Законска фондација за налогот

Четвртиот амандман на Уставот на САД го гарантира правото на луѓето да бидат сигурни во нивните лица, куќи, хартии и ефекти против неразумните пребарувања и запленувања. Оваа заштита се протега директно до одземање на документи и архиви, без разлика дали живеат во влада, во приватен сервер или во систем за складирање. Врховниот суд постојано има на располагање пребарување или запленување без налог за апсење да не биде премногу неуправеден, без признат исклучок. Барањето за налог служи како правна потврда на извршната власт, да се обезбеди спроведување на законот и владини агенции да не ги нарушуваат интересите без причина.

Правниот концепт на “ разумно очекување на приватноста и ентузијастиот; има клучна улога во одредувањето дали е потребен налог. [ФЛТ:0] Kас (САД [ФЛТ) [1], во текот на 1967 година, Судот утврди дека четвртиот амандман ги штити луѓето, а не места, и дека е потребен налог каде што еден поединец има субјектно очекување на приватноста кое општеството е подготвено да го признае како разумно. За јавните записи и архиви, оваа анализа станува невалидно: некои материјали се вродени, содржејќи доверливи податоци или доверливи информации кои го активираат четвртиот амандман.

Основно е да се разбере дека барањето за налогот не е ограничено на физичките пребарувања. Актот за складирани комуникации (СКА), дел од Актот за приватност на електронските комуникации (ЕЦПА), наметнува услов за пристап до електронски комуникации и записи што ги држат провајдерите на услуги. Многу архиви сега постојат во дигитална форма, а интерплејтата меѓу барањата за уставен налог и заштитните заштитни мерки за приватноста обликува како спроведувањето на законите и истражувачите може да пристапи до овие зачувани записи.

Кога е потребен налог за јавни записи и архиви

Владините агенции одржуваат голем број документи, од земјишни дела и судски барања до персонални досиеја, медицински досиеја и доверливи иследници за налогот генерално важи кога:

  • На пример, заклучена канцеларија за поднесување документи во владина канцеларија, база на податоци заштитена со лозинки, или соба со ограничен пристап, вообичаено бара налог за влез и пребарување.
  • Записите се запечатени или подложни на заштитен ред. [ФЛТ:] Судовите и административните агенции често издаваат наредби за затворање со цел да се заштити приватноста или тековните истраги. Пристап до запечатени записи без налог за кршење на судската инспортива; наредби и може да претставуваат незаконско барање.
  • Методот за пребарување е наметлив.
  • Досието содржи чувствителни или доверливи информации. [ФЛТ:] Медицински записи, даночни пријави, документи за посвојување, досиеја за малолетнички суд и проценки за персонал носат зголемени очекувања за приватност.
  • [ФЛТ:0] Снимките се чуваат од страна на третопартиски чувар со заштита на статичката приватност. [ФЛТ:1] Библиотеките, болниците, училиштата и интернет провајдерите може да имаат архиви кои не се директно во сопственост на владата, туку се релевантни за владина истрага. Статутите како што е Законот за портидност и отчетност (HIA), Актот за семејни образовни права и приватност (ФЕРПА) и барањата на СЦА наметнуваат барања кои често наметнуваат мандат за откривање.

Четвртата проценка на законот ја штити приватноста на поединците чии информации се наоѓаат во овие записи.Налогот гарантира дека упадот е оправдан со оправдана причина и е ограничен.

Дигитални записи, каталози и пристап до далечина

Проширувањето на дигиталните архиви има комплицирани традиционални идеи за локација и сопственост. Облачните сервери може да се лоцираат во различни држави или земји, и записи може да се дупликат во повеќе надлежности. [ФЛТ:0] Униформираните држави против Мајкрософт Корп. [ФЛТ] (2018) (Иглкуа; Mикросферот истражно; случај кој доведе до акт на ЦЛОУДУД), Втората колона покрена прашања за екстратериалот на пораки кои се чуваат во странство.

Државниот и локалниот Закон за јавни записи, како што е Законот за слобода на информации (ФОИ) и неговите државни еквиваленти, обезбедуваат посебен пат за пристап до документите. Сепак, овие закони се генерално граѓански по природа и не ги прекршуваат барањата за уставните налози кога полицијата бара документација за криминална истрага. Барањето на ФОА може да се негира ако документите се изземени од откривање (пр., лично неидентификувани информации, документација за спроведување на законот која би се вмешала во истрагата), а барањето за приватност не може да се избегне со повикување на барање на &dqax;&rd; разликата помеѓу граѓанската документација и спроведување на законот: спроведувањето на кривичните цели би барало истрага, инаку не би бара да биде извршено.

Исклучоци од барањето на напатник

Иако барањето за налози е неподмирување на долгот, неколку добро утврдени исклучоци дозволуваат пребарување или одземање на јавните записи и архиви без налог.

  • [ФЛТ:] Ако лицето кое поседува или има законска контрола над документите доброволно дава дозвола, нема налог. [ФЛТ:] Не може да бара согласност како услов за вработување или за пристап до услуги.
  • Кога има директна закана за уништување на докази, бегство на осомничен, или опасност за лицата, службениците можат да влезат и да бараат без налог. За архиви ова може да важи ако има веродостојни информации кои ќе бидат избришани, избришани или отстранети пред да се добие налог. Извидноста мора да биде вистинска и неизвршена од офицерите.
  • [ФЛТ:0] Учебноста за поглед на Plain. [ФЛТ: 1) Ако службеникот е законски присутен во област и види записи или докази јасно гледа, тие елементи може да се запленети без налог, под услов инкриминирачката природа да биде очигледна. Овој исклучок обично важи за физичките записи оставени на биро или видливи преку прозорец, но не одобрува пребарување на фиоки или датотеки.
  • Инцидентот за апсење.
  • [ФЛТ:0] Ако некој приватен поединец (не дејствува како владин агент) ги пребарува записите и потоа доброволно ги предава доказите за спроведување на законот, четвртиот амандман генерално не важи. На сличен начин, ако вработен со авторитет дава согласност за пребарување на датотеки за работното место, можеби нема да биде потребен налог. Судовите гледаат на вкупната состојба на околностите за да се утврди дали приватната потрага е навистина независна или пак, пак, ако владата ја охрабри.
  • Соопштението кое намерно се фрла или остава на јавно место (на пр. ѓубрето лево на тротоарот) може да се пребара без налог. Овој исклучок е ограничен; записи складирани во заклучен контејнер или рециклирани со очекување на доверливост може да се заштитат.

Овие исклучоци се тесно поврзани со судовите. Владата го носи товарот на докажување дека ќе се примени исклучок. Во контекст на архивите, најчестите спорови се јавуваат поради согласност и обемот на документацијата од трета страна, особено кога владата се согласува за пребарување на заедничка база на податоци која содржи лични информации на многу поединци.

Процес на добивање на налог за евиденција

Процесот на примена на налогот е направен за да се осигури дека пребарувањето е разумно и дека правата за приватност на поединците се заштитени.

  1. Според фактите и околностите, разумниот човек би верувал дека во записите има докази за злосторство.
  2. Изјавата мора да биде детална и специфична, опишувајќи го криминалот под истрага, нексусот меѓу записите и криминалот, и зошто податоците најверојатно ќе бидат пронајдени во локацијата за пребарување. За дигитални архиви, изјавата треба да се однесува на природата на електронските датотеки, локацијата на серверот и сите технички процедури за да се вратат податоците без да се изменат.
  3. Судијата проценува дали постои оправдана причина и дали налогот го опишува местото што треба да се пребарува и елементите кои треба да се земат со доволно детали. Налогот не смее да биде општ налог & индаш; не може да одобри експедиција за риболов. Особено барањето за налогот е важно за архивите: налогот мора да ги идентификува специфичните записи, датуми, датуми или чувари, или барем да опише метод кој ги ограничува релевантните податоци.
  4. [ФЛТ:0] Налогот мора да биде извршен во одредено време (обично 10 до 14 дена, во зависност од надлежноста) и често само во текот на дневните часови сервисот за ноќно одржување. За време на извршувањето, службениците мора да се придржуваат на опсегот на налогот. Тие може да ги зграпчат само опишаните записи. Во случај на дигитална документација, можеби ќе треба да создадат форензички слика на цели дискови и потоа да ги филтрираат не-понизледните податоци под надзор или со специјален господар кој ќе ги заштити или со посебни материјали.
  5. По извршувањето, офицерот мора да поднесе барање назад до судот, набројувајќи ги предметите запленети.

За државните записи, процедурите може да се разликуваат малку, но уставната рамка е иста.

Импликации за пристап и транспарентност на јавните записи

Барањето за налог создава тензија помеѓу јавноста и ерскво; правото да се знае и индивидуалното и его; правото на приватност. Законите за јавните записи се наменети да ја промовираат транспарентноста на владата со тоа што ќе им се овозможи на граѓаните да ги проверуваат и копираат документите што ги држат владините агенции. Сепак, овие закони исто така содржат исклучувања кои ја штитат приватноста, доверливоста и законите.

На пример, ако владината агенција бара пристап до приватни дигитални архиви без налог, чуварот може да има право да одбие ако агенцијата не покаже исклучок. На пример, ако е јасно дека документацијата е јавна и дека не е ослободена од ФАИА, партијата која бара барање може да има право да изврши парници за спречување на ослободување на оружјето, процес целосно одвоен од налогот.

Владите агенции кои имаат документи мора да спроведат јасни политики за тоа како да се одговори на барањата од спроведувањето на законот. Многу агенции имаат назначено чувари кои се обучени да препознаат кога е потребен налог и кога може да биде доволна судска наредба. Несоодветното откривање на заштитените записи може да доведе до граѓанска одговорност, судски постапки за приватност и дисциплинска акција.

Неодамнешните настани во законите за приватност на државата, како што е Калифорнискиот Закон за потрошувачка (CCPA) и Законот за заштита на податоците на Вирџинија (ВЦДПА), и слични регулативи во други судства, создадоа нови обврски за владините ентитети кои собираат лични информации.

Практично водство за авторите на архивите

Додатоците за јавните записи и архиви и индаш; вклучувајќи библиотекари, градски службеници, менаџери на записи, и архиви и индаш; мора да бидат подготвени за да се решат барањата за пристап. Следниве најдобри практики можат да помогнат во следењето на налогот:

  • [ФЛТ:0] Запознајте го законот за примена. [ФЛТ] Запознајте се со државните закони за јавните записи, федералните статути како што се ФОИА и ЕЗППП (KOIA) и релевантните судски одлуки. Задржете моментна табела која го споредува типот на евиденција со потребниот правен процес (предводни, судски налог, судски ред или едноставно барање).
  • [ФЛТ:0] Поврзете се со налогот за чувствителни податоци. [ФЛТ:] За записи кои содржат лични или доверливи информации кои инаку не се отворени за јавноста, инсистирајте на налог доколку барањето не дојде од поединецот чии податоци се во прашање или не се однесуваат на јасен исклучок. Кога се сомневате, консултирајте се со правниот советник пред да се издаде документација.
  • [ФЛТ:0] Документирајте го секое барање. [ФЛТ: 1) Чувајте дневник на сите барања за пристап, сеедно дали од спроведувањето на законот или од другите партии, вклучувајќи ја и правната основа на која се потпирате и одговорот.
  • [ФЛТ:0] Користи ја технологијата за тесни пребарувања. [ФЛТ: 1) Кога извршуваш валидна налогот за дигитални записи, работиш со ИТ професионалци за да ги извлечеш само податоците опишани во налогот. Размисли за користење на термини за пребарување, филтри за датуми и други технички контроли за да избегнеш отклучување на неважни или привилегирани материјали.
  • Ова обезбедува отштета на судските процеси и помага да се намалат сите тврдења за фалсификување.
  • Уверете се дека сите вработени не смеат да се согласат за пребарување во име на агенцијата освен ако немаат вистински правен авторитет да го сторат тоа.

Балансирање на транспарентноста и приватноста: неодамнешни трендови

Дигиталната ера ги поттикна судовите да ги преиспитаат традиционалните принципи на четвртиот амандман (2014), Врховниот суд поседува дека на полицијата генерално й треба налог за претрес на содржината на мобилниот телефон запленет за апсење, признавајќи дека модерните уреди содржат &dLT:1; вазитни количини лични информации.” ова размислување е применето од страна на пониските судови за да се прикријат сметките, социјалните медиуми, па дури и владините бази на податоци кои се воспоставени за личната приватност, дури и кога се чува трет сервис или агенција за одржување услуги.

Темните пари, лошото однесување на полицијата и системската нееднаквост ги поттикнаа барањата за јавен пристап до податоците, почнувајќи од дисциплинските записи на службениците до финансиските барања за кампањата. Барањето на налогот не ги попречува ваквите легитимни напори за транспарентност бидејќи тие барања обично се прават според законите за отворање на државата или според законите за државна документација, а не преку криминално спроведување.

Легислативи одговорија со статути кои ги кодираат барањата за налог. Неколку држави донесоа закони за пристап до податоците за електронска локација, за пребарување на дигиталната кореспонденција што ја држат трети страни, или за добивање на студентски записи. Законот за приватност на е-пошта (пронајден како дел од Законот за слобода на САД, но не целосно донесен како сталезон; сепак, многу држави усвоија слична легислатива) со цел владата да принуди провајдери на имејли да ја откријат содржината на пораките постари од 180 дена. Трендот е јасен: Статиката се шири за да се пополни само четвртиот амандман, особено не ги покрија владинитете записи.

Заклучок

Научните барања за пристап и пребарување на јавните записи и архивите се темел на уставното управување. Тие ги штитат поединците од произволни владини упади додека им дозволуваат на полицијата и агенциите да спроведуваат легитимни истраги. Кустоидите на податоци мора да останат внимателни, да разберат кога е потребен налог и кога ќе се применат исклучоци. Законите за јавните записи и законот за четвртиот амандман се развиваат во тандемдем со технологијата, и останувањето информиран е најдобрата одбрана против скапите правни грешки.