Table of Contents
Вовед: Основниот принцип на двојната обрежување
Овој принцип служи како критична проверка на владината моќ, спречувајќи државата постојано да ги користи своите огромни ресурси за да се цели на ист наводен начин. Вградено во древниот заеднички закон и кодифициран во модерните устави, двојно загрозувањето гарантира конечност, правичност и правна стабилност. Во Соединетите Држави, тоа е заштитено во петтиот амандман, кој изјавува дека никој не треба "да биде предмет на истиот престап кој треба да биде ставен во опасност од живот или да постои слична заштита во многу други законски системи околу универзална посветеност на универзалниот систем за да се одрази на вечното уништување на лицето на лицето на осветлени лица.
Концептот ја допира секоја фаза од кривичната правда: од моментот кога ќе започне судењето, преку ослободување или осудување, па дури и по осудување.
Историските корени и развојот
Корењата на двојното ниво се протегаат назад до античка Грција и Рим, каде идејата за [ФЛТ:0] бините во јони [ФЛТ] ("не два пати за истата работа") почна да се обликува.
По Американската револуција, татковците основачи го вклучија во Петтиот амандман како потврда против потенцијалната тиранија на новата федерална влада.
Во земјите на граѓанските закони, принципот честопати се изразува како [ФЛТ:0] бини во идим [ФЛТ]] во нивните правила, иако точните контури може да се разликуваат. Европската конвенција за човекови права исто така вклучува верзија во Членот 4 од Протоколот бр. 7 забранување на репроционирање по конечното ослободување или убедување во рамките на истата држава.
Заштита на јадрото
Џеобардите се приврзуваат во погоден момент
Во судењето на поротата, се наметнува кога ќе се даде заклетва, штом обвинетиот е ставен во правна опасност од осудување и казна.
Доследна како комплетна лента
Најмоќната заштита на двојна опасност е тоа што пресудата на жирито, која беше насочена кон пресудата или судскиот заклучок на недоволните докази, не може да поднесе жалба на ослободување, и обвинетиот не може да се врати назад дури и ако подоцна се појави нов доказ за вина. Ова правило ја одразува високата вредност на правниот систем ја става врз конечноста на жирито или одлуката на судијата да најде обвинет невин. Врховниот суд во [ФЛТ:0]
Со осудувањето се спречува понатамошна казна за истиот напад
Но, ако пресудата се промени поради грешки во судењето (како што се несоодветни инструкции од жирито или лошо однесување), обвинетиот може да се врати назад бидејќи првобитната опасност не резултира со конечна пресуда. Ова е познато како принцип "континуирање на опасност."
Колатерален естопел во кривичните случаи
Двојна опасност исто така вклучува доктрина на колатерална еспрепелација, или преклусија за издавање на прашања. Ова ја спречува владата да го религира фактичкото прашање кое секогаш ќе биде одлучено во корист на обвинетиот во една претходна постапка. На пример, ако обвинетиот биде ослободен од грабеж на земја, државата не може подоцна да ги суди за друг криминал кој зависи од докажувањето на истото прашање за идентитетот.
Исклучоци и ограничувања на правилото
И покрај својата сила, двојната опасност не е апсолутна. Неколку добро утврдени исклучоци и овозможуваат на владата да го гони поединец повеќе од еднаш за истото однесување или да воведе повеќе казни.
Одвоен Суверенски учења
Еден од најзначајните исклучоци е доктрината "сепаративни суверени." Според ова правило, лицето може да биде судено од страна на федералната влада и државната влада за истиот скриен чин. Секој суверен има свои сопствени закони и сопствен интерес за казнување на кривичното дело. На пример, озлогласениот случај на [ФЛТ:0] за истиот чин [ФЛТ:1] вклучува државни обвиненија за убиство и федерални обвиненија за бомбардирање за неговата улога во бомбардирањето на градот.
Подигање различни намери под истиот Суверен
Вториот исклучок се појавува кога второто обвинителство вклучува друг прекршок, дури и ако се појави од истиот криминален чин. Ако секој прекршок бара доказ дека другиот не го прави тоа, се сметаат за различни прекршоци и се дозволени последователни судски постапки. На пример, лице кое користи оружје за време на грабеж може да биде обвинето за грабеж и за одделно злосторство за време на насилното оружје, иако и двете се појавуваат од истиот инцидент.
Постапки и судски процеси
Погрешно судење, објавено за "манифестска потреба" , како што е бесна порота, некомпјутерска порота или сериозна процедурална грешка . .. не го попречува повторното судење. Соодветноста на обвинетиот за погрешно судење, обично, се откажува од приговорот за двојна опасност. Сепак, ако Врховниот суд се обрати во [ФЛТ] намерно предизвикува погрешно судење [ФЛТ:1] за да добие тактичка предност, удобштетката за двоен Yesoparde Клаус.
Цивилни против криминални продолжувања
Двојна опасност се однесува само на кривични постапки. Едно лице може да биде тужено цивили за штетите кои произлегуваат од истиот чин, дури и по кривично ослободување. Познатите случаи на [ФЛТ:0] О.Ј. Симсон [ФЛТ: 1) (принудени за убиство, но кои се наоѓаат одговорни во граѓанскиот суд за погрешна смрт) го илустрираат ова. Слично на тоа, лицето може да се соочи со административни казни, како што е отповикување на лиценцата или професионалната дисциплина, покрај кривичната казна.
По успешното барање на бранителот, судењето беше повторно судење
Кога обвинетиот успешно ќе поднесе жалба и ќе добие обратна пресуда, обично за ризик-регулација дозволува повторно судење. Резонира дека првобитната опасност не беше прекината со конечно осудување додека не се добие важечка пресуда или ослободување. Сепак, ако промената се заснова на недоволни докази, владата не може да го повтори случајот бидејќи тоа би било еднакво на ослободување. Ова правило беше воспоставено во [ФЛТ:0] Букс v. Соединети Држави [ФЛТ:1] (1978).
Двојна обвивка во различни правни системи
Соединетите ДржавиName
Системот на САД е еден од најзаштитите на двојните опасни права, особено во врска со ослободувањата. Како што забележавте, ослободување е конечно и не може да се повика. Меѓутоа, одделената доктрина на суверените и [ФЛТ:0] Блокбургер [ФЛТ] тестирајќи ги и државните и федералните судења. Некои критичари тврдат дека овие исклучоци ја поткопуваат целта на принципот, особено во случај на полициска бруталност или кршење на граѓанските права каде што може да се случат државни и федерални судења.
Велика Британијаworld. kgm
Англиското заедничко право традиционално имало силно правило за двојна опасност, но во 2005 година било релаксирано со усвојувањето на Кривичниот суд. за сериозни прекршоци (пр. убиство, силување, вооружен грабеж), обвинителството може да аплицира во Апелациониот суд за да го задуши ослободувањето ако се појави "нов и убедлив доказ." Оваа промена била поттикната од случаи од висок профил каде што ДНК доказите подоцна се покажале вина.
Канадаworld. kgm
Канадските судови, општо земено, заземаат строг пристап, иако постојат исклучоци кои не се аналогни за системот на САД, како што е одделната доктрина на суверените граѓани во однос на провинциската и федералната надлежност.
Земјите на граѓанскиот закон
Во јурисдикцијата на граѓанските закони како Франција, Германија и Јапонија, двојното загрозување е често поапсолутно, со помалку исклучоци. Принципот на [ФЛТ: 0] Бити во идим [ФЛТ:1] е вообичаено применет сеопфатно, забранувајќи истовремено судско гонење и казнување за истиот чин без оглед на суверените.
Современи дебати и критики
Проблемот со новите докази
Во Соединетите Држави, многу правни научници и групи за застапување на жртвите повикаа на слични реформи, особено за насилнички злосторства како убиство и силување каде што ДНК доказите можат убедливо да докажат вина.
Погрешно уверување и пресуди
Двојна опасност исто така игра улога во погрешните случаи на осуда. Иако обвинетиот може да биде вратен по успешна жалба, ако случајот на обвинителството е слаб и пресудата е поништена поради неисполнување на доказите, повторното судење е забрането. Ова може да ја спречи владата да ги поправи грешките кои доведоа до погрешно ослободување, но исто така и го штити погрешното судење од бескрајните повторно судење. Тензијата помеѓу конечноста и точноста останува централна дебата.
Повеќекратни казни: Кумулативно наспроти едно осудување
Забраната за повеќе казни за истиот прекршок исто така покренува прашања за осудување. Кога обвинетиот е осуден за два прекршоци кои произлегуваат од истото однесување, судот мора да се погрижи за тоа за кумулативната казна да не биде претерана. Некои држави имаат "мер" доктрини кои бараат помали вклучувани прекршоци за консолидирање, додека други дозволуваат последователни казни под одредени околности.
Меѓународни и крстови
Во еден сè поглобализиран свет, принципите на двојна опасност се тестираат со прекуграничен криминал. На пример, едно лице ослободено во една земја може да се соочи со судско гонење во друг чин.
Практични импликации за клучните играчи
За бранители
Двојна опасност обезбедува пресуден мир дека државата не може бескрајно да ги вознемирува по ослободувањето. Исто така охрабрува соработка со системот, како што обвинетите знаат дека договорот за признавање на вината за вината или осудата носи конечност.
За обвинителите
Обвинителите мора внимателно да одлучат кои обвиненија ќе ги поднесат и во кој суд. Превисокото обвинение може да доведе до помала осуда за поотворена тужба која ќе го спречи судењето за посериозен прекршок.
За жртвите
За жртвите на криминалот, двојното загрозување може да се почувствува нефер кога ослободувачот повторно ќе биде одговорен ако подоцна се појават нови докази.
Заклучок
Двојна опасност останува од суштинска заштита од владиното превирање, гарантирајќи дека поединците не се изложени на вознемиреност, трошоци и стигма на повеќе судски процеси за истиот прекршок.
Како што се развиваат правните системи и прекуграничниот криминал, принципот ќе продолжи да се соочува со предизвици, дебатата за дозволување повторно судење врз основа на нови докази, обемот на повеќе казни, а хармонизацијата на меѓународните правила ќе ја обликува иднината на двојна опасност. засега, останува суштинска заштита, балансирање на моќта на државата со правата на поединецот.
За понатамошно читање, видете го прегледот на [ФЛТ:0] на Институтот за правни информации на Корнел [ФЛТ] [ФЛТ], [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] U.S. Department of Правда [ФЛТ] [3], и мислењето на Врховниот суд во [ФЛТ: 4] [ФЛТ] [ФЛТ] Гебл] [ФЛ] на САД [ФЛЛТ], [6] (2019], [ФЛТ]], осумгодишен третман може да биде пронајден во [ЛТ] преглед на овој член: [ЛФЛФЛ] од Универзитетот во Чикаго: 0.]