Правните заштити против повторување на судењето и религирање претставуваат темел на секој фер судски систем. Две од најсилните, но често погрешно разбрани заштитници се двојно опасност и [ФЛТ]; [2] се судски мерки [што се однесуваат на законот [ФЛТ]. Додека двете доктрини служат за спречување на религирањето, тие функционираат во одделни правни сфери и обезбедуваат заштитни мерки кои секој граѓанин треба да ги разбере за да го води правниот систем со сигурност.

Да се разбере двојната слобода

Двојна опасност е уставна заштита која й забранува на владата да суди по поединец повеќе од еднаш за ист кривичен прекршок. Основата на оваа заштита се наоѓа во петтиот амандман на Уставот на САД, кој вели дека никој не треба "да биде подложен на истиот престап кој треба да биде двапати загрозен од животот или екстремитет." Овој принцип важи и за сите криминални постапки во федералните судови и, преку 14тиот амандман, како и за државниот процес на суд, исто така, за државните судови.

Историските корени и уставниот бас

Концептот за двојна опасност има антички корени, кои датираат од римскиот закон и од законот за обичниот англиски јазик. Идејата дека на едно лице не треба да му се суди двапати за истиот чин била директен одговор на злоупотребата на кралските обвиненија во Англија.

Врховниот суд доследно ја потврди двојната опасност како суштинска заштита од владините преоптоварувања. На пример, во [ФЛТ:0] Бентон против Мериленд [ФЛТ] (1969), Судот смета дека двојната опасност е основна слобода заштитена со 14-тиот амандман, со што таа ќе се примени на државните судски процеси.

Кога има двојни горила (и исклучоци)

Двојна опасност приложува на одредена точка во криминалниот процес. Во судење на поротата, се загрозува кога поротата е под заклетва. во судење на клупа, се приврзува кога првиот сведок е заколнат. Ако се прогласи погрешно судење без согласност на обвинетиот и нема очигледна потреба, повторното судење може да биде забрането. Сепак, постојат значителни исклучоци:

  • Двојниот Суверенти Докрин: [ФЛТ:] Може да биде суден и од државата и од федералната влада за истото однесување ако овој чин прекрши различни закони за секоја јурисдикција. На пример, случајот Родни Кинг од 1992 година вклучуваше државни ослободувања проследени со федерални граѓански убедувања.
  • Обвинителството може да поднесе жалба на отпуштање или на предлог кој всушност ја поништува пресудата, но не може да поднесе жалба за ослободување.
  • Ако истиот чин прекрши повеќе статути со различни елементи, одделни судски процеси може да бидат дозволени со "Блокбургер."

Овие исклучоци се тесни и многу оспорени.

Дуалниот суверенитет во пракса

Учењето за двоен суверенитет е еден од најконтроверзните аспекти на двојна опасност. Тој го држи тоа одвоено суверено државно општество и сојузниот суд, а секој човек има моќ да ги суди злосторствата според своите закони. Ова значи дека еден чин може да доведе до два одделни судења: еден во државниот суд и еден во федералниот суд. Критичарите тврдат дека ова го поткопува духот на двојна опасност, додека поддржувачите го одржуваат во живот федерализмот и му дозволува секој суверени да ги спроведува своите закони независно. 2019 Суд, [ФЛТ: 0] Галбл. [ФЛ] САД, потврдувајќи го доктрината, скоро 170 години од пример за пред да се спроведе предводење на судот.

Тоа го одразува основниот принцип дека државите и федералната влада се одделни суверени, секој со независна власт да ги судат сопствените закони."

За граѓаните, ова значи дека дури и државниот случај да заврши со ослободување, федералните обвиненија може да бидат возможни ако однесувањето го крши федералниот закон.

Разбирање на Библијата

За разлика од тоа што е двојно опасно, кое се однесува исклучиво на кривичните случаи, повторно ги повторува граѓанските тужби каде приватните партии (или владата како граѓански лигигант) бараат олеснување.

Елементите на рес Јудиката

За res Judidata да ја забрани втората тужба, обично мора да се задоволи три елементи:

  1. Претходниот случај сигурно резултираше со конечна пресуда која ги решава суштинските тврдења, а не само процедурално отпуштање.
  2. Страните во вториот костум мора да бидат исти како (или во правна предност со) оние во првиот костум.
  3. Модерните судови имаат широк трансакциски пристап, со исклучок на секое тврдење што се појавува од истата трансакција или серија трансакции кои биле или можеле да бидат донесени во првата тужба.

Ако постојат сите три елементи, втората тужба е целосно забранета, без оглед на новите докази или аргументи кои можеа да бидат покренати, но не беа во првиот случај.

Тврди дека е против претенциозност на прашањето (Колатерален екстопел)

Ресети на законот опфаќа две поврзани, но различни под-доктрини: [ФЛТ:0] Произведување на преклусија [ФЛТ:1] и [ФЛТ:2] издание на списанието [ФЛТ [ФЛТ] [3] (често наречено колатерален езопел).

  • [ФЛТ:0] Клајм Преклусија [ФЛТ:1] спречува една партија да поднесе барање кое било или можело да биде покачено во претходна акција помеѓу истите партии. На пример, ако тужителот тужи за прекршување на договорот и изгуби, тие подоцна не можат да тужат за измама врз основа на истиот договор, дури и ако не ја вклучиле таа теорија.
  • За разлика од тврдењето дека [ФЛТ: 1) е предупредено, прашањето може да биде изнесено или против лица кои не биле партии во претходниот случај, под услов партијата против која се бара предизлучување да има целосна и фер можност да го образложи прашањето.

На пример, ако судот утврди дека возачот не бил присебен во сообраќајна несреќа, истиот возач не може да тврди дека не е неигнорантност во судењето кое следува од страна на различна жртва, ако прашањето е целосно оспорено и решено.

Исклучоци и критики на "Рес Јудиката"

Судот ги признава само исклучоците за да се избегне неправда.

  • Првиот суд немаше надлежност за темата или партиите.
  • Просудата била донесена со измама, заговор или корупција.
  • Новооткриените докази не можеа да бидат пронајдени преку соодветна трудољубивост пред првото судење.
  • Промените во законот ја донесуваат првобитната пресуда нерамноправна (возможна, но можна во одредени договори или имотни спорови).

Критичарите тврдат дека според законот, понекогаш е невозможно да се спречат легитимните тврдења кои произлегуваат од истата трансакција, но со различни правни теории, особено кога оригиналниот костум бил донесен без целосна свест за сите потенцијални барања.

Клучни разлики и преклопувања

Разбирањето на нивните разлики е клучно за граѓаните кои може да се соочат со криминални и граѓански постапки кои произлегуваат од истиот инцидент.

Криминални наспроти цивилни контексти

Најосновната разлика е нивната арена на примената:

  • Тој ги штити поединците од владино обвинителство и гарантира дека откако ќе се постигне двојно поголема опасност државата не може да донесе уште една криминална акција за истиот прекршок.
  • Но, повторното судење на судството може понекогаш да се примени на граѓанска постапка која следи по случаите на кривично дело, граѓанска тужба за штети по ослободување од криминал не е забранета бидејќи двете тужби вклучуваат различни оптоварувања на докази и стандарди.

Споредување на заштитата

Заштитата исто така се разликува во обемот и механизмот:

  • [ФЛТ:0] Точна: [ФЛТ:1] Двоен ризик приложува во одредена точка за време на судењето (повреда или прв сведок), додека пак пак Судиката се применува дури по конечната пресуда за заслугите во граѓанскиот случај.
  • [ФЛТ:0] Партиите: [ФЛТ:1] Двојното право на обвинетиот е лично право на обвинетиот; само обвинетиот може да го повика.
  • [ФЛТ:0] Управување: [ФЛТ] Обвинетиот може да се откаже од двојна опасност (пр., со барање погрешно судење), но рес Судата често се смета за одбрана која може да се изгуби ако не биде подигната веднаш.
  • [ФЛТ:0] Приближување: [ФЛТ:] По ослободување, владата не може да се жали поради двојна опасност.

Преоптоварените казни може да се применат во случај на кривична пресуда или ослободување од одговорност, на пример, кривична осуда за измама може да се употреби како доказ во подоцнежната тужба за граѓанска измама, а прашањето на вината може да биде спречено од религирање под прашање преклузија, но само ако кривичното судење обезбеди "целосна и фер можност" за да се даде писмена слика.

Зошто овие начела се важни во правниот систем

Без нив, правниот систем ќе биде измачуван со бескрајни судски процеси, малтретирање на владата и неконзистентни пресуди, кои им даваат дисциплина на обвинителите и граѓанските лигинети за да го донесат својот најдобар случај за првпат.

Од [ФЛТ:0] систематска перспектива [ФЛТ:1], овие доктрини:

  • Да се зачуваат судските ресурси [ФЛТ: 1) со спречување на судењето да ги повторува истите спорови.
  • Ако некој веќе го преживеал судењето, може да продолжи без страв дека повторно ќе биде обвинет за истиот прекршок.
  • Ова конечност ги охрабрува партиите да прифатат исходи наместо бескрајно да ги оспоруваат.
  • [ФЛТ:0] Дисхрауд форум шопинг [ФЛТ:] и стратешко поднесување на повеќе тужби во различни судства за да се добие поволен резултат.

Правото за двојна опасност директно ја ограничува способноста на државата да цели на поединецот постојано.

Практични примери за секој ден на граѓаните

За да ги видиме овие концепти на дело, да ги разгледаме следниве сценарија:

Сценарио 1: Сообраќајна несреќа со криминални обвиненија

Да претпоставиме дека Алис е вмешана во сообраќајна несреќа која резултира со смрт на друг возач. Државата ја суди за убиство од страна на некој друг возач. Државата ја суди за убиство од страна на свештеник, но поротата сепак смета дека таа не е виновна. Под двојна опасност, државата не може да ја тужи за тоа, дури и ако подоцна откријат снимка од камшлица која изгледа дека ја покажува нејзината порака. Сепак, семејството на починатиот може да донесе граѓанска тужба против Алис, бидејќи граѓанските случаи имаат помал товар на докази (претхода на доказите) и се одделни дејства.

Пример 2: Расправијата на договорот

Боб го тужи градежникот за неправилна работа во неговиот дом, тврдејќи дека го прекршил договорот, сметајќи дека работата била извршена соодветно.-Подоцна Боб открива дека градежникот користел нестандардни материјали, кои можел да ги открие претходно со разумна трудољубивост.Тој поднесува нова тужба за измама базирана на истата неисправна работа.-Тоа веројатно ќе го спречи тврдењето за измама бидејќи се појавило од истата трансакција и можел да биде покрената во првиот костум.-Боб е врзан со исходот од неговиот прв случај.

Пример 3: Домашен случај на насилство

Обвинителот ќе го осуди на судење, но ако Карлос бил ослободен, повторното судење ќе биде невозможно, во меѓувреме жртвата може да побара граѓански налог или тужба за штета, бидејќи тоа се цивилни лекови.

Граѓаните вклучени во судските постапки треба да сфатат дека конечното воведување на принцип е водечки принцип, но постојат исклучоци, особено кога се сечат цивилните и кривичните прашања.

За понатамошно читање на нијансите на двојна опасност, Двоен преглед [Frnell Lag Information Information нуди одлично резиме. За да се испита длабочината на правдата, видете ја [ФЛТ] [2] книгата на [ПЛ]] [Јудита] [ФЛТ] [ФЛТ] [3]. [Л] да се примени [ФЛ] [ФЛЛ]]] во [ФЛЛТ] Гебл, детали за зачувување на Америка. [ФЛП]]]]]]]] Контактурата [ФЗентат: 20, со целрентажален ресурси [ФЗентнолошки код]] [ФЛПТТТТрлемент] [Заедирање]]]]]]] [ФТрирање на САД [ФТПот на САД: Дополнитексација:]]]]]]]]]

Како заклучок, двојните опасности и рес е два столба на конечноста во американскиот правен систем, едниот го штити кривичното лице од постојано судење; другиот ги штити сите страни од бескрајни граѓански судски постапки.