Table of Contents

Вовед: Основниот принцип на двојната обрежување

Учењето за двојна опасност стои како една од најдлабоко вкоренетите заштити во Англо-американската кривична процедура. Истиот ја спречува државата да го подложи на постојаното гонење за истиот прекршок, со што ги штити обвинетите од малтретирање, трошоци и емоционално оптоварување на повеќе судења. Овој принцип е заштитен во Петтиот амандман на Уставот на Соединетите Држави, кој изјавува дека никој нема да биде подложен на истиот престап за истиот престап кој треба да биде два пати доведен во опасност на живот или екстремитет. Слични заштита постои во правните системи на многу други заеднички држави, вклучувајќи ја Канада, Велика Британија и Австралија, како и во меѓународните инструменти како и во 14те права на меѓународните права на граѓаните.

Иако е јасно дека правилото е едноставно, неговата апликација станува значително посложена кога се вклучени повеќе обвинети или обвинети.

Основно наследство: Кога аташе на обрежувањето на обрежувањето со обрежување

Пред да се испитаат кообвинети сценарија, од суштинска важност е да се разбере процедуралниот момент на кој е загрозен аташе. Во судењето на жирито, се загрозува откако жирито ќе биде покајено и положено. Во судење на клупата, Клаус не забранува одделни судења за различни прекршоци од истиот чин ако секој од нив бара втор прекршок за истиот елемент кој не го прави добро познатиот [ЛББК] од: [ЛФЛ:]

За сообвинетите, ова прашаое за приврзуваое станува критично: едно судеое може да вклучува повеќе обвинети, но загрозувањата на аташе одделно за секој обвинет во моментот кога ќе започне нивното судеое. Ако се прогласи погрешно судеое, или ако обвинетиот биде прекинат од заедничкото продолжуваое, времето на загрозуваое на врската може да одреди дали повторното судеое е прифатливо.

Заеднички испити и одделни испити: Ефикасност и праведност

Предвидувања за заедничките активности

Сојузните правила на кривична постапка ги поттикнуваат обвинетите да се приклучат на истите обвиненија за кои се тврди дека учествувале во истиот чин или трансакција, истите серии или кога е обвинет заговор. Заедничките судски процеси промовираат ја промовираат судската економија, ги намалуваат доцнењата, избегнуваат неповолни пресуди и дозволуваат на жирито да види целосна слика на криминалните дејства.

Меѓутоа, претпоставката не е апсолутна. Врховниот суд призна дека заедничките судења може да ги надминат индивидуалните обвинети, особено кога доказите се прифатливи само против еден ко-одбранувач, кои можат да го спречат мислењето на поротата за друг.

Препречување и неговите двојни имплициции

Ако се даде намалување пред да се загрози ризикот аташе (т.е. пред поротата), нема двојна опасност, бидејќи владата е слободна да го суди секој обвинет за истите обвиненија. Но ако му се даде намалувањето на судењето на средината од судењето, може да се прикачат сложени прашања. На пример, ако судот не одобри погрешно судење како за еден ко-доказ (кохерендентен) додека дозволува судењето да продолжи за другите, може да се стави во втор ризик повторното судење на убиениот обвинет, освен ако не биде прогласено за погрешно судење со обвинет или поради согласност на обвинетиот (класниот исклучок од [ЛФ: 0.Н: 0.Н.]

Во [ФЛТ:0] WADE v. Hunter (1949), Врховниот суд сметаше дека може да се прогласи за погрешно судење без да се негира повторно судење кога ја бараат смртта на јавното право, но стандардот е висок. Позитивна неопходност постои кога околностите го прават невозможно да се дојде до фер пресуда на пример, неодбрана порота, ненадејна болест на поротник или пристрасен излив во судницата.

Двојна обвивка во контекст на заговорот и заедничкото оспорување

Истата анализа на намерите низ ко-одбрандентите

Можеби највознемирувачкото прашање во повеќепартиските случаи на двојна опасност е дали пресудата или ослободувањето на еден друг кој е исто го спречува судењето на друг за истата криминална шема.

Ако се ослободи од заговорот за продажба на кокаин, може ли одбраната Б да биде судена за истиот заговор?

Усвојување на еден дефендант: ефект врз другите

Во заедничките судења, неконзистентните пресуди можат да се случат еден ко-одбранден ослободен, друг осуден по идентични докази. Врховниот суд доследно смета дека таквата недоследност не е основа за пресврт. Во [ФЛТ:0] САД (Павел [ФЛТ: 1) [1], Судот објасни дека судските процеси може да практикуваат несолвентност или компромис, и ослободување на еден од нив не мора да значи дека не ја загрозува валидирањето на пресудата на друг број, дури и ако се чини контрадикторна логика. Така, ослободување на кофенденденд во заедничко судење не е штетно за другите лица кои се осудени на истите докази.

Сепак, постои мал исклучок ако пресудата на жирито мора да одреди дека пресудата на поротата мора да го спречи осудувањето на друг. На пример, ако поротата го обвини обвинетиот со тоа што се увери дека наводниот заговор никогаш не постоел, дека наоѓањето на влада колатерално би можело да ја спречи да го религира постоењето на заговорот во судењето на ко-детант.

Одвојте ја судската власт: Федерални и државни обвинители

Со овој закон, Клаусот на двојното загрозување не ги попречува судските процеси од страна на различни владетели (на пр. федералните и државните влади) за истото криминално однесување. Резонитноста е дека секој суверен е заштитен од различни интереси и закони.

Во повеќепартиски случаи, ова може да доведе до сценарија каде на кообвинетите им се суди прво во државниот суд, а подоцна и во федералниот суд, или обратно. На пример, ако тројца обвинети се обвинети за грабеж кој ги крши и државниот и федералниот закон, секој обвинет може да биде суден во државниот суд, а потоа одделно судење може да продолжи во федерален суд без кршење на двојни опасности.

Но, Министерството за правда [ФЛТ:0], политиката [ФЛТ:1] генерално го обесхрабрува федералното обвинителство по државното обвинителство, освен ако не постојат одредени завидни интереси.

Повреда на лица со исти ставови, јурија и судски процеси на коќефенди

Кога жирито не може да се согласи

Судот може да ги прифати делумните пресуди и да прогласи погрешно судење само за нерешените обвинети.

Обвинителски погрешни постапки и судски линии

Ако не биде донесено погрешно судење на обвинетиот (или пакто судење), сепак е дозволено освен ако владата не дејствувала во лоша волја за да го испровоцира погрешното судење. Во [ФЛТ:0]Орегон против Кенеди [ФЛТ], повторното судење [1], Врховниот суд го одржа тоа двојно судење само кога обвинителот имаше намера да го повлече обвинетиот за судење. Во заедничките судења, обвинителот може да се вклучи во однесување кое само еден обвинет, предизвикувајќи го обвинетиот за погрешно судење додека другите се движат. Барот ќе се пријави само ако обвинетиот се вмеша само во случајот само ако се вмеша во случајот за да предизвика несреди како што е во прашање.

Просудување на мислењата и повеќекратни казни

Двојна опасност исто така забранува повеќекратни казни за истиот прекршок. Во повеќе различни случаи, ова прашање често се појавува кога обвинетите се осудени за заговор и опширни пресметки, или кога се соочуваат со задолжителни казни за она што се расправаат е еден начин на однесување. Судовите го применуваат [ФЛТ:0] Блокбургер [ФЛТ:1] тест за утврдување дали секој број бара доказ за другиот елемент кој не го применува. Ако се смета истото за двојна опасност, судот мора да ги спои за нивно казнување.

Ко-кондентите може да бидат осудени на различен начин врз основа на нивните улоги, криминалните и кривичните и нивоата на учество. Двоен ризик не бара унифицирани казни меѓу кообвинетите. Сепак, ако една пресуда на другиот е ставена настрана од жалбата и случајот е посветен на одвратност, двојната опасност генерално не забранува поостро казна на .... Без обвинение обвинетиот имал легитимно очекување на крајноста.

Споредба со перспективи: Двојна обрежување во други надлежности

Иако САД има една од најсилните заштитни мерки за двојна опасност, други јурисдикции различно ги решаваат повеќепартиските случаи.

Во Канада, делот 11ш) на Повелбата за правата и слободите обезбедува слична заштита, но Врховниот суд на Канада призна дека одложувањето на судските постапки за злоупотреба на процесот може понекогаш да забрани повторно судење кое инаку нема да прекрши двојна опасност.

Интернационално, принципот на [ФЛТ:0] бини во идиме [ФЛТ:1] (латин за ,не два пати во истата работа) е заштитен во Римскиот статут на Меѓународниот кривичен суд, но само го осудува суд на ICC по истиот национален суд веќе му се суди на лицето за истото однесување без да бидат дизајнирани националните постапки за заштита или не се спроведуваат независно. За ко-адвоктори пред ICC, истите принципи на пред измирање и одвојувани во форма.

Практични импликации за стратегија за одбрана

Преговарање за пресекот

На пример, ако еден одбранец биде ослободен во одделно претходно судење, таа пресуда може да се користи за да се оспори колатерален есопел во подоцнежното судење на преостанатиот ко-одбранден случај, ако претходната пресуда мора да одлучи дека факт е централен на последното судење.

Време на прилогот за обрежувањето

Во повеќе случаи, времето на прекинување може да одреди дали е поврзано со опасност. Пред судењето, поротата се заколна, не носи двоен ризик бидејќи владата сè уште може да го суди секој обвинет освен. Но ако иницијативата биде поднесена по барањето на поротата е приложена, судот мора да размисли дали да ја даде иницијативата за погрешно судење и дали е очигледна потреба.

Справување со договорите за плетење меѓу ко-одбранетите

Договорот за давање одлуки може да се спои и со двојна опасност. Ако еден обвинет се изјасни виновен и се согласи да сведочи против другите, обвинетиот за сведочење не е заштитен од подоцна судско гонење за истото кривично дело освен ако договорот за признаваое на вината експлицитно не дава имунитет. Дури и тогаш, двојната загрозена заштита може само да го забрани судеоето за идентичен прекршок, а не за други обвиненија што произлегуваат од истото однесување. Од суштинска важност е за одбранбениот совет за преговараое за експлицитен трансакциски имунитет кој ги покрива сите можни обвиненија што произлегуваат од криминалната трансакција.

Предходно од маркираните се тресат повеќекратна и двојна обрежување

Неколку одлуки од Врховниот суд го обезбедуваат темелот за разбирање на двојни опасности во контекст кој е спротивен на истиот:

  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [1] Обединети држави против [ФЛТ] (1824) [ФЛТ:3] [ФЛТ]
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Блокбургер против САД [ФЛТ:2] (1932) [ФЛТ] [3] , , , , , , , , , , , , , , да , да , се утврди, дали две прекршоци се исти за двојна опасност, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] АШ В. Свенсон [ФЛТ:2] (1970) [ФЛТ] [3]
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [ФЛТ:] [1] САД против [ФЛТ:2] (1992] [ФЛТ:3] He alsed that agreece a convicefer and agricvefial action questrial acolection , дури и ако тие вклучуваат исто однесување, бидејќи тие се различни прекршоци под [ФТ:4] Blockburgburger [ФЛТ:5]
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Гамбл против Соединетите Држави [ФЛТ:2] (2019) [ФЛТ] [3] Реафиртираше на одделна суверена доктрина, дозволувајќи последователни федерални и државни судски процеси за истото кривично дело.

Овие случаи покажуваат дека двојниот клаузата за одбрана не е апсолутно во сложениот пејзаж на повеќепартиските судски процеси.

Заклучок: Баланизација на заштитата и прагматизмот

Опоменувањето на двојното загрозување на случаите на сообштените и повеќете страни останува една од најкомплицираните области на кривична постапка.

За адвокатите на одбраната, сфаќањето на овие нијанси е клучно за заштита на клиентите од последователни обвиненија кои ги искористуваат процедуралните дупки.

На крајот, додека основниот принцип на двојна опасност нуди основа за повторно судење, неговата операција во реалниот свет во повеќепартиски случаи бара подлабока истрага за тоа кога и како опасните прикачувања, што го сочинува истиот прекршок и како одделните владетели можат да дејствуваат. Само со распакување на овие комплексности, практикантите можат целосно да го ценат она што го бара двојниот Џафари Клаус и што тој дозволува кога повеќе од една личност стои обвинет.

[ФЛТ:0] За понатамошно читање, види:

  • [ФЛТ:0] Корнел Правен информативен институт: Двоен Џеобард [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0]
  • Министерство за правда на [ФЛТ:0]