Вовед: Бедоката на чесноста

Заради тоа што не се дозволува ниту еден човек да биде лишен од живот, или имот без фер и законски процес. Овој концепт ги следи неговите корени на Магна карта од 1215, која прогласи дека ниеден слободен човек не може да биде казнет освен "правосудниот суд на неговите врсници или сопственоста без закон." Овој процес еволуирал во камен на уставниот закон во Соединетите Држави и многу други демократии. За да се разбере дека не е потребно само академско спроведување, тоа е практична алатка за заштита на личните права и држење на соодветниот член на владата, овој уставен процес, го обезбедува својот уставен процес, за неговите законски процеси и нејзините законски одредби, за решавање на кривичните одредби и правните одредби.

Што е предодредено?

Заради процесот на спроведување на законот, судовите и административните агенции со правата на поединци, концептот е поделен на две различни но поврзани категории:

Констелации

На пример, законот кој забранува брак меѓу возрасни лица кои се согласуваат би го прекршил и покрај тоа што тој ги прекршува основните правила на слобода. Врховниот суд на САД го смета тој суштински однапред смислен процес за заштита на правата како што се приватноста, бракот, семејните односи и телесниот интегритет.

Процесор на обработени вредности

За да се постигне тоа е потребна соодветна забелешка, можност да се биде сослушан, непристрасен човек кој донесува одлуки и значајна шанса да се презентира доказ. Точните барања варираат во зависност од контекстот, на пример, студентот кој се соочува со протерување од државно училиште има право на помалку детални процедури од обвинетиот во кривично судење. Клучниот принцип е дека процесот мора да биде "фундаментален."

Уставен темел на соодветниот процес

Во САД, соодветниот процес е загарантиран во два уставни амандмани.

[ФЛТ:0] "Никој нема да биде... лишен од живот, слобода или имот, без законски процес." [ФЛТ:]

По Граѓанската војна, 14-тиот амандман ја прошири оваа заштита на државните влади:

"или некоја држава ќе лиши било која личност на животот, слободата или имотот, без законски процес."

Овие клаузули беа интерпретирани од страна на судовите во текот на повеќе од два века. Главната пресвртница беше "инкорпорацијата" на Законот за правата преку 14тиот амандман, кој го започна овој процес на повеќето федерални заштити против државите. Одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ:0] Гитлов против Њујорк [ФЛЛТ] [1] го започна овој процес, а последователните пресуди ги вклучија скоро сите криминални мерки. Денес, процесот се смета за гаранција: го спречува преземањето на одредени дејства од сите (стални) и гарантираат процедурите кога ќе бидат дозволени (процедвојни дејства. [Ф.]

Зошто е важно да се живее според целта

Во практиката, соодветниот процес спречува погрешни убедувања, а не е самоуправување наместо да биде обесправен или правда.

Клучни елементи на процесот на завршување на процесот на предавање

За да се одреди дали процедуралниот процес е задоволен, судовите одредуваат три фактори од значајниот случај [ФЛТ:0] Matthhews v. Eldridge [ФЛТ:1] (1976): 1) ризикот од погрешно одземање според сегашните процедури и веројатното значење на дополнителните заштитни мерки; и 3) интересот на владата, вклучувајќи фискални и административни оптоварувања.

  • [ФЛТ:0] Приметот мора разумно да се пресмета за да се стигне до личноста и да се обезбеди доволно детали за да се овозможи смисловна подготовка.
  • Поединецот мора да има значајна шанса да презентира докази, да повика сведоци и да го изнесе случајот пред неутрален донесувач на одлуки.
  • Судијата, службеникот за слух или жирито мора да биде непристрасен.
  • Во кривичните случаи, шестиот амандман гарантира правно претставување.
  • Поединецот мора да може да ги оспори доказите против нив. Ова е особено важно во кривичните судења каде сведоците мора да сведочат на отворен суд.
  • Исходот мора да биде поддржан од записот и објаснет на разумен начин.

Овие елементи не се ригидни; тие се приспособуваат на контекстот.

Константен процес на краен рок и основни права

Заради тоа што е во тек процесот на решавање на долговите, тој бара судовите да идентификуваат кои права се толку "имплицитни во концептот на нарачка" што ниту федералната влада ниту државите не можат да ги прекршат.

Приватност и аутомија

Правото на приватност, иако не беше експлицитно споменато во Уставот, беше изведено од Првиот, третиот, четвртиот, петтиот и деветтиот амандман. [ФЛТ:0] Grriswold v. Конектикат [ФЛТ:1] (1965), Судот го отфрли законот за забрана на контрацепција, со кој се донесе одлука дека ја нападнал брачната приватност. Оваа одлука ја постави основата за подоцнежните случаи, вклучувајќи го [ФЛТ:2] Рое против [ФЛТ], [ФЛТ: 3) да се донесе правото на лекување на правата на другите лица, со право на абортус (односно од [ЛФД: 4Д) да се врати во здравството (одделнаведи право на лекување третмани права).

Семејството и бракот

Судот смета дека правото на брак е основна слобода. Во [ФЛТ:0] Обергефел против [ФЛТ] (1967 година), Судот ги укина проширените брачни односи со истополови парови, донесувајќи одлука дека 14-тиот амандман бара таквите бракови.

Патување и движење

Правата кои значително ја ограничуваат способноста за движење или за решавање во друга држава се предмет на строго испитување.

Гласање и политичко учество

Иако правото на гласање е експлицитно заштитено во неколку амандмани, суштински законски процес се користи за да се намалат законите кои непотребно ја оптоваруваат франшизата.

Овие основни права не се апсолутни. Владата може да ги ограничи само ако може да покаже убедлив интерес и законот е тесно прилагоден да го служи тој интерес. Овој "строг надзор" стандард е најостроен облик на судски преглед. За повеќе во врска со суштинските задолжени постапки, видете ја страницата на Судот за соодветниот процес [ФЛТ].

Краен процес во криминалните процеси

Системот на кривична правда е онаму каде што се најостроумни заштитните мерки, од апсење до жалба, серија процедурални мерки за заштита на обвинетите се гарантираат фер третирани.

  • Судовите ја сметаат должината на одложувањето, причината за тоа, тврдењето на обвинетиот за право и сите предрасуди што произлегуваат од тоа.
  • Обвинетите имаат право на порота, избрана од фер крстопат на заедницата. Потенцијалните поротници кои имаат предрасуди или однапред создадени идеи можат да бидат отфрлени за причина. Поротата мора да биде ослободена од надворешно влијание, како што се покривање на медиумите или кохерзија.
  • [ФЛТ:0] Праведноста на Сведоците од фронтот: [ФЛТ:] Клаусот на Конфронтација им дозволува на обвинетите да ги испрашуваат сведоците кои сведочат против нив.
  • [ФЛТ:0] Протестот против самоинкрипција: [ФЛТ:] Петтиот амандман забранува присилено сведочење. Индивидуалноста има право да молчи, а обвинителите не можат да коментираат за одбивањето на обвинетиот да сведочи. Славниот [ФЛТ] [ФЛТ]] Меринда против [ФЛТ] [ЛТ] (1966]
  • Адвокатот мора да изврши компетентен тест за помош на Советот: [ФЛТ:] Шестиот амандман гарантира повеќе отколку само да има присутен адвокат.
  • Петтиот амандман забранува исто судење по ослободување или осуда.
  • Браните мора да ги разберат обвиненијата, потенцијалните казни, и правата што ги кршат.

Без овие заштити ризикот од погрешно осудување драстично расте, на пример Проектот за невиност ослободи стотици затвореници преку ДНК докази, од кои многумина се соочуваат со погрешни процедури како што се принудни признанија или несигурна идентификација.

Краен процес во цивилните процеси

Вообичаените граѓански контексти се вклучени:

  • [ФЛТ:] Тестовите за владините бенефиции се сметаат за имотни интереси.
  • Пред владата да може да земе ваков имот преку даночно засирување или еминентен домен, сопственикот мора да добие известување и можност да ја оспори акцијата.
  • [ФЛТ:0]
  • Приврзаноста кон ментална институција е огромна лишување на слободата, бидејќи процесот бара целосно сослушување, право на совет и доказ со јасен и убедлив доказ.
  • Депортација и имиграциски процедури: [ФЛТ:] Иако законот за имиграција е граѓански, нонцитите кои се соочуваат со депортација имаат право на судење. Тие мора да добијат известување, сослушување и можност да претстават докази. Сепак, нивото на заштита може да варира од типот на постапка.

Во секој од овие контексти, клучот е да се урамнотежи интересот на поединецот против интересот на владата.

Тековните предизвици на крајниот процес

И покрај неговата долга историја, соодветниот процес се соочува со сериозни предизвици во модерната ера.

Ширење на надзорот на владата

Пост-911 безбедносните мерки ја проширија способноста на владата да собира податоци за поединци. Програмите како масовна колекција на метадата, безнамерни прислушкувања и употребата на технологијата за препознавање на лица ја зголемуваат загриженоста на важните соодветни процеси.

Имигрантска служба

Судовите за имиграцијата водат илјадници случаи годишно, често со ограничени ресурси.

Реформи во судењето и во бегство

Во многу надлежности, обвинетите можат да бидат затворени во затвор со месеци едноставно затоа што не можат да си дозволат кауција. Дури и кога злосторството не е насилно, при притворот ги нарушува животите и притиска невините луѓе да се изјаснат за виновни. Додека некои реформи имаат за цел намалување на зависноста од кауцијата, како и процесот на затворање бара да биде оправдано со ризикот од бегство или опасност не поради сиромаштијата. Врховниот суд постојано смета дека "неумерен кауција" го крши осмиот амандман, но практичната апликација останува нерамна.

Технологија и е-диском

Судовите мора да ја балансираат потребата за откривање со товарот на производството на страните, често потпирајќи се на пропорционални правила. Освен тоа, употребата на алгоритми во осудување, предвидлива полиција и алатки за проценка на ризикот покренуваат прашања за транспарентност. Ако обвинетиот не може да ги провери податоците или да ја оспори логиката на алгоритамот, нивното право за правично судење е компромитирано.

Национална безбедност и безбедност

Во доверливите постапки, како оние кои се во законот за надворешно разузнавање, кои се под Законот за надворешни информации, можеби нема да ги видат доказите кои се користат против нив. "Државните тајни" привилегијата и на владата и овозможува да ги блокира откритијата на чувствителните материјали, кои понекогаш водат до отпуштање на случаите. Иако националната безбедност е легитимна, широката употреба на тајност може да го поткопа адверсирачкиот систем. Судовите се борат да ги дефинираат границите на соодветните процеси во овој контекст, честопати одложувајќи ги барањата на извршната власт.

Практични чекори за да си ги заштитите основните правини

Секој граѓанин може да преземе проактивни мерки за заштита на процесот на извршување на законот. Прво, да се информирате за вашите права. Секој граѓанин може да има право да молчи и да побара адвокат во било каква интеракција со спроведувањето на законот. Второ, документирајте ја секоја средба со владините агенции. Држете копии од дописот, сослушувањата и одлуките за слух. Трето, побарајте правна помош порано. Многу општествени клиники на кои им се дава бесплатен или ниско-направен совет, и јавните бранители се достапни за криминалните обвинети кои не можат да си дозволат адвокат. Четврто, учествувате во граѓанското гласање за судиите и законодавците кои го почитуваат процесот на одржување на право и организациите кои ги поддржуваат процедурите за фер постапки. Конечно зборуваат против ефикасноста процес. На крајот, зборувајте ја намалување на тој процес на безбедност или сигурноста на јавната ефикасност.

Заклучок: Доцнење на временската постапка како жива гаранција

Заради процесот не е статична реликвија на минатото; тоа е развојен стандард кој се приспособува на нови околности. Од Магна карта до 14тиот Амандман, од [ФЛТ:0] Миранда [ФЛТ], тоа е развојен стандард кој се приспособува на неодамнешните дебати за алгоритамската правда, суштинската идеја останува иста: секој човек заслужува фер шанса пред владата да си го одземе својот живот, слободата или имотот. Граѓаните кои разбираат како должнички процес подобро опремени за водење на правниот систем, се спротивставуваат на неправдата и имаат одговорност. Како што правниот простор продолжува со водењето на технологијата, безбедноста и социјалната одговорност одговорност ќе ја одредат дали ќе се контролира или ќе се оправда како основа за да се спроведе како законските процедури.