Table of Contents

Разновидноста меѓу натрапниците и дигиталната приватност

Четвртата измена на Уставот на САД го гарантира правото на луѓето да бидат сигурни против неразумните пребарувања и напади. Во аналогната ера, оваа заштита фокусирана на физички домови, документи и ефекти. Денес, сепак, нашите најчувствителни информации живеат на паметни телефони, на лажни сервери и преку криптирани апликации за пишување. Како што способностите за спроведување на законот пораснаа со технологија, судови и законодавци се принудени да ги разгледаат основните прашања: Кога на владата и треба пристап до дигиталните докази? и како може приватноста да го одржи темпото со иновации? Оваа статија ја истражува налогот за предавање на на на на на на правото и на приватноста во современите случаи на приватност, испитување на податоци, на податоци и рамки за борба со личната безбедноста безбедност и со личната безбедност.

Потреби за налози: Уставна фондација

За да се добие налог за претрес, мора да се задоволат три основни елементи: можна причина, особеност и правно одобрување. За да се најде оправдана причина потребно е да се најде доказ за злосторство на местото кое треба да се бара. Особено бара да се опише налогот со специфично место и да се пребараат предметите. Конечно, неутралниот судија мора да ја прегледа апликацијата пред да се изврши барањето.

Историски гледано, овие заштитници спречувале општи потерници и писма за помош, кои им овозможиле на британските власти да спроведат претреси со отворен крај.

Разумното очекување на приватен испит

Во [ФЛТ:0] Kahtz v. Соединетите Држави [ФЛТ: 1), Врховниот суд ја прошири заштитата на четвртиот амандман над физичките прекршоци. Судот сметаше дека владата (анг.) електронски) прислушување на телефонска говорница претставува потрага, воспоставувајќи го сега-фамилиарското очекување на приватноста. [ФЛТ: 2] KAC [ФЛТ], се случува пребарување ако 1) лицето изложи точно очекување на приватноста, и 2) е подготвено да го признае тоа како разумна рамка за анализа на дигиталната приватност.

Приватните права во дигиталната ера

Порастот на интернетот, мобилните уреди и на лажниот компутинг драматично го измени она што е достапно за владата. Еден единствен смартфон може да содржи историја на локација, имејли, пораки, фотографии, здравствени податоци, финансиски податоци и навики на прелистување. Врховниот суд на САД призна дека дигиталната природа на овие податоци не ја намалува потребата за уставна заштита.

Третиот пар со диктрин и неговите ограничувања

Со децении, учењето за сеопшто-партиските учења ѝ дозволуваа на владата да пристапи до записите на бизнисмените без налог, според теоријата дека луѓето доброволно им ги откриваат информациите на трети страни и со тоа го губат разумното очекување на приватноста.

Меѓутоа, дигиталната експлозија ја поткопа доктрината на третата партија.

Случаи со испреплетени знаци на меѓуградскиот влез и технологијата

Карпентер против Соединетите Држави (2018)

Владата тврди дека документите на третата партија (бежичен носач) и на тој начин не се предмет на налогот. Врховниот суд не се согласува со 5 /4 одлука, со која поединецот одржува легитимно очекување на приватноста во записот на неговата физичка сила како фатен преку ЦСИ.

[ФЛТ:0] Карпентер [ФЛТ: 1) не ја превзеде [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [2] [Смит] [ФЛТ]] [Клит] [1] не ја превзеде власта] туку ја намали нивната апликација до новите технологии. Одлуката имаше далекусежни импликации за тоа како спроведувањето на законот мора да пристапи кон следењето, при што многу пониски судови ја применуваа својата логика кон други видови на чувствителни податоци како што се историски податоци од коли или паметни метри.

Рајли против Калифорнија (2014)

Судот призна дека модерните паметни телефони имаат огромно количество лични информации, и дека пребарувањето на мобилен телефон не може да биде употребено како исклучок за да се повреди офицерот и да се зачува доказот, не оправдува дигитална потрага по телефон.

САД против Џонс (2012)

Во [ФЛТ:0] САД в. Џонс [ФЛТ: 1), Судот размисли дали приложувањето на уред за следење на ГПС на возило и следење на неговите движења во текот на 28 дена претставува пребарување по четврти амандман. Судот пресуди дека тоа постои, но на потесна основа на физичкиот прекршок.

Статорски рамки надвор од Уставот

Иако четвртиот амандман обезбедува основна линија, Конгресот донесе статути кои го регулираат пристапот на владата до дигитални податоци. Во Актот за приватност на електронски комуникации (ЕЦПА) од 1986 и неговата компонента, Актот за складирани комуникации (СКА), кој поставува стандарди за пристап на владата до електронски комуникации и претплатници.

ЕЦПА беше критикувана како застарена, дизајнирана пред интернетот да стане централен за секојдневниот живот. Во 2018, Конгресот усвои Акт за користење на податоците (КЛОУД), кој се однесуваше на прекуграничниот пристап, но не ја подобри рамката на налогот. Во неколку држави донесоа свои закони за дигитална приватност, како што е Callinia Electronical Commoncy Actions (CLOUD), бара информации од трети страни кои се одржуваат во наследство.

Тековни правни предизвици и проблеми со проблемите во развој

Криптирање и барање за налогот

Владата сè повеќе тврди дека претпријатијата треба да дизајнираат системи кои ќе овозможат законски пристап, дури и со налог. Сепак, критичарите тврдат дека секоја таква врата би ја ослабнала безбедноста за сите корисници.

Биометриски податоци и налози

Како што повеќе направи користат скенери за отпечатоци од прсти, препознавање на лица и гласовно проверка, судовите се борат со тоа дали владата може да натера некого да го отклучи уредот. Петтиот Одбор на Разузнавач може да примени лозинки, но генерално не и биометрички, кои се сметаат за физички карактеристики, наместо да се тестираат комуникации. Некои судови сметаат дека полицијата може да натера осомничен да отклучи телефон со отпечаток од прст, додека лозинката бара налог или налог.

Алгоритамско надгледување и колекција на податоци со булни букви

Владините агенции сѐ повеќе користат предвидливи алгоритми и собирање на податоци за истраги. "Советниот амандман" на САД како што е колекцијата на метаподатоци (предложено од страна на Едвард Сноуден) покрена прашања за тоа дали собирањето на ненамерни средства го прекршува четвртиот амандман. "Слободниот акт на слобода на САД" во 2015 ја заврши програмата за метаподрачување на големо ниво на телефон, но дозволи на целна колекција под налог од Судот за надзор на Надворешна интелигенција (20], каде што се наоѓаше границата на владата која ја повикуваше на масовни записи под заштита: [ФЛТ: 0]

Импликации за општество, политика и технологија

Зајакнати правни стандарди за дигитални пребарувања

Правните изучувачи предложија ,4 , национален амандман, кој ќе примени стандарди за унифициран налог за сите чувствителни податоци, без оглед дали е зачуван локално или со трета страна.

Зајакнување на транспарентноста во барањата за податоци на владата

Технолошките компании сега објавуваат извештаи за редовното информирање кога ќе им се пристапи на корисниците. Легислацијата како што е Законот за приватност на е-пошта, кој ќе бара налог за сите зачувани електронски комуникации, е воведена, но не е донесена. [ФЛТ:0] АЦЛУ продолжува да се залага за посилни услови за известување и процедурални мерки.

Технологија која ја поттикнува приватноста

Дизајнирањето на технологијата со приватност во умот, наречена "Novise" од Design, може да ја намали количината на чувствителни податоци кои властите можат да ги пристапат без налог. Кодирањето крај-до крај, процесирањето при истекување на податоци се примери на технички мерки кои се во согласност со правните заштити. Претпријатијата како Eпл имаат интегрирани карактеристики како диференцијална приватност и процесирање на користење на податоци при спречување на собирање на податоците.

Ја изучувам јавноста за дигиталните права

Многу поединци не се свесни за степенот до кој нивните дигитални активности можат да се следат без налог. Кампањата за јавно образование од групи како [ФЛТ:0] ЕФФС , ЗНУЗНИ ВАШИ права [ФЛТ:1] им помага на граѓаните да разберат кога спроведувањето на законот може да пристапи до нивните податоци и како да се заштитат себеси. Во ерата на софистицирано надгледување, информираната согласност е сè повеќе илузија без свест.

Препорака за рамнотежа во иднината

За да се балансираат легитимните потреби на спроведувањето на законот со силна заштита на приватноста потребно е внимателно создавање на политиката.

  • [ФЛТ:0] Модернизирајте ја ЕКПА: [ФЛТ:] Конгресот треба да го ажурира Актот за приватноста на електронските комуникации за да се побара налог за сите содржини, без оглед на возраста, и да се ограничи пристапот до метадата без судски надзор.
  • [ФЛТ:0] Приложи го ,заподи го, стандардот на податоци, за да може секоја влада да побара чувствителни дигитални податоци, здравје, биометрика или комуникациски услуги да го користи стандардот на оправдана причина.
  • Федералните агенции треба да инвестираат во истражување и развој на техники за следење на приватноста кои овозможуваат целна истрага без масовно собирање.
  • [ФЛТ:0] Да се спроведе независен надзор: [ФЛТ:] да се формираат цивилни комисии за ревизија на користењето на технологијата за надзор и да се осигура почитување на барањата на налогот.
  • [ФЛТ:0] Протектирање на енкрипција: [ФЛТ]

Заклучок

Преминот на барањата за налози и правата на приватност во современата технологија не е статична правна област .. со секоја нова направа, секој мандат на Врховниот суд на САД и секоја промена на јавното мислење.

Со дизајнирање на системи кои ја почитуваат приватноста, се залагаат за јасни налози и остануваат информирани за дигиталните права, можеме да обезбедиме дека ветувањето на четвртиот амандман ќе трае во дигиталната ера, патот не е лесен, но целта е јасна: општество каде спроведувањето на законот може да ја води правдата без жртвување на приватноста која е под контрола на слободно општество.