Правниот спор ретко започнува со драматична сцена во судницата. Наместо тоа, започна како конфликт, неправична одлука, лична повреда, кривична тужба дека страните не можат сами да решат. За да се осигураат ред, правичност и доследност, општеството разви многу структурна процедура за решавање на овие спорови, процес на решавање на судски процес. Патот на случајот преку судскиот систем е воден од строги правила и докази, наменети да се обезбеди секоја партија со значајна можност за информирање. Ова патување, од конфликт до решавање, вклучува хиерархија на судските рокови, судирни рокови и специфични протоколи. Ова не е неопходно за кој било граѓанин да ја информира државата, може да ја вклучи судската постапка, да се вклучи целата судска постапка, а во целиот судски процес на законот за решавање на законот, а во кој е вклучен за решавање на јурисдикција на законот за решавање на законот.

Животен циклус на судски процес

Иако секој случај е уникатен, процедуралниот животен циклус на граѓанска тужба или кривично гонење следи предвидлива низа на фази, секој направен да ги намали прашањата, да собере информации и на крајот да ја одреди одговорноста или вината.

Предводи и првични слики

Во случај на барање на случај: во граѓанска акција, ова започнува со поднесување на државен [Flt_11] случај [Fz_ ], со жалбата, процесот на испорака на документи е познат како [FT] [FL], а [FL] што е потребно да се изврши во случај [да се изврши] да се изврши проверка на законот, а сепак да не се поднесе тужба.

Откритие: Размена на информации

Откако постапките ќе ја воспостават основната рамка на спорот, случајот влегува во [ФЛТ:0] многу [ФЛТ] фазата [ФЛТ]. Ова е најчесто најдолгата и најинтензивната фаза на судски постапки. Фундаменталниот принцип зад откривањето е транспарентност: ниедна партија не треба да биде нападната на судење. Двете страни имаат право да добијат релевантни, непривилегирани информации од двете страни и од трети страни. Федералните правила на граѓанското судење и нивните државни колеги обезбедуваат неколку силни алатки за оваа цел:

  • Напишани прашања кои мора да се одговорат под заклетва, често се користат за собирање на основни информации и идентификување на сведоци.
  • Ова е 'рбетот на современото откритие, кое честопати се нарекува [ФЛТ:2], а кое е најискосконско [ФЛТ].
  • Орално испрашување на сведок или партија под заклетва, извршено пред судски репортер.
  • Барања за влез: [ФЛТ:] Испратија изјави до другата страна барајќи од нив да признаат или негираат конкретни факти.
  • [ФЛТ:0] Суппоени: [ФЛТ:] Правни наредби со кои се обврзува една не-партиска партија да произведе документи или да се појави на сведочење.

Расправиите за време на откритијата, како што се привилегувањата за привилегии или неисполнувањето на бараните документи, се носат до вниманието на судијата преку [ФЛТ:0] и се наметнуваат на сила [ФЛТ: 1). Судијата дејствува како вратар, одлучува за овие спорови и наметнува санкции за злоупотреба.

Пред-тријални предлози и суд во преглед

Пред судењето, некоја страна може да поднесе дезориентирани инцијативи кои, ако биде успешна, може да го завршат случајот без потреба од судење. Најзначајно од нив е [ФЛТ:0] Емотивата за проценка на заклучокот [ФЛТ: 1).

Покрај непозитивните иницијативи, партиите поднесоа и редица други предлози пред судењето. [ФЛТ:0] Емоција во лимино [ФЛТ:1] бара од судот да донесе одлука за одредени докази пред судењето, спречувајќи ја поротата да ги сослуша потенцијално пристрасните информации.

Алтернативна резолуција за спорот (ADR)

Во различни точки пред судењето, судот честопати бара или силно да ги охрабри партиите да ја испитаат алтернативната резолуција на спорот.

  • Посредникот не донесува одлука; наместо тоа, тие им помагаат на страните да постигнат свој сопствен доброволен, взаемно прифатлив договор. Посредбата е необврзувачка и доверлива.
  • Произволција: [ФЛТ:] Неутрална трета партија (арбитратор) слуша докази и аргументи од двете страни и донесува одлука.

Договорите за решавање постигнати преку медијација или директни преговори го прекинуваат поголемиот дел од граѓанските судски постапки пред да стигнат до жири.

Судењето: Потрага по факти

Ако некој случај преживее молба, откривање и пред судење фази на движење без решавање, тоа продолжува кон судење.

Избор на жирито (Voir Dire)

Во судењето на жирито, првиот чекор е избирањето на жирито. Овој процес, познат како [ФЛТ:0] вооружување на стравот [ФЛТ:1], вклучува испитување на потенцијалните поротници да откријат пристрасност.

Отворање на изјави и докази

Откако жирито ќе биде изолирано, двете страни го изнесуваат [ФЛТ:0] изјавите [ФЛТ]. Ова не е аргумент, туку патоказ за жирито, во кој ќе се избројани доказите. Признанието за судењето (или судењето во кривичен случај) оди прво со нивниот [ФЛТ:2] главен случај [ФЛТ: [ФЛТ], повикувајќи сведоци и воведувајќи ги доказите во парните докази за нивното судење [ФД] не е во согласност со цврстиот доказ за нивното сведочење и нивното сведочење: остатокот од државниот случај на сведочење:

Затворање на аргументите и прописите

По сите докази, секоја страна дава [ФЛТ:0] распуштање на аргументот [ФЛТ: 1), кој претставува моќно сумирање на доказите и обид да се убеди поротата да ја врати пресудата во нивна корист.

Постирални барања

Судењето не е крај на патот. Погодокот за губење може да поднесе барања за посудување кои го оспоруваат исходот.

  • [ФЛТ:0] Повторното барање за суд како работа на законот (ЈМОЛ): [ФЛТ:] Се сомнева дека пресудата на жирито не беше поддржана од доказите и дека судот треба да донесе пресуда за загубената партија.
  • Признание за ново судење: [ФЛТ:] Проблемите кои се случија во текот на судењето (пр. несоодветното признавање на докази, поротничкиот престап) го лишуваат правиот избор на судење.

Овие предлози мора да се поднесат во многу краток период, вообичаено 28 дена по влезот на пресудата, а судијата има голема дискреција во одлучувањето.

Процесот на жалба

Ако биде одбиено по судењето, последното судење е жалба до некој повисок суд. Критично е да се разбере дека [ФЛТ:0] жалбата не е ново судење [ФЛТ:]. Апелациониот суд не слуша сведоци или не прифаќа нови докази. Наместо тоа, го разгледува извештајот на судскиот процес за да се утврди дали се направени легални грешки што влијаеле на исходот.

Улогата на апелациониот суд е во голема форма од [стандардот на прегледот [ФЛТ:]:

  • [ФЛТ:0] Dee vando: [ФЛТ:] За прашања во законот (пр., толкувањето на статутот или договорот), апелациониот суд не дава одложување на судската одлука и повторно одлучува за ова прашање.
  • За прашања кои всушност се решени од судија (не од жирито), апелациониот суд ќе го поништи заклучокот само ако е очигледно погрешно.
  • [ФЛТ:0] Непропустливоста на дискрецијата: [ФЛТ:] За процедурални и евидентни одлуки, апелациониот суд му дава голема почит на судијата на судењето, уништувајќи го само ако судијата дејствувал арбитражно или неразумно.

Привлечната партија ( [ФЛТ:0] ги истакнува наводните грешки [ФЛТ: 1). Партијата за одговор ( [ФЛТ:] [ФЛТ]], адаптираните досијети [ФЛТ], кои се однесуваат на коректни докази, често се одлучува од страна на панел на судии по [ФЛТ] 6аборти [ФЛ:] да се повлече [11] [ПЛТ].

Хиерархијата и типот на дворовите

Со тоа што ќе се разбере кој систем му припаѓа на случајот, ќе биде првиот чекор во секоја правна анализа.

Федерални судови

Судовите , а судовите [FU], или споровите помеѓу граѓаните на различни држави (Diversity], каде што количината во областа изнесува 75.000. под овие окружни судови [ФЛ], [Л.Н.]], во согласност со соодветните судски процеси, се однесува на врховните апелациони прашања [ПФ], а во 12 други регионални кола плус федералните апелации од нивниот регион, во согласност со соодветните судски судови во рамките на нивниот суд.

Државни судови

Државните судски системи се однесуваат на повеќето правни спорови, вклучувајќи случаи на договор, барања за лична повреда, семејни правни случаи и кривични постапки според државниот закон.

  • Овие судови се специјализирани судски судови кои ги решаваат ситните работи, како што е сообраќајниот суд, малиот суд за барања (за мали суми), и општинските судови.
  • Ова се основни судски судови за сериозни граѓански и кривични случаи.
  • Повеќето држави имаат суд за жалба кој ги слуша жалбите од судските судови како право.
  • Врховниот суд на [ФЛТ:0], Врховниот суд на судот во државата, има дискреционален преглед на повеќето жалби од суд за жалба (или директно од судот во помали држави).

Неоспорната улога на правен совет

Правната застапеност не е само во расправиите на суд; се работи за стратешко планирање, проценка на ризикот и процедурална согласност.

Стратешки совети и управување со случаи

Адвокатите се однесуваат како стратези. Тие им помагаат на клиентите да одлучат кои права ќе ги донесат или какви одбранбени права ќе ги донесат. Тие управуваат со процесот на откривање, ги идентификуваат клучните докази и ги бранат доверливите комуникации на нивните клиенти преку стратегијата [ФЛТ:0], која е клиентска [ФЛТ], Американско здружение на бар (АБА]. Тие ги проценуваат етичките способности и слабости на случајот за донесување информирани одлуки за решението, понуди и тест-стратегија. [ФЛТ] Американско здружение (АБА) [ФЛТ] ги поставува етичките стандарди за оваа застапеност, вклучувајќи ја и обврската на лојалност.

Асоцијација во непријателскиот систем

Во судските случаи, правото на совет е фундаментална уставна гаранција според Шестиот амандман, засилено од историскиот случај [ФЛТ:0], а не може да се обезбеди јавен застапник, туку да се обезбеди да се обезбеди целосен граѓански совет за оние државни права, кој не може да ги обезбеди тие државни права.

Предизвикот на про-литигата

Поединците кои избираат да се претставуваат себеси ( [ФЛТ:0] се соочуваат со значителни пречки. Тие се држат за истите процедурални и евидентни стандарди како лиценцирани адвокати. Ова вклучува исполнување на сложени рокови на поднесување, форматирање на условите и откривање. Додека судовите честопати прават апстинации за да осигурат правичност за просе лигините, истражувањата доследно покажуваат дека партиите се соочуваат значително подобро, особено во сложените партации.

Заклучок

Патеката на судскиот случај преку судскиот систем е внимателно дизајнирано патување, изградена врз принципи на судниот процес, анверзативно тестирање и процедурално спроведување. Од првично поднесување на жалба до конечен нагон на жалба, секоја фаза служи за конкретна цел во барањето на правична резолуција. Додека процесот може да биде бавен и сложен, неговата структура гарантира дека споровите се решаваат од неутрални арбитери базирани на закон и докази, не моќ или страст. За граѓаните, сфаќањето на овој распоред е повеќе од академска вежба; тој е основа за граѓанска писменост и заштита против егнозија на законот.