Како бинарниот систем влијае врз политичката сцена во постконфликтните општествени односи

Вовед: Наметките на изборниот дизајн во итрините

Помеѓу овие избори, изборниот систем се истакнува како фундаментален детерминиран систем за тоа како моќта е распределена, како се решава проблемот и дали може да издржи мирот.

Што се мајорски системи?

Научни системи за изборни избори се наменети да ги преведат гласовите на места на начин кој ќе произведе јасен победник.

Овој систем има тенденција да создава двопартиска динамика и да го преувеличува уделот на седиштето на најголемата партија.
[ФЛТ:0] Систем на двоспратни [ТРС] [ФЛТ:] Општ во Франција и многу поранешни француски колонии.
[ФЛТ:0] Алберативно гласање (AV) или инстантно гласање [ФЛТ]: Кандидати од редовите на гласачите, и ако никој не добие мнозинство од првите преференции, најразредениот кандидат ќе биде елиминиран и нивниот глас ќе биде повторно распределен. Процесот се повторува додека кандидатот не постигне мнозинство. Австралија го користи овој систем за неговата пониска куќа.
[ФЛТ:0] Блок гласа (БВ) [ФЛТ:]: Користено во повеќе делови од земјата каде гласачите имаат толку многу места за пополнување на гласовите, но кандидатот со најмногу гласови го освојува секое место. Овој систем често води до тоа една партија да ги заземе сите места во една област, засилувајќи го мнозинскиот ефект.

Сите овие системи имаат заедничка логика: тие го наградуваат најголемиот несразмерно избирачот и ги казнуваат помалите партии и кандидати.Во стабилните демократии ова може да охрабри умереност и одговорност. но во постконфликтните околности, каде довербата е ниска и идентитетите се често поларизирани, истите карактеристики можат да имаат опасни последици.

Теоретски случај за мајорските системи во поставувањата по пост-конфликтот

Застапниците на главните системи во кревки држави тврдат дека тие нудат три клучни користи кои им се потребни на постконфликтните општества: одлучност, одговорност и едноставност.

Одлучна владина форма

Постконфликтниот систем ја зголемува веројатноста една единствена партија да освои целосно мнозинство места, овозможувајќи и формирање влада без долготрајни преговори за коалиција.

Одговорност преку една партија

Кога ќе се донесе само една партија, гласачите лесно можат да ја одредуваат одговорноста за исходот. Оваа јасност е особено вредна во постконфликтните контексти каде граѓаните имаат мал апетит за сложените промени на вината што може да ја наметнуваат коалиционата политика.

Едноставност и пристапност

Многу постконфликтни општества имаат ниски стапки на писменост и ограничено искуство со демократски процеси.

Ризици: ексклузија, поларизација и насилство

И покрај овие теоретски предности, главни системи носат добро документирани ризици кои се зголемуваат во постконфликтните средини. Централна опасност е тие систематски да ги потвраќаат малцинските групи, дури и кога овие групи претставуваат значаен дел од населението.

Победата зема-Се-динамика и ексклузија

Во општество каде што етничките, верските или регионалните идентитети се примарни линии на конфликт, еден главен систем може да ги претвори сите избори во натпревар од нула: една група победува, а другите губат сè. кога групите кои губат веруваат дека немаат реален пат до победа преку гласачката кутија, поттикот да се вратат во вооружена борба. Оваа шема е забележана во земјите како Нигерија (особено во 1960-тите) и Бурунди по граѓанската војна, каде што етничкиот блок гласајќи под РП системите се продлабочува.

Географски концентрација и отпадни гласови

Постконфликтните општества често имаат просторно сегрегирано население. Ако една малцинска група е концентрирана во неколку области, може да победи во тие области, но нема никакво влијание на други места.

Празни предизвици со победата и управувањето

Дури и кога еден главен систем ќе создаде стабилна мнозинска влада, таа може да ја нема широката легитимност што е потребна за да се управува ефикасно.

Истражување на случајот 1: Руанда - стабилност на големите претпријатија со скриени трошоци

Руандскиот Патриотски Фронт (РПФ) честопати се наведува како случај во кој главен систем придонесе за брза политичка стабилизација. Руандскиот Патриотски Фронт (РПФ) победи на изборите во 2003 година со големо мнозинство во рамките на системот кој ги меша ФПТП и резервираните места.

Сепак, критичарите тврдат дека главниот систем помогна да се намали доминацијата на една партија на сметка на вистинската политичка конкуренција.

Истражување 2: Кенија ث Од мастериска поларна поларизација до пренесување на моќта

Во Кенија, каде што се одржаа илјадници животи, кризата беше решена преку договор за поделба на власта, кој создаде договор на владата со кој всушност го негираше оригиналниот исход на политиката 2010, со што беше воведен нов пропорционален систем за одржување на претседателските избори, заедно со цел да се зголеми полковната контрола, заедно со процесот на спроведување на политиката.

Истражување на случаи 3: Непалски њ.

Привремениот устав од 2007 година донесе мешан изборен систем за основачкото собрание, комбинирајќи ФПТП и пропорционална застапеност. Сепак, компонентата ФПТП беше главна во природата, која беше во најголем дел од поделениот исход: Маоистичката партија освои најголем дел од местата во ФТП, но не успеа да го освои мнозинството. Во следните години, политичката нестабилност се случи со чести промени на владата.

Истражување на случаите 4: Босна и Херцеговина автоматски го изгуби етничкото мнозинство

Сепак, изборниот систем за трипартитно претседателство и Домот на народите е длабоко главен центар на етнички попис, и се смета дека секоја етничка група може да гласа за свој сопствен претседателски претставник, а кандидатите мора да ја прогласат својата етничка припадност.

Споредна анализа: Majoritarian наспроти Пропортални системи во миротворство

Во многу поделени општества, сепак, системите на пропорционална застапеност имаат тенденција да имаат подобри резултати во поттикнувањето на вклучувањето и спречувањето на циклусите на исклучување и насилство.

Пропорталните системи, како што е затворениот список на јавни односи во Јужна Африка, по апартхејдот, гарантираат дека дури и малите групи освоиле места во пропорција на нивните гласови. Ова охрабрува неколку коалициски влади кои претставуваат повеќе заедници.

Овие системи им овозможуваат на гласачите да имаат локален претставник (дистрибуционерски) додека ја осигуруваат примената на моделите, иако остануваат предизвикувачки.

Кога можеби мајорството сѐ уште е вистинскиот избор

И покрај ризиците, постојат специфични услови според кои главен систем може да биде најдобра опција за постконфликтно општество:

[ФЛТ:0] Кога конфликтот заврши со јасен воен победник [ФЛТ:]: Ако една партија ги порази другите и нареди лојалност на мнозинството од населението, еден главен систем може да ја консолидира таа победа и да ја обезбеди стабилноста потребна за реконструкција.
Ако етничките, верските или јазичните поделби не се длабоки, ризиците од исклучување се помали, малите релативно хомогени островски држави во Пацификот (како што е Науру) користат големи системи со успех по конфликтите.
[ФЛТ:0] Кога главната закана е расцепканоста, а не исклучувањето [ФЛТ:]: Во некои постконфликтни услови, мултиплицитет на вооружени групи може да доведе до расцепкан парламент каде што нема стабилна влада.
[ФЛТ:0] Кога политичката култура е залагаат за решително водство [ФЛТ:]: Во општествата каде што силна извршна власт се смета за неопходна за градење на нацијата (пр., во почетокот на Индија по независноста), ФПТП беше искористена за градење на стабилни влади.

Важно е да се забележи дека дури и во овие околности, заштитните мерки како што се резервираните места за малцинствата, родовите квоти или потребните супермајурити за одредени одлуки можат да ги намалат штетните ризици од мајоризмот.

Препораки за креаторите на политиката

За оние кои се вклучени во дизајнирањето на изборните системи за постконфликтните општества, неколку препораки базирани на докази произлегуваат од компаративната литература и студиите за случаите:

Ако конфликтот имал етничка димензија, чистиот главен систем најверојатно ќе ги репродуцира или ќе ги влоши овие поделби.
[ФЛТ:0] Ги смета мешаните или ПР системите како неподмирени [ФЛТ:]: За општествата кои заздравуваат од внатрешни конфликти, пропорционалната застапеност го намалува ризикот од исходи од нулта и мешан систем. Дури и ако е усвоен главен систем за извршната (на пр. претседателските избори), законодавната гранка треба да користи пропорционалн или мешан систем за да обезбеди широка застапеност.
[ФЛТ:0] Во механизмите за поделба на власта [ФЛТ:]: Постконфликтните општества можат да ги комбинираат главните елементи со задолжителните коалициони влади (како во Северна Ирска) или со услов позициите на владата да бидат пропорционално распределени меѓу партиите кои го преминуваат прагот.
[ФЛТ:0] Воведувањето на големи елементи [ФЛТ:]: Една земја може да користи ПР за првите два избори по конфликтот за градење доверба, а потоа постепено да воведува области со еден член или други главни карактеристики како што се појавуваат политичките институции, кои се стабилизираат и меѓуетничките партии.
Постконфликтните општества треба да воспостават независни изборни комисии со мандатот да го разгледаат влијанието на системот врз инклузијата и стабилноста и да препорачаат прилагодување ако е потребно.

Надворешни врски и понатамошно читање

За подлабоко разбирање на вклучените размени, следните ресурси даваат детална анализа:

[ФЛТ:0] База на меѓународни ИДЕАС СИСТЕМСКИ СИСТЕМНИ СИСТЕМОВИ [ФЛТ:1]
[ФЛТ:0] Изборната мрежа на знаење на САД влијае врз застапеноста и конфликтите.
[ФЛТ:0] Извештаите за меѓународната кризна група за пост-конфликтното управување [ФЛТ:1]
Податоците на јавното мислење покажуваат како граѓаните во постконфликтните африкански држави ја гледаат правичноста на нивните изборни системи.

Заклучок: Балансирање на рассудството со вклучување

Во некои случаи, како што е Руанда, тие помогнаа да се постигне деценија на мир и развој, иако по цена на политичкиот плурализам.

Лекцијата за креаторите на изборниот систем е дека нема да има ниту едно решение-цело решение. Постконфликтните општества мора да ги одмерат придобивките од решителното управување против ризиците од исклучување. Каде и да е можно, хибридните или пропорционалните системи треба сериозно да се разгледуваат, бидејќи тие обезбедуваат безбедносен вентил против победникот-приведете-ситениот исход кој може да го победи конфликтот. На крајот, најважниот тест на кој било изборен систем во пост-конфлик поставување не е дали создава силна влада, туку дали создава влада која сите големи групи ќе ја перцепира како легитимен. Без легитимитет, без системо- без системо- но сепак, нема системоријански или пропорционалн мир.