Table of Contents
Разбирање на политичката застапеност во различни општествени односи
Во општествата обележани со длабоки етнички, религиозни или лингвистички поделби, дизајнот на политичките институции станува критичен решавачки за мирот, стабилноста и правдата.
Разумувањето на овие системи им помага на креаторите на политиката, педалистичките планови, како што се и на оние што ги оценуваат институционалните планови кои можат да поттикнат или вклучувачко управување или исклучување на органите.
Што е консоцијализам?
Лифтхарт забележа дека овие земји, и покрај тоа што се расцепкани долж верските и јазичните линии, постигнале стабилно демократско управување преку намерни институционални механизми кои гарантирале вклучување на сите значајни групи.
Суштината на идејата за консоцијационизам е дека во едно поделено општество, владеењето на мнозинството може да доведе до трајно исклучување на малцинствата, предизвикување на огорченост и конфликт. Наместо тоа, власта е поделена меѓу елитите од главните сегменти или заедници.
- [ФЛТ:0] Големата коалиција [ФЛТ:1]
- Во Северна Ирска, извршниот директор за споделување на власта бара поддршка за одредени клучни одлуки преку петиција за механизам на загриженост.
- [ФЛТ:0] Пропорција [ФЛТ:] во парламентот, во јавната служба и често при распределбата на државните ресурси е пропорционално со големината на секоја група. Ова вообичаено се постигнува преку пропорционални изборни системи за застапеност, како што е партискиот систем или единствениот пренесувачки глас. Во Либан, парламентарните места се одвојуваат пропорционално меѓу признатите верски секти базирани врз фиксна квота.
- [ФЛТ:0] Автономијата [ФЛТ]
Консоцијализмот не е едно големо решение. Тој се применува во различни форми низ целиот свет.
Критичарите тврдат дека консоцијализмот може да ги замрзне етничките идентитети, да ги утврди поделбите и да го забави донесувањето политички одлуки поради потребата од широк консензус.
Што е мајоријаризам?
Во политичките системи, главен предмет на дијагностичкиот систем често се преведува во изборните договори како што е првопласираниот (FPTP) или дво-влетните системи, каде кандидатот или партијата со најголем број гласови го добива местото или канцеларијата.
Во пракса, главен ум во земјите со англо-американски политички традиции. Обединетото Кралство, Соединетите Држави, Канада и Индија (за изборите во Лок Саба) сите користат ФППП за нивните пониски куќи, иако Индија е многу разновидно општество, главната природа на својот изборен систем беше предмет на дебата во последниве децении.
Клучни карактеристики на главни системи на матичната индустрија вклучуваат:
- [ФЛТ:0] Владата на "Сингал-Парт" [ФЛТ:1] обично, една партија добива доволно места за да формира влада сама, без да ѝ треба коалициски партнери.
- Владејачката партија може да усвои закон релативно брзо, бидејќи има помала потреба од компромис отколку во коалициските влади.
- Во ФПТП, секој претставник на институцијата избира по еден кандидат со најмногу гласови, дури и ако не обезбеди апсолутно мнозинство.
- Бинарниот избор на политика [ФЛТ:1], Мајритарските системи често поттикнуваат двопартиска конкуренција, што го поедноставува изборот на гласачите, но може да ги маргинализира и третите партии и малцинските гласови.
Оние што ја поддржуваат главната група на ориентатизмот тврдат дека таа создава ефикасно управување, јасна политичка насока и демократска одговорност.Тие ја посочуваат стабилноста на Соединетите Држави и на Велика Британија како доказ дека мнозинството владее со либералните демократски норми, под услов да постојат силни заштити за индивидуалните права и независното судство.
Како и да е, критичарите забележуваат дека големите системи можат систематски да ги исклучат малцинствата од застапеноста и власта.Во етнички поделените општества, постојаното етничко мнозинство може да доминира во политичкиот систем, оставајќи ги малцинствата без влијание. Ова може да доведе до граѓански судири, како што е гледано во Шри Ланка каде владата со мнозинско мнозинство во Синхалезите ја маргинализираше политиката на тамилското малцинство, придонесувајќи за неколкудецениска граѓанска војна.
Споредување на консоцијализмот и мајоризмот: Детални анализи
За да се разбере кој систем може најдобро да функционира во даден контекст, неопходно е да се споредат во повеќе димензии.
| Dimension | Consociationalism | Majoritarianism |
|---|---|---|
| Inclusivity | High – all major groups guaranteed representation in government and decision-making. | Low – large minorities can be permanently excluded from executive power. |
| Efficiency of Decision-Making | Slow – requires negotiation and consensus among multiple parties. | Fast – a single party can implement its agenda quickly. |
| Electoral System | Proportional representation or mixed-member proportional. | First-past-the-post, two-round system, or other plurality-based systems. |
| Representation of Minorities | Explicitly institutionalized; groups have veto power over vital interests. | De facto marginalized; no guaranteed access to power. |
| Stability | Can be stable if elites cooperate; risk of paralysis or group entrenchment. | Stable if majority is moderate; risk of majoritarian tyranny and rebellion. |
| Accountability | Diffuse – many parties share responsibility, making voter judgment difficult. | Clear – voters can easily reward or punish a single ruling party. |
Инклузивност наспроти дезивизии
Најосновната размена е меѓу вклученоста и решителноста. Консоцијационизмот ја зголемува инклузивноста со гарантирање дека сите значајни групи имаат место на маса, но ова често доаѓа по цена на бавен, гломазен систем на донесување одлуки.
Изборни системски ефекти
Изборниот систем е механизам кој ги преведува гласовите на места. Консоцијационите системи обично користат некоја форма на пропорционална застапеност (ПР) за да се осигураат дека парламентарната сила на секоја група ќе одговара на нејзината демографска тежина. На пример, во Холандија, прагот за влез е низок (0,67 отсто од националните гласови), овозможувајќи им на малите малцинства да освојат места.
Групи за права наспроти индивидуални права
Консоцијализмот честопати се потпира на признавањето на правата на групите, што значи дека политичката застапеност е поврзана со етничките, верските или лингвистичките припаѓаат. Ова може да биде проблематично бидејќи идентитетите се фиксирани и хомогени, и може да го обесхрабри пресекувањето на кулавитите.
Влијание врз социјалната кохезија и политичката стабилност
Истражувањето на резолуцијата за конфликти дава мешани докази за тоа кој систем промовира траен мир.
Критичарите како Доналд Хоровиц тврдат дека може да ги утврди етничките идентитети и да ги намали иницијативите за конкуренција на политичките партии во Либан, во Либан, системот на соработка се обвинува за институционализирање на секташтвото, овозможување на корупција и предизвикување политичка парализа.
Во меѓувреме, мајоритаријанизмот успеа во релативно хомогени општества, но има лоша репутација во длабоко поделените земји. Падот на Југославија, руандскиот геноцид и граѓанската војна во Шри Ланка се случија во земји со претежно-интензитивни или доминантни партиски системи кои не успеаја да ги заштитат малцинските права. сепак Индија, огромна и разновидна нација, задржа федерален демократски систем од независноста, и покрај користењето на голем изборен систем за својата пониска куќа. ова се должи делумно на индијанските силни партии, повеќепартиски систем во рамките на ФППП и уставните мерки.
Историски и современи студии за случаи
Белгија: Архифтипалската држава на соработка
Белгија еволуираше од мнозинска држава во француско говорно подрачје во длабоко поделена федерална држава со паралелни јазични заедници.
Северна Ирска: Конфликт преку струење на моќта
Во Договорот за добар петок од 1998 година беше формирана задолжителна коалициска извршна власт каде што синдикалните и националистичките партии мора да ја делат власта.
Обединето Кралство: Под притисок на еден мајорски систем
Во Северна Ирска, најголемата традиција на "едноставно мнозинство" (системот на стормизам) пред 1972 година резултираше со протестантска доминација и дискриминација, што доведе до промена на односите со католиците во врска со проблемот со проблемот со проблемот со проблемот со проблемот со корупцијата во 1998.
Кенија: Експериментирање со помош на енергија
По насилниот пост-изборен криза 2007, Кенија усвои нов устав во 2010 година во кој воведе претседателски систем со силен извршен, но исто така и барање за поделба на власта: претседателот и заменик-претседателот мора да дојдат од различни етнички заедници ако ниеден билет не освои мнозинство.
Критика и современи дебати
Дали консоцијационизмот продолжува со поделбата?
Во Белгија, истражувањата покажуваат дека многу Флемишки и Франкофонски граѓани се идентификуваат првенствено со својата заедница, а не со белгиските држави.
Може ли да се оправдаат државни заштити од мајоритарија?
Некои земји го модифицираа претежното општество со карактеристики како што се федерализмот, законот за права, независното судство и заштитата на малцинските јазици. Уставот на Индија вклучува широки заштитни мерки за закажани касти, закажани племиња и верски малцинства. Канада користи FPTP но исто така има и силни малцински права и повелба на правата и слободите. Овие адаптации можат да ги ублажат најлошите ефекти на мнозинството владеење без да бараат целосен консоцијационизам. Сепак, тие се потпираат на политичка култура која ги почитува малцинските права кои можат да бидат многу отсутни во поделени општества.
Улогата на изборниот систем
Изборните реформи се клучна мерка. Земјите со главни системи понекогаш размислуваат за усвојување на пропорционален број (ММП) или гласањето според ранг-изборот за подобрување на застапеноста на малцинствата без да се движат кон консоцијационизам. Во Нов Зеланд, преминот од ФПТП во ММП во 1996 година ја зголеми пропорционалноста и даде помали партии (вклучувајќи ги и претставниците на Маори) посилен глас. Овој хибриден пристап може да ја измеша одлучноста на големите елементи (стинглемени области) со пропорционалната пропорција.
Заклучок: Да се избере исправен модел за поделено општество
Ни консоцијализмот, ни мајоритаријанизмот не е наследно супериорен. Нивната ефикасност зависи од специфичните историски, културни и демографски контекст.
За креаторите на политиката, лекцијата е јасна: нема универзално решение. Дизајнот на политичките институции мора да биде прилагоден на социјалната структура на земјата. Во случаи кога општествените поделби се акутни и групите се географски интемирани, консоцијативниот пристап може да биде неопходен за постигнување на мир. Во општествата каде поделбите се помалку сурови или каде што има силен рециталистички идентитет кој се се се движи, главен систем на дијалитаризам кој е подложен со силна заштита на малцинските права.
Целта е да се создаде политички систем кој ќе ги балансира застапеноста, стабилноста и одговорноста.
За понатамошно читање, видете го Критикот на Аринд Лиџхарт [ФЛТ:0] Classic Work on Consociational Democracy [ФЛТ:1], Критиката на Доналд Хоровиц во [ФЛТ:2] Договорот за раскол на Ethnic Groups in Confol" [ФЛТ: 3), и документите за мировниот процес во Северна Ирска во [ФЛЛТ:] Договорот за распуштање [ФЛТ]] [ФЛТ:5.] за компаративна анализа на изборните системи, видете [ФЛ:]