Table of Contents

Во срцето на оваа рамка се наоѓаат наложничките барања, процедуралната заштита вкоренета во четвртиот амандман.

Пејзажот на корпоративното претставништво

За разлика од традиционалната кражба, украдениот имот е често непробојна формула, листа на клиенти, софтверски алгоритам за откривање и судско гонење особено тешко. Економскиот акт за еквизиција од 1996 (ЕА) и Законот за трговски тајни од 2016 (ДТСА) се примарните федерални статути кои се користат за борба против овој криминал во САД, со казни кои вклучуваат долги затворски казни и парични казни.

Овие случаи обично вклучуваат прекугранични податоци, кодирани комуникации и судска анализа на дигиталните направи. Бидејќи доказите кои бараат се често многу чувствителни и за компанијата за жртви и за начинот на кој инспекторите го добиваат тој доказ се предмет на силно судско испитување. Барањето е клучен механизам кој гарантира пребарување и запленување се разумни, специфични и необјективни.

Фондации на четвртиот амандман

Успешна причина и особеност

Четвртиот амандман на Уставот на САД го штити "правото на луѓето да бидат сигурни во нивните лица, куќи, документи и ефекти, против неразумни пребарувања и запленувања." Налогот мора да биде поддржан од оправдана причина и мора да го опише со особеност местото кое треба да се бара и да се запленети предметите. Во корпоративните истражувања на шпионажа, веројатно причината е доказ дека постојат разумни преговори дека специфични трговски тајни се украдени и дека постои кражба на одредена локација како компјутер, компанија, сервер или заоблена сметка.

Барањето за специфичност е особено предизвикувачки во дигитални контексти. Еден истражувач не може едноставно да побара налог за пребарување на "сите електронски уреди" кои му припаѓаат на осомничен; налогот мора да ја ограничи потрагата на датотеки или податоци веројатно за да содржи докази за злосторството. Судовите ги поништија налозите кои биле премногу широки, како што се оние кои го овластуваат одземањето на цели бизнис сервери без да го смали опсегот на релевантни податоци. Овој принцип се протега кон современите предизвици како што се запленување на оддалечени податоци и "нето на компјутери" под единствена сопственост.

Постапката што се спроведува во пракса

За да се добие налог, службениците за спроведување на законот мора да поднесат заклетва до неутрален судија или судија. Најавата ги дава деталите што ја откриваат причината и објаснува зошто е потребна. Во случаите на корпоративна шпионажа, оваа изјава често се потпира на докази од внатрешни извештаи, финансиски записи, дигитални отпечатоци или судска анализа на украдени податоци. Судијата ја проверува апликацијата и може да издаде налог што ја наведува не само локацијата и предметите што треба да се запленети туку и временската рамка и методите што се дозволени. Ако налогот се изврши несоодветно, според неговите опширни докази може да бидат потиснати под правило.

Типови на налози во истражувањето на корпорацијата

Налози за физички и дигитални претставништва

Традиционалните налози за пребарување остануваат од суштинска важност за влез и пребарување на канцелариите на компанијата, фабриките за производство, истражувачките лаборатории или приватните домови каде што може да се најдат докази за шпионажа.

Забрана за имот

Во некои случаи, полицијата можеби ќе треба да ги преземе физичките предмети како прототипни направи, документи или складирање на медиуми кои самите се производ на шпионажа или кои содржат докази. Налогот за одземање на имотот е одобрен за земање на таков имот, често како дел од една поширока истрага. Четвртиот амандман бара налогот конкретно да ги опише предметите кои се запленети, да се спречи спроведување на законот да се влијае на "генерално одземање" на сите бизнис записи. Ова е особено важно во корпоративната шпионажа, каде што еден конкурент може да тврди дека документите кои заплениле документи не се поврзани со злосторството.

Налози за набљудување и електронски монитори

Овие активности на корпоративната шпионажа можат да вклучуваат и електронски надзор, прислушување на електронска пошта и следење на дигитални комуникации. Овие активности се водени од Актот за Wiretap (Tickle III) и Актот за електронски комуникации (ЕЦПА). За да се спроведе реално време на пресретнување на комуникации, спроведувањето на законот мора да добие специјално овластен налог кој исполнува повисок стандард: веројатно ќе биде причина да се верува дека пресретнувањето ќе има комуникација со криминалот, и дека другите истражувачки техники се недоволни. слично на тоа, за добивање на зачуваните електронски пораки или податоци честопати се бара налог според Законот за складирање на комуникации (СБЦ), особено ако податоците се постари од 180 дена или од провајдерот.

Букви за национална безбедност и налог за следење на FISA

Кога корпоративната шпионажа вклучува странска моќ или агент, истрагата може да падне под надзор на Актот за надзор на надворешните служби (ФИСА).

Предизвици за да се добијат и да се извлечат погубни лица

Да се докаже оправдана причина во еден дигитален еко - систем

Еден од најзначајните предизвици во корпоративните истражувања за шпионажа е воспоставувањето на веројатна причина кога наводниот криминал се случува во голем дел од сајбер-просторот. Дигиталните докази се често ефемерни: мејловите можат да бидат избришани, криптираните датотеки можат да бидат скриени, а податоците можат да бидат пренесени преку границите за неколку секунди. Инвестаторите мора да се потпираат на дигитални форензички, ИП записи, метаподат, и сведоштво од сведоците за создавање случај за налог. Сепак, судовите биле внимателни во врска со доделување на на на на на налог базирани само на дигитални отпечатоци, особено кога поврзаноста со физичката локација е десетна. За налог за пребарување на осомничени може да биде оправдан компјутер со пристап до серверот кој е поврзан со серверот, но сигурно е дека е можно да се потврди за користење на серверот од адресата на серверот, но, доколку се потврди дека е можно да се открие.

Да се намали постепот за да се избегне преку леб

Барањето за особеност е особено барано во корпоративните контексти. Еден единствен сервер може да содржи терабајти на податоци, од кои само мал дел од нив се поврзани со активноста на шпионажа. Ако налогот го одобрува одземањето на целиот сервер, може да биде предизвикан како неуставен. За да се решат овие податоци, инспекторите често користат техники како "барање на зборови," "какаци за да се направат "дети" или "забрачни слики" кои им дозволуваат да изолираат релевантни докази додека не се не се утврдени други податоци. сепак, судовите ги оневале налози кои не ги ограничиле специфичните сметки, датотеки или рамки за нивно спроведување на податоци податоци.

Заштити ги тајните и приватноста на третиот дел

Истрагите за шпионажа честопати вклучуваат чувствителни бизнис информации кои компанијата на жртвите сака да ги чува во тајност дури и од владата. Кога полицијата ги користи компјутерите или документите, тие можат ненамерно да дојдат до поседување на други трговски тајни кои им припаѓаат на трети партии како клиенти, продавачи или партнери. Судовите развија процедури за заштита на таквите информации, вклучително и "заштитни наредби" кои ги ограничуваат како запленетите податоци можат да се користат и делат.

Меѓународните разлики и доказите за крстосување

Корпорациските шпиони не одобруваат спроведување на законот за пребарување на серверите што се наоѓаат во странство. Актот за складирани комуникации и заеднички законски договори за помош (МЛАТ) обезбедува начини за барање податоци од странски провајдери, но овие процеси можат да бидат бавни и гломазни. Освен тоа, некои земји имаат закони кои експлицитно ја блокираат соработката со истрагите на САД, создавајќи легална сива зона. Врховниот суд на САД 2018 во [Л0] САД мора да ги одобри податоците на меѓународниот провајдер.

Балансирање на спроведувањето со уставните права

Улогата на судскиот службеник

Судовите, според тоа, подготвија "остра проверка" за налози кои се насочени кон чувствителни бизнис информации. На пример, налози кои го дозволуваат одземањето на цели деловни компјутерски системи мора да вклучуваат одредби за "филтер тим" или "специјален мајстор" за да се "специјален" или неважни материјали пред да ги испитаат агентите.

Компензации за интересите: Коорпоративна приватност и национална безбедност

Од друга страна, неразумните пребарувања можат да ги смират иновациите, загрозуваат трговските тајни и ја нарушуваат приватноста на невините партии. Судовите постојано држат дека четвртиот амандман се применува со полна сила на истраги за економски криминал, вклучувајќи и шпионажа.

Неодамнешни трендови и идни упатства

Како што се развива технологијата, така и методите на шпионажа и правните одговори. Користењето на вештачка интелигенција, кодирани програми за пораки и технологија за блокирање на шумите претставува нови пречки за инспекторите кои сакаат да воспостават оправдана причина. Во исто време, застапниците за приватност се за построги барања за налог, особено за следење на локациите и пребарувањето податоци.

Легислативата како што е предложено "Намерна за законот за електронски докази" во некои држави бара да се кодификува барањето спроведувањето на законот да добие налог пред да се пристапи до која било електронска комуникација, без оглед на тоа колку се стари податоците. Во меѓувреме, федералните судови продолжуваат да го рафинираат "третопартиските доктрини" според кои поединци ги губат правата на приватност во информациите што доброволно ги споделуваат со трети партии како што се е-мејл провајдерите.

Забележани случаи и нивното влијание

Горшков (2001)

Еден од најраните случаи на шпионажа со дигитална технологија, [ФЛТ:0] САД против [ФЛТ] [ФЛТ] (9-ти Сирн 2001), во кој беа вклучени руски хакери кои ги крадеа податоците од кредитните картички. ФБИ извршија налог за запленување на компјутери и податоци од хотелската соба на обвинетите, но судот подоцна забрани некои докази бидејќи налогот не го одобри експлицитното пребарување на хард дисковите на компјутерите.

САД против Хатавеј (2021)

Во овој случај, обвинетиот бил обвинет за кражба на трговски тајни од неговиот поранешен работодавач. Налогот ја одобри потрагата по неговиот дом, вклучувајќи ги сите дигитални направи. Судот ги потисна доказите од два надворешни хард дискови кои не беа наведени во апликацијата за налог, донесувајќи одлука дека потрагата го надминала опсегот на налогот. Случајот ја истакнува важноста на специфичноста: спроведувањето на законот не може да заземе "искористи ништо корисен" пристап, дури и кога криминалот е сериозен.

Влијателен ефект на CLOUD- актот (2018)

Случајот за дискутабилно користење на податоците (CLOUD) го реши случајот [на [ФЛТ:0] Микрософт Ирска [ФЛТ] дозволувајќи им на компаниите на САД да добијат налози за податоци од САД во странство, под услов да бидат исполнети одредени заштитни мерки.

Заклучок

Како што продолжува дигиталната трансформација, законот ќе се соочи со нови тестови од употребата на енкрипција и виртуелни приватни мрежи за да се обезбеди транспарентен состав и меѓународни протек на податоци. Одржувањето на интегритетот на процедурите е неопходно како за приватност, така и за безбедност. Во ера каде што повеќето информации се вредни, мора да се обезбеди вредност за обезбедување на вредноста на вредноста на валутата, мора да биде под контрола на судството, независно од тоа што судството, и понатаму е подлежно на нив, и независно од тоа ќе биде подложно.