Оригинализам во уставна интерпретација: Општество со изучувачи

Правните изучувачи остануваат длабоко поделени во однос на тоа дали оригиналниот метод нуди кохерентен или пожелен метод на толкување. Овој напис ги истражува водечките перспективи во кои се разгледуваат водечките перспективи, дебатата, силата и слабостите, и смета дека оригинализмот се однесува на практиката.

Оригинализам на разбирање: Две главни варијанти

Оригинализмот не е единствена, монолитна теорија.

Сепак, оригиналната намера не остави запис, дури и да можеме, зошто да ги утврдиме субјективните намери на мала група на белци во осумнаесеттиот век, да врзат различни дваесет и стотици поединци, од кои многумина не се спротивставиле на тоа да посвојат [ФЛТ], зошто субјективно значење [на мала група на белци], најмногу развиено од страна на правдата Антонија и Ренди Барнет.

И двете варијанти делат една централна посветеност: значењето на Уставот е решено во времето на донесување. Промените во социјалните вредности, технологијата или моралот не го менуваат тоа значење, иако тие можат да влијаат на тоа како Уставот се однесува на нови околности. На пример, оригиналното јавно значење на Комерцијалниот Клаус во 1789 не предвидело меѓудржавно камионирање, но верниот оригиналист може да ја примени клаузулата на модерната трговија со резонирање од оригиналниот принцип.

Случајот за оригинализмот

Стабилност и предодреденост

Застапниците тврдат дека оригинализмот дава стабилна основа за уставниот закон. Кога е фиксен значењето на Уставот, судиите не се слободни да го ажурираат според личните или политичките преференции. Оваа стабилност промовира предвидливост: граѓаните, законодавците и пониските судови можат однапред да знаат што бара Уставот. На пример, владиниот адвокат кој подготвува статут според Стопанската клауза може да ги истражи историските сфаќања наместо да се коцка на ставовите на непредвидливото судство.

Демократска Легитима

И оригинализмот исто така тврди дека демократски легитимитет. Уставот беше ратификуван од народот, и може да се промени само преку тешкиот процес на амандманот член В. Кога судиите го напуштаат оригиналното значење, тие ефективно го менуваат Уставот без да поминат низ тој процес. Ова, тврдат оригиналистите, ја поткопува популарната сувереност и ја заменува волјата на луѓето со волјата на судиите. Со придржување на оригиналното значење, судовите го почитуваат демократскиот договор кој е постигнат на основањето. Како што честопати пишува Правдата Скалија, Уставот не е жив документ кој се развива со времињата; тоа е закон, и секое значење на законот, доколку формално не се промени.

Ограничување на судската дискреција

Овој ограничен број е особено важен во спорните области како што се абортусот, оружјето за право и извршната моќ, каде што личните гледишта би можеле да доминираат на друг начин.

Порамнување на законот со законот

На крајот, се вели дека оригинализмот го промовира владеењето на правото, а не правило на судиите, што значи дека една работа денес и друга иднина воопшто не е закон.

Критика на оригинализмот

Неодлучноста на историското значење

Можеби најпостојаната критика е дека оригинализмот не може да ги даде одговорите на детерминирањето. Историскиот запис е често двосмислен или некомплетен.

Проблемот со мртвата рака

Во втората група приговори се наоѓаат во "мртвата рака" од минатото. Зошто генерациите што одамна се мртви имаат овластување да управуваат со современото општество за работи што не можеле да ги предвидат? Критичарите тврдат дека Уставот бил ратификуван од мал, нерепрететивен сегмент на населението како бело, машко, робовлечко држење на прикладни мажи.

Неконзистент со еволутивното општество

Оригинализмот беше обвинет за неодобрување на општествените промени. На пример, Кулата за еднаква заштита (FLT) беше првично разбрана за да се дозволи расна сегрегација и сексуална дискриминација.

Конзервативни бии во пракса

Емпириските истражувања покажуваат дека оригинализмот има тенденција да произведе конзервативни резултати. Во Врховниот суд, правдата која се самоидентификува како оригиналисти како што се Кларенс Томас и починатиот Антонин Скалиа имаат гласано да ги ограничат правата на абортуси, да ги прошират правата на оружје, да ја ограничат федералната моќ и да го заштитат религиозниот израз.

Современи правни изучувачи и спектар на гледишта

Денес, мал број правни академици се чистите оригиналисти во смисла на верување дека оригиналното значење секогаш треба да се одреди за уставните исходи.

Шампиони во оригинализам

[ФЛТ:], професор по право на Џорџтаун, е водечки глас за она што тој го нарекува "оригинализам на оригиналното значење." Барнет тврди дека соодветниот оригинализам, правилно применуван, ја штити индивидуалната слобода со ограничување на федералната моќ.

Критични оригиналисти и жив уставизам

Од друга страна, [ФЛТ:0] Ервин Чемелин [ФЛТ] (Беркели) е долгогодишен критичар на оригинализмот. Тој тврди дека Уставот треба да се толкува во светло на развојните општествени вредности и дека оригинализмот, ако ригидно се применува, ќе даде резултати кои повеќето Американци денес би ги сметале за морално неприфатливи. [ФЛТ] Laurence Trab [ФЛТ] [3] (Харвард], на сличен начин, тврди дека оригинализмот не може да објасни многу од врховните одлуки, вклучувајќи ги и повеќето познати [ЛТ] Лаурен]: [ЛЛ:]: [ЛЛТЛТЛТТ] и [Арн] за уставните политичари: 3]: (Арврд)

Прагматични средни подножје

Многу изучувачи заземаат средина. [ФЛТ:0] Џек Балкин [ФЛТ] (Јал] (Јало) надалеку предложи рамка која тој ја нарекува "жив оригинализам." Балкин тврди дека оригиналното значење на Уставот вклучува некои концепти кои се апстрактни наместо конкретни.

Оригинализмот во Врховниот суд

Неодамнешните одлуки на Врховниот суд му дадоа на оригинализмот истакната улога во уставната правда. [ФЛТ] [ФЛТ] [Мнозинството на судијата Скалија] [ФЛТ]] [ФЛТ] Дистриктот на Колумбија [ФЛТ] [1] го даде својот угледна улога во уставната изјава [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]], односно мислењето на мнозинството на судијата Скалиа во голема мера се потпираше на историските докази со цел да се заклучи дека Вториот амандман штити индивидуално право за самоодбрана и носи оружје за самоодбрана. Иако ја истакна својата прв степен на однесување, критичарите беа детално наведени како и покрај тоа што тој беше распространети како и покрај тоа што ја истакна историјата.

Во [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Њујоршката држава Рифле и Пистол асоцијација против. Бруен [ФЛТ:2] (2022] [ФЛТ:] [1] Њујоркскиот Државен суд го удвоил оригинализмот, држејќи се дека уставноста на современите закони за оружје мора да се оценува со аналогија на историските регулативи.

Одлуката на судот во [ФЛТ:0] [ФЛТ] [1], уривајќи го [ФЛТ] в. Џексон Женско Здравје [ФЛТ:2] (2022] [ФЛТ] [ФЛТ], уривајќи го [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [4] Фло против Џејсон П. Вејд [ФЛТ] [ФЛТ], исто така примени оригинално објаснување.

Овие случаи покажуваат како оригинализмот се префрлил од академската теорија на оперативната доктрина. Сепак тие ги откриваат и тешкотиите: историската истрага во судницата честопати е неуредна, партизанска и неубедлива. [ФЛТ]

Балансирање на оригинализмот со други интерпретативни алатки

Со оглед на интензитетот на дебатата, многу правни изучувачи се залагаат за прагматичен пристап кој го користи оригинализмот како една интерпретативна алатка меѓу другите.

Друга линија на стипендија истражува дали оригинализмот може да го прифати она што [ФЛТ:0] Мичел Берман [ФЛТ] [1] (Универзитетноста на Пенсилванија) го нарекува "филенција на уставниот проект." Според ова, Уставот не е само група фиксни правила туку и жив проект на самоуправа. Интерпретација мора да биде верна на основните цели на проектот, слободата, еднаквоста, туку и на специфичните историски детали.

Овие напори за синтетизирање на оригинализмот со други методи одразуваат пошироко признавање дека уставното толкување не може да се намали на една формула. Уставот е сложен документ кој врши повеќе функции: воспоставува рамка за владата, ги заштитува основните права и изразува длабоко одржувани вредности. Еден мудар толкувач ќе повлече многу извори, вклучувајќи го оригиналното значење, но исто така ќе ги препознае границите на историските докази и потребата од современа пресуда.

Иднината на оригинализмот

Сегашниот Врховен суд, со огромно мнозинство од конзервативните судии кои често се повикуваат на оригиналистичко резонирање, го направи оригинализмот доминантен метод во неколку области на законот.Ова предизвика нов бран на критичко испрашување на копитарството, без разлика дали оригинализмот, всушност практикува, е интелектуално чесен и дали служи за интересите на демократските цензури.

Некои научници, како [ФЛТ:0] Јошуа Клајнфелд [ФЛТ] (Северозападниот], тврдат дека оригинализмот се фокусира на историските значења кои им го одвлекуваат вниманието од поважните прашања за правдата и доброто управување. Тој тврди дека Уставот најдобро се разбира како рамка за политичка дебата, а не како извор на фиксни одговори. Други како [ФЛТ:2] Ријад Примус [ФЛТ], истакнува дека оригинализмот се зголемува самиот како производ на историски конденции, особено конзервативнитете напори кон за одбрана на судот [ФЛТ], а не е одредено време, туку релативното право да се заклучи дека не е точно, туку е точно кога ќе се утврди иновтен случај.

Од друга страна, оригиналистите станаа пософистицирани во своите историски методи и повеќе сакаат да се вклучат со емпириски докази. [ФЛТ:0] Билкинизација [ФЛТ] Блог [ФЛТ] и со [ФЛТ:] за одржување на тековните разговори помеѓу оригиналистите и критичарите.

За пошироката јавност, дебатата за оригинализмот е важна бидејќи го обликува значењето на Уставот на прашањата кои влијаат секојдневно на правата на законот за оружје, репродуктивните слободи, федералната моќ, религиозната слобода и гласачките права. Разбирањето на силите и слабостите на оригинализмот не е само академска вежба; таа е од суштинска важност за информираното државјанство и за почитување на влоговите на судските назначувања. Правните гледишта за ефикасноста на оригинализмот ќе продолжат да се развиваат како што се појавуваат нови историски истражувања, како што се појавуваат новите одлуки на Врховниот суд и како што нацијата се соочува со нови уставни предизвици.

Заклучок

Сепак, неговите критичари убедливо покажаа дека оригинализмот не може да ја даде објективноста што ја ветува и дека резултатите честопати се во согласност со конзервативната политика на начини кои покренуваат проблематични прашања за судската неутралност.

За понатамошно читање, види [ФЛТ:0] Вилјам Баут, "Оригинализам и владеење на правото" [ФЛТ:1]; [ФЛТ:] [Фвин Чемерински, "Оригиенализмот и историјата" [ФЛТ] и [ФЛТ] Балкин, "Лиминг" [7Л]