Што е Изборниот колеџ?

Изборниот колеџ е механизамот воспоставен од Членот II од Уставот на САД, а подоцна и рафиниран од 12-тиот Амандман за избор на претседател и потпретседател. Тој се состои од 538 изборни играчи, при што секоја држава добива одреден број на изборни играчи еднакви на сумата на нејзините сенатори од САД (секогаш два) и претставници на САД (кои варираат според бројот на населението одредено според пописот на Деканци).

Во 48 држави и областа Колумбија, кандидатот кој добива најпопуларни гласови во таа држава ги освојува сите свои изборни гласови (на сите изборни гласови) за победникот на државата и на изборите.

Како функционира Изборниот колеџ

Процесот се одвива во текот на неколку недели. На денот на изборите (првиот вторник по првиот понеделник во ноември), гласачите избираат избирачи.

Критичарите истакнуваат дека правилото за победа на сите избори често ги надминува популарните избори: кандидатот може да собере големи маржи во безбедните држави, но сепак да изгуби блиски натпревари во различни држави и сепак да победи на изборните избори без популарно мнозинство.

Популарното гласање: Едноставна, но силна мерка

Популарните избори се збир од сите индивидуални гласови кои ги даваат граѓаните со право на глас во државата. Тоа обезбедува директна мерка за тоа кои избори ги претпочитаат сите кандидати. Во национален гласачки систем, секој глас би носел еднаква тежина без оглед на состојбата на гласачите, со што тој би станал најпростиот главен пристап. Сепак, Уставот на САД не обезбедува национален глас за претседател; Изборниот колеџ е законски препишан метод. Популарниот вкупен избор, додека составен од секоја држава, не е законски обврзувачки за изборниот исход.

На пример, во 2012 Барак Обама победи на популарните и изборните гласови, но во 2016 Хилари Клинтон освои јавно гласање за скоро 2,9 милиони гласови, но сепак го изгуби изборниот колеџ.

Клучни разлики помеѓу Изборниот колеџ и народното гласање

Фундаменталната разлика е геолошкото оптоварување. Изборниот колеџ ги зголемува помалите држави (бидејќи секоја држава добива два линуси за сенаторите без оглед на населението) и ги намалува големите земји и урбаните центри.

Во 2020 година, скоро сите посети на кампањите и трошењето на рекламите беа насочени само шест или седум држави (пр. Пенсилванија, Мичиген, Висконсин, Флорида, Аризона, Северна Каролина).

Импликации за однесувањето на граѓаните и гласачите

Непропорционално влијание

Граѓаните во помалку побројните држави имаат повеќе моќ на гласање отколку оние во големите држави.Овој дизајн имаше за цел да ги спречи доминантните држави од големите мали држави.Но, исто така, тоа значи дека влијанието на гласачите зависи многу од нивната државна конкурентност. Демократите во длабоко-црвениот Тексас или републиканците во длабоката Калифорнија може да почувствуваат дека нивниот глас е ,јавува' затоа што исходот на државата е неважен. Ова може да го намали одѕивот во неовластените држави, каде гласачите го сметаат нивното учество за неважно за резултат.

Стратегиско гласање и трети партии

Правилото кое ги презема сите победници го обесхрабрува гласањето од трета страна бидејќи гласањето за кандидат за помала партија често се смета за барање на мнозинството, кое може да му помогне на кандидатот на најголемата партија да ги прифати кандидатите кои ги сакаат најмалку.

Гласачка наклонетост

Во 2020, националниот одѕив достигна 66%, а во векот одѕивот во безбедните држави беше уште неколку поени помал отколку во земјите со високи оценки. на пример, Калифорнија имаше 70% одзиви додека Пенсилванија имаше 72%, а Мичиген 73%, и покрај тоа што Калифорнија е многу поголема држава.

Аргументи за зачувување на Изборниот колеџ

Застапниците тврдат дека Изборниот колеџ ги штити интересите на малите држави и руралните заедници, спречувајќи кандидатите да ги игнорираат цели региони.Тие тврдат дека истиот охрабрува на градење коалиција низ географски различни области, принудувајќи ги кандидатите да ги решат прашањата релевантни за различни делови од земјата.

Во 2000 година, изборите беа решени со неколку стотици гласови во Флорида но изборниот број 271 наспрема 266 му даде на победникот стабилно мнозинство. Без Изборниот колеџ, националното пребројување на гласовите би можело да биде хаотично и продолжено. Конечно, системот е длабоко вкоренет во уставната традиција; секоја промена би барала уставен амандман, кој бара супермајарни права во Конгресот и ратификација од три четвртини од државите, што би предизвикало тешки реформи.

Аргументи за општото гласање

Поддржувачите на националното гласање ја истакнуваат демократската еднаквост: секое гласање на граѓаните треба да има еднаква тежина. Тие посочуваат дека Изборниот колеџ го прекршува едно лице, едно гласачко начело поради презастапувањето на малите држави. Тие исто така тврдат дека сегашниот систем им дава на кандидатите само грижа за приоритетите на лулашките држави, игнорирајќи ги потребите на остатокот од земјата.

Ова може да го намали огромното влијание на мал број на умерени гласачи во различни држави и наместо тоа да ја одрази вистинската национална волја. Популарното гласање исто така ќе ја елиминира можноста кандидатот да го изгуби народното гласање, но сепак ќе победи на претседателското место, кое според многумина претставува криза на легитимитетот.

Предложени реформи и националното гласачко решение

Со овој договор, државите ќе ги предадат сите свои изборни гласови на победникот на националната партија, но само еднаш доволно држави ќе се приклучат на 270 изборни гласови.

Помеѓу другите предлози за реформи се и укинувањето на Изборниот колеџ целосно преку амандман (кој ќе бара уставна конвенција или две третини од двете куќи плус три четвртини од државите со висок процент), преминување на конгресен метод низ целата земја, или воведување пропорционално распределба на изборните гласови (што му дава на секој кандидат удел врз основа на нивниот процент на народно гласање).

Историски примери на незадоволни резултати

  • [ФЛТ:] 1824: [ФЛТ:] Ендру Џексон победи на народното гласање, но го изгуби претседателството во Претставничкиот дом од Џон Квинси Адамс откако ниеден кандидат не освои мнозинство гласови.
  • [ФЛТ:0] 1876: [ФЛТ:] Самуел Тилден победи на народното гласање, но го изгуби претседателството од Ратерфорд Б. Хејс, откако спорната изборна комисија му ги додели сите спорни изборни гласови на Хејс.
  • Гровер Кливленд победи на гласањето, но го изгуби изборниот глас од Бенџамин Харисон.
  • Ал Гор победи на народното гласање со преку 540.000 гласови, но го изгуби Изборниот колеџ од Џорџ В. Буш со 271 ЈУ66 разлика, откако одлуката на Врховниот суд го запре пребројувањето на Флорида.
  • Хилари Клинтон победи на народното гласање за скоро 2,1 милион гласови, но го изгуби Изборниот колеџ од Доналд Трамп (304,27).

Овие настани ја разгореа тековната дебата за легитимноста на Изборниот колеџ.

Влијание врз однесувањето на гласачите и кампањите

Изборниот колеџ обликува не само кој станува претседател туку и како кандидатите комуницираат со електоратот.Кампањата спроведуваат анкети и микро-термалистички посети.На пример, на изборите во 2020 година, 96% од трошоците за кампања беа концентрирани во само 12 држави, при што Пенсилванија доби 731 милион долари во реклами.

Оваа динамика може да доведе до нарушување на политиката. Претседателите често ги наградуваат државите со несразмерно федерално трошење, олеснување и извршни дејства.

За граѓаните, практичното е дека нивната способност да влијаат на претседателските избори во голема мера зависи од нивната конкурентност на државата.

Улогата на третата партија

Дури и ако кандидат од трета партија освои значителен процент на гласови на национално ниво (пр. Рос Перт 18,9 отсто во 1992 година), тие може да добијат нула изборни гласови.

Заклучок

Тензијата помеѓу Изборниот колеџ и популарните избори оди во центарот на американските демократски принципи: застапеноста, еднаквоста и федерализмот. За граѓаните, да го разберат системот е првиот чекор кон водењето на реформски разговори. Додека Изборниот колеџ останува уставно вкоренет, тековни дебати и основни движења како што е НПВИК покажуваат дека таа промена е можна, дури и ако е предизвикувачка. Граѓаните треба да се образуваат себеси за тоа како нивната државна изборна група ги одвојува гласовите и да размислуваат за реформи кои се во согласност со нивните вредности. На крајот, дали системот е постојано или еволуира, информиран и активен елеста на здравата република.

За понатамошно читање, видете ја страницата [на Националната архива] [ФЛТ:0] на Изборниот колеџ [ФЛТ], [ФЛТ:2] Анализите на Националниот Гласач [ФЛТ:3], и [ФЛТ:4] Бенен Центар (ФерВјуар [ФЛТ:5].