Table of Contents

Американскиот судски систем создава федерален систем на власта во кој се делат федералните судови и државните судови. Како врховно право на земјата, Уставот на САД создава федерален систем на власта во кој се дели власта помеѓу федералната влада и државната влада, како и федералната влада и секоја државна влада имаат свои судски системи. Разбирањето на разликите помеѓу овие два система е неопходно за секој кој управува со правните прашања, како тужител, обвинет, сведок или едноставно информиран граѓанин.

Поучување на темел на темелот на судските овластувања

Поуката се однесува на надлежноста на судот да ги слуша случаите и да донесува правни одлуки. Овој концепт го формира темелот на разбирање кој судски систем ќе се занимава со одредена правна работа. Разликата помеѓу федералната и државната надлежност одредува не само каде ќе се слушне случајот туку и кои закони ќе важат, кои процедури ќе се следат и потенцијално кој исход може да резултира.

Упатство на федералниот суд: ограничена, но силна

Федералните судови имаат ограничена надлежност и слушаат прашања кои вклучуваат федерални прашања и уставни прашања.Воспоставувањето на федералниот судски систем кој може да ги слушне случаите само во посебни околности и бидејќи федералните судови можат да слушнат само одредени видови случаи, повеќето од секојдневните случаи кои судовите ги решаваат во државните судови. Оваа ограничување беше намерно, дизајнирана да ја сочува рамнотежата на власта помеѓу федералната и државната влада.

Федералните судови слушаат само два вида случаи: оние кои покренуваат "послушно прашање" и оние кои вклучуваат "развратност на државјанството," кое вклучува и владата на САД, Уставот на САД или други федерални закони.

Оваа одредба им овозможува на партиите од различни држави да имаат проблеми со неутралната постапка во неутралниот федерален форум, спречувајќи потенцијални предрасуди кои би можеле да постојат во државните судови.

Јури за државниот суд: Широко и сеопфатно

Државните судови имаат генерална надлежност, што значи дека имаат надлежност над сите видови случаи.

Случаите за договор, семејните работи и сообраќајните прекршоци се државни случаи.

Исто како што федералните судови ги толкуваат федералните закони, државните судови ги толкуваат државните закони и секоја држава си прави свои сопствени закони.

Постојана надлежност: Кога се применуваат и двата система

Во некои случаи, федералниот и државниот суд имаат надлежност, а партиите може да изберат кој суд ќе го сослуша нивниот случај.

Факторите како процедурални правила, композиција на жири, судска експертиза и потенцијални исходи можат да имаат улога во одредувањето каде да поднесат случај.

Структурата на федералните судови

Сојузниот судски систем има три главни нивоа: окружните судови (судскиот суд), покраинските судови кои се првото ниво на жалба, а Врховниот суд на САД, конечното ниво на жалба во федералниот систем.

Судови во САД: Нивото на судење

Судовите во САД се судници во федералниот суд каде што се судат федералните случаи, каде што сведочат сведоците, служат федералните судии, а во САД има 94 федерални судови.

Окружните судови се општи судови во федералниот судски систем, секој окружен суд има барем еден окружен судија на САД, назначен од претседателот и потврден од Сенатот за доживотна казна, а окружните судови се однесуваат на судските процеси во рамките на системот на федералниот суд, како граѓански така и криминални.

Некои задачи на окружниот суд им се доделуваат на федералните судии, кои се назначени од страна на окружниот суд со мнозински глас на судиите и служат за осум години, ако биде полно работно време и четири години ако, во скратено работно време, а во кривичните прашања, судиите може да надгледуваат одредени случаи, да издаваат налози и да ги уапсат, да спроведат првични сослушувања, да одредат кауција, да одлучат одредени иницијативи (како што е иницијативата за потиснување докази) и други слични дејства.

Апелациони судови во Соединетите Држави: Интермедијалното ниво

Има 13 апелациони судови кои се наоѓаат под Врховниот суд на САД и се наречени Американски судови за жалби, и задачата на апелациониот суд е да одреди дали законот бил правилно применет во судскиот или во федералната административна агенција.

Секој регионален круг опфаќа повеќе држави и жалби од окружните судови во рамките на тој географски регион се слушаат од соодветниот суд за колонска комисија. на пример, Петтата област ги вклучува државите Тексас, Луизијана и Мисисипи и случаите од окружните судови на овие држави се апелираат до апелациониот суд на САД за Петтата област, која е на чело на Њу Орлеанс, во Њу Орлеанс.

Генерално, случаите пред апелациониот суд на САД се слушаат од три судии, а партијата која губи внимание може да побара повторно да се слушне ен банк, во кој поголем број судии од истиот апелациски суд ќе го слушнат случајот, и единсвтен за банк седниците се ретки, но често се случуваат кога има конфликт помеѓу различните одлуки на панелот во истата покраина или кога случајот има извонредно значење.

Врховниот суд на Соединетите Држави: Највисокиот авторитет

Врховниот суд на САД ги сослуша пресудите од федералните судии и тоа е највисокиот суд во судскиот систем и ги донесе конечните одлуки за сите жалби од пониските судови.

Во повеќето случаи, партиите бараат ревизија на Врховниот суд за жалба од одлука на државен суд или понизок федерален суд преку дискрециона петиција за налог на грлото на матката, а потоа Судот има дискреција да избира кој да слуша, добивајќи илјадници петиции за цертиори секоја година и неодамна доделувајќи на грлото на матката околу 50 до 80 случаи годишно.

Врховниот суд обично прифаќа случаи кои претставуваат значајни уставни прашања, конфликти меѓу различни општински судови или работи од значителна национална важност.

Специјализирани федерални судови

Федералните судови се исто така формирани за неколку области специфични за субјекти, секоја федерална област исто така има и суд за банкрот на овие судски процеси, а некои судови имаат национална надлежност за прашања како што е даночниот (Даночен суд на САД), тврдења против федералната влада (Судот на сојузни бараоа на САД), како и меѓународна трговија (Судот на меѓународниот суд за меѓународна трговија).

Структура на државните судови

Сепак, државните судски системи варираат од државата до државата, а секоја држава има право да го организира својот судски систем според својот устав и статут, што води до варијации во судските имиоа, структури и процедури.

Судски судови: Каде што почнуваат случаите

Судските судови ги решаваат повеќето случаи на државно ниво и честопати се поделени на општи судства за надлежност и ограничена надлежност (на пр., домашни судови, суд за одмор).

На пример, некои држави имаат општински судови или општински судови кои се занимаваат со помали прекршоци, сообраќајни прекршоци и мали граѓански претензии, додека пак општинските судови или надлежните судови се занимаваат со посериозни прашања.

Интеридејти апелациски судови

Не сите држави ги имаат овие, но каде што постојат, тие ги разгледуваат одлуките од судските судови.

Помалата држава може да ги пренесе жалбите директно од судските судови до државниот врховен суд.

Државни врховни судови: Највисоката државна власт

Државните врховни судови го имаат последниот збор во сите државни одлуки и тоа се "судовите на последното средство" за државни работи.

Нивните одлуки за државните закони се обврзувачки за сите пониски судови во државата и не можат да се обжалат до федералните судови доколку не се работи за федерално уставно прашање.

Варијации за номенклатура на државниот суд

Еден извор на збунетост при разбирањето на државните судови е варијацијата во именувањето на конвенциите. Највисокиот суд во Њујорк се нарекува Апелациски суд и Врховниот суд на државата е суд на суд на суд на судење.Овој систем на именување е спротивен од она што повеќето луѓе би очекувале и се разликува од федералниот систем и повеќето други држави.Ваквите варијации ја нагласуваат важноста на разбирањето на специфичната структура на судскиот систем во секоја држава.

Типови случаи што се слушаат во федералните судови

Федералните судови се занимаваат со специфични и ограничени случаи дефинирани со Уставот и федералните статути, со разбирање на видовите случаи кои припаѓаат на федералниот суд, помага во расчистувањето на поделбата на судските овластувања во американскиот систем.

Федерални криминални случаи

Во државниот судски систем се суди скоро исклучиво за државни статути, се суди за злосторства во име на граѓаните, а владата на САД ги осудува лицата кои вршат злосторства против федералната влада.

Грабежот е кривично дело врз едно лице, кое го прави државен криминал, но крадењето на превозник е федерално злосторство бидејќи вклучува владина агенција.

Понекогаш федералните судови ја преземаат надлежноста за да избегнат збунетост во државните судови, а во случаи кога ќе се преминат државните граници, како киднапирање, федералните судови имаат надлежност, така што нема проблем со екстрадиција или со предност.

Уставни и федерални правни случаи

Федералните судови ги земаат случаите кога прашањето се однесува на државните закони кои можат да го прекршат Уставот на САД и државните закони кои ги ограничуваат религијата, говорот и другите основни права, се предмет на разгледување од страна на Врховниот суд.

Федералните судови исто така слушаат случаи на федерални агенции, предизвици на федералните регулативи и спорови околу толкувањето на федералните статути, кои гарантираат дека федералниот закон постојано се применува низ целата нација и дека уставните права се обединети едноподруго.

Специјални федерални работи

Сите банкроти, патенти, авторски права, домородни Американци и поморски случаи се под федерална надлежност, овие специјализирани области бараат федерален надзор поради нивниот национален опсег, потребата за униформност или специфични уставни одредби со кои се одобрува федералната власт.

Случаите во кои САД се партија, како што се тврдењата за Социјална Безбедност или федерални даночни прекршоци, контроверзиите помеѓу две држави и случаите во кои се вклучени странски влади како што е меѓународната трговија или надворешните договори, исто така припаѓаат на сојузниот суд.

Типови случаи што се слушаат во државните судови

Државните судови се занимаваат со големо мнозинство правни спорови во САД, решавање на проблемите кои влијаат на секојдневниот живот на луѓето и ги одразуваат различните законски потреби на локалните заедници.

Државни криминални обвинители

Државните обвинители покренаа обвиненија во име на државата, а се суди во државните судови пред државните судии и судски процеси.

Повеќето кривични постапки се случуваат во државните судови бидејќи повеќето кривични закони се државни закони.

Граѓанските спорови и приватниот закон се важни

Државните судови се занимаваат со голем број граѓански прашања, вклучувајќи и спорови околу договорот, барања за лична повреда, имотни спорови, конфликти на сопствениците и судски постапки за деловните работи.

Во државните судови, исто така, се водат и семејни закони, се решаваат спорови и имотни прашања под државна надлежност.

Важно е да се има добар однос со другите

Во овие случаи обично се водат државни закони за имотни права, наследство и процедури специфични за администрацијата на имотот.

Државни уставни прашања

Државните устави честопати обезбедуваат заштитни мерки кои се паралелни или надминуваат оние во федералниот устав, а државните судови ги толкуваат независно.

Избор на суд и тенџере

Методите за избор на судии значително се разликуваат помеѓу федералниот и државниот систем, одразувајќи различни филозофии за судската независност, одговорноста и демократското учество.

Федерални судски назнаки

Федералните судии (и Врховниот суд "правда") се избрани од страна на претседателот и се потврдени "со совет и согласност" на Сенатот и "ќе ги задржат своите канцеларии за време на добро однесување," а судиите може да останат на позицијата до крајот на животот, но многу од нив поднесоа оставка или се пензионираа претходно, и тие може да бидат отстранети од страна на Домот на претставниците и пресудата од страна на Сенатот.

Оваа независност се смета за суштинска за улогата на федералното судство како проверка на другите гранки на владата и заштитник на уставните права.

Исклучок од доживотната задача е судиите да се однесуваат на судиите, кои се избрани од страна на окружните судии и да служат на одреден термин.

Избор на државен суд

Додека федералните судии се номинирани од претседателот, државните судии се избираат со различни методи: гувернери или законодавни назначувања или избори.

Изборите ја нагласуваат демократската одговорност и учеството на јавноста, додека системите за назначување можат да ја приоретизираат правната експертиза и изолацијата од политичкиот притисок.

Некои држави обезбедуваат долги услови или избори кои нудат значителна безбедност на работното место, додека други бараат судиите редовно да се соочуваат со конкурентни избори.

Процедурални разлики меѓу федералните и државните судови

Додека федералните и државните судови делат многу процедурални сличности, постојат големи разлики во тоа како случаите ќе продолжат низ секој систем.

Правила на процедурата

Процедурата и правилата во федералните и државните судови исто така покажуваат разлики, сојузните судски процедури се обично поформални и структурирани, и тие ригорозно ги спроведуваат правилата на доказите, додека државните судски процедури може значително да се разликуваат врз основа на индивидуалните државни правила, што ќе ги направи пофлексибилни и приспособливи на локалните потреби.

Федералните судови работат според Федералните правила на граѓанската процедура, Федералните правила за кривична постапка и Федералните правила на докази.Овие правила важат во сите федерални окружни судови, промовирајќи конзистентност и предвидливост.Државните судови, за разлика од тоа, ги почитуваат своите процедурални правила, кои може значително да се разликуваат од федералните правила и правилата на другите држави.

Федералните судови обично имаат пошироки правила за откривање, со што на партиите им се овозможува да добијат повеќе информации пред судењето.

Практики и пред-претходни продолжувања

Федералните судови имаат поактивна практика на движење, при што партиите честопати поднесуваат барања за отфрлање, барања за сумирање на пресудата и други предлози за предсудско судење.

Некои државни судови усвоија процедури слични на федералните судови, додека други одржуваат потрадиционални пристапи со помалку активно водење на судскиот случај.

Процедури на судење

На пример, бројот на поротници, правила за изборот на жирито и стандардите за неанимност на жирито може да варира помеѓу федералните и државните судови и меѓу различните држави.

Федералните судови генерално бараат едногласна пресуда во кривичните случаи, како што е наложено со толкувањето на Шестиот амандман на Врховниот суд.

Апелациски процес

Патот на жалбите се разликува помеѓу федералниот и државниот систем, иако двете обезбедуваат можности за проверка на судските одлуки.

Федерални жалби

Една клучна разлика е процесот на жалба, апелациониот суд на САД слуша жалби за федерални случаи, а овие случаи можат да се решат и пред Врховниот суд на САД, највисокиот суд во земјата.

По неколку месеци, на суд во САД, на секој од нив му се дозволува да ги разгледува судските процеси од окружните судови, иако Врховниот суд е дискреционален во однос на тоа кои случаи ќе ги прифати.

Апелации на државата

Во државните судски системи, жалбите одат до државните апелациони судови и може да не се постигне или не и во највисокиот суд на државата, кој варира од државата до државата.

Некои држави имаат задолжителни жалби за одредени видови случаи, како што се случаи на смртна казна, додека други даваат пропелациона одлука, стандардите за проверка на извештајот, условите за брифингот и процедурите на усна расправа меѓу државите.

Апели за крст- Систем

Ако случајот со првиот амандман беше одлучен од највисокиот суд на државата (обично Врховниот суд на САД), тогаш Врховниот суд на САД не би можел да го разгледа случајот.

Ова ограничување го одразува принципот дека државните судови се крајното овластување за прашањата на државниот закон. Врховниот суд на САД може да ги разгледа одлуките на државните судови само кога ќе вклучат федерални уставни или законски прашања.

Просудување и казни

Федералните и државните судови применуваат различни рамки на пресуди, што води до потенцијално различни исходи за слични прекршоци.

Федерална казна

Федералните судови ги користат федералните насоки за изрекување на казни, кои создаваат стандардизирани казни врз основа на сериозноста на кривичните дела и криминалната историја, и додека овие насоки се советодавни, а не задолжителни, федералните судии сè уште ги сметаат за казни, а федералните казни се подолги и попредвидливи од државните казни.

Федералниот систем, исто така, бара обвинетите да отслужат најмалку 85 отсто од нивната казна пред да станат квалификувани за ослободување, што значително се разликува од државните системи, што може да понуди повеќе можности за рано ослободување.

Изрекување на состојба

Некои држави усвоија правила на осудување слични на федералниот систем, додека други им даваат на судиите широка дискреција во рамките на статистичките граници.

Овие разлики може да резултираат со значително различни казни за слично однесување во зависност од тоа дали обвинителството ќе се случи во федералниот или државниот суд.

Врската помеѓу федералниот и државниот суд

Федералните и државните судови функционираат како одделни системи, но тие дејствуваат на важни начини кои влијаат на решавањето на случаите и развојот на законот.

Двоен суверенитет

Двоен систем ја одразува федералната структура на американската влада, во која и националната влада и државните влади практикуваат суверени овластувања во рамките на нивните сфери.

Принципот на двојно "не" дека на лицето не може да му се суди за истиот криминал двапати не важи помеѓу државната и федералната судска надлежност, и ако случајот беше поднесен во државниот суд и обвинетиот беше ослободен, федералната влада може да поднесе сличен случај во федералниот суд ако истото кривично однесување ги прекрши и државните и федералните закони.

Федерална проверка на одлуките на државниот суд

Врховниот суд на САД може да ги прегледа одлуките на Врховниот суд кои вклучуваат федерални уставни или законски прашања.

Рамнотежата помеѓу федералниот преглед и државната автономија е извор на тековни тензии и еволуција во американскиот закон.

Државните судови што го применуваат федералниот закон

Кога некој случај во државниот суд вклучува федерални законски или уставни прашања, државниот суд мора да го примени федералниот закон како интерпретиран од страна на Врховниот суд на САД и, во некои околности, од федералните покраински судови, овој услов гарантира дека федералниот закон треба да се применува доследно без оглед на тоа кој судски систем го слуша случајот.

Државните судови можат да го толкуваат федералниот закон пошироко од федералните судови во некои околности, особено кога државните уставни одредби обезбедуваат поголема заштита од нивните федерални колеги.

Практични обѕири за литигантите

Разбирањето на разликите помеѓу федералниот и државниот суд има практични импликации за секој кој е вклучен во правните постапки.

Да се избере правиот форум

Кога постои подеднаква надлежност, изборот помеѓу федералниот и државниот суд бара внимателно разгледување на повеќе фактори.

Федералните поротници се повлечени од поголеми географски области, кои потенцијално даваат различна перспектива од државните судски процеси кои се добиени од една земја.

Разбери го попустливиот закон

Сознанието дека судот ќе го сослуша случајот помага да се одреди кој закон ќе важи. Федералните судови применуваат федерален закон на федерални прашања, но може да го применат и државниот закон во случаите на разновидност.

Ги разгледувам потребните мерки

Неисполнувањето на овие барања може да резултира со разрешување на случај или одрекување на важните права.

Федералните случаи може да вклучуваат пошироки откритија и практика на движење, потенцијално зголемени трошоци, но исто така и обезбедување повеќе информации за преговори за решавање.

Улогата на предходниот

Федералните и државните судови работат под доктрината на зјапање во центарот на границата, што бара судовите да ги следат преседаните поставени од повисоките судови, но сепак, обврзувачкиот ефект на преседанот се разликува помеѓу двата системи.

Федерален Предходен

Секој суд на САД ги обврзува сите федерални судови и сите државни судови за работи поврзани со федералниот закон.

Предходен статус на состојба

Одлуката на државниот врховен суд ги обврзува сите пониски судови во рамките на таа држава, но не ги обврзува судовите во другите држави или во федералните судови.

Државните судови можеби ги бараат одлуките од другите држави за убедлива власт кога се работи за нови прашања, но тие не се обврзани со интерпретациите на другите држави на нивните закони.

Денешни прашања и предизвици

Односот помеѓу федералниот и државниот суд продолжува да се развива, како што се појавуваат нови правни прашања и промени на социјалните потреби.

Федерализмот и државната аутомија

Тековните дебати за федерализмот влијаат на рамнотежата помеѓу државната и државната судска власт, прашањата за соодветниот опсег на федералната надлежност, степенот на федерална ревизија на одлуките на државниот суд и рамнотежата помеѓу националната униформност и државната разновидност остануваат спорни.

Пристап до правдата

Федералните судови водат релативно мал број случаи, но се соочуваат со ограничувања на ресурсите и тешки случаи во некои области.Државните судови се справуваат со поголемиот дел од случаите, но честопати се соочуваат со уште потешки ограничувања на ресурсите, влијаејќи на нивната способност да обезбедат навремена и ефикасна правда.

Технологија и иновации

Овие иновации можат да ја подобрат ефикасноста и пристапот, но исто така покренуваат прашања за приватноста, безбедноста и зачувувањето на традиционалните процедурални заштити.

Ресурси за понатамошни информации

Граѓаните кои сакаат да разберат повеќе за федералните и државните судови можат да имаат пристап до бројни ресурси. [ФЛТ:0]

Многу судови обезбедуваат центри за самопомош и информативни материјали за про-лигиентите кои се претставуваат сами без адвокати. Разбирањето на основите на судската структура и надлежност им дава на граѓаните ефективно учество во правниот систем и застапувањето на нивните права.

Заклучок

Разликата помеѓу федералниот и државниот суд ги одразува основните принципи на американската влада: федерализмот, поделбата на власта и рамнотежата помеѓу националното единство и државната разновидност.

Структурата, јурисдикцијата, процедурите и авторитетот на секој судски систем влијаат врз тоа како се решаваат случаите и како се развиваат законите.

Нивните посебни, но комплементарни функции ја одразуваат сложеноста и софистицираноста на американскиот правен систем, обезбедувајќи повеќе форуми за решаваое на споровите и повеќекратните перспективи на правните прашаоа.

За подетални информации за федералниот судски систем, посетете го [ФЛТ:0] официјалниот веб-сајт на судот [ФЛТ:1] за да дознаете нешто за судскиот систем на вашата држава, консултирајте се со веб-страницата на државното судство или контактирајте со вашата локална адвокатска асоцијација за насоки и ресурси.