Вовед кон доказите во правниот систем

Американскиот правен систем функционира врз основа на една основана претпоставка дека вистината мора да се води преку структуиран процес на претставување и проценка на доказите. Меѓутоа, стандардот според кој тој доказ се мерат смени драматично во зависност од тоа дали случајот е граѓански или криминални. Овие стандарди не се произволни; тие ги одразуваат основните вредности и влогови во секој вид на спроведување. За студентите на законот, практикувањето адвокати и секој кој сака да разбере како се спроведува правдата, зафаќајќи ја разликата помеѓу евидените прагови на цивилните и кривичните случаи е основен.

Правниот систем е поделен на два основни вида случаи: граѓански и криминални. Секој тип работи под различни процедурални правила и, најважно, има свои стандарди на докази кои мора да се исполнат за да биде успешен случајот.

Разбирање на главната дистинкција: граѓански против криминални случаи

Пред самите да ги испитаат стандардите на доказите, важно е да се разбере фундаменталната природа на граѓанските и кривичните случаи.

Граѓански случаи: Несогласуваоа помеfу приватните партии

Во една граѓанска акција, една партија (стих) обично се води право на тврдење против друга партија (обвинетите) барајќи законски лек, обично во форма на паричен надоместок или специфични резултати. Вообичаените видови на граѓански случаи се работи за спорови околу договор, лични барања за лична повреда, имотни спорови и семејни прашања како развод и старателство.

Криминални случаи: Напаѓање против државата

Последиците од кривичната пресуда може да бидат сериозни, вклучувајќи и затворање, казни, и во некои јурисдикции, смртна казна, бидејќи слободата и репутацијата на обвинетиот се директно на коцка, правниот систем наметнува многу повисок стандард за доказ врз обвинителството. Државата го носи товарот на докажување на вината и обвинетиот додека не се докаже спротивното.

Стандарди на доказите: Две вдлабнатини

Најзначајната разлика помеѓу граѓанските и кривичните случаи лежи во стандардот на доказите кои се потребни за да се победи. Стандардниот доказ го дефинира степенот на сигурност кој мора да го има судијата или поротата пред да одлучи во корист на една партија. Двата примарни стандарди се подготовка на доказите и без разумен сомнеж.

Предупредување на доказите: Граѓански стандард

Во граѓанските случаи, стандардот на докази е познат како "превентивност на доказите." Овој стандард бара една партија да покаже дека нивните тврдења се поверојатни од неточни.

Стандардот на подготвителната состојба го одразува фактот дека граѓанските случаи обично вклучуваат спорови околу парите или имотот наместо слобода. Тоа е релативно низок праг во споредба со криминалниот стандард, но не е без строгост. Тужителот мора да претстави веродостојни докази и да го убеди барањето на факти дека нивната верзија на настаните е поверодостојната. На пример, во случај на лична повреда, тужителот мора да покаже дека тоа е поверојатно отколку небрежноста да предизвика повреда. Ако доказите се избалансирани еднакво неподелни, може да се подели на обвинетите.

Под стандардот на подготовка, тужителот не мора да го докаже својот случај апсолутно сигурен.

Без да се сомневаме во нешто: Криминалното мерило

Во криминалните случаи, стандардот на докази е далеку повисок: "оспорен е разумен сомнеж." Овој стандард бара доказите презентираните мора да ја остават поротата без разумни сомневања во врска со вината на обвинетиот. Разумното сомневање не е шпекулативен или замислен сомнеж, туку сомнеж заснован на разумот и здравиот разум кој произлегува од доказите или недостатокот на вина. Ако има некакво разумно објаснување за доказите кои се доследни со невиноста на обвинетиот, поротата мора да се откаже.

Овој повисок стандард ги одразува сериозните последици кои може да произлезат од кривична осуда. бидејќи државата сака да лиши човек од нивната слобода, или дури и од нивниот живот, правниот систем бара скоро сигурна состојба пред да дозволи таква сиромаштија. Врховниот суд на САД го опиша овој стандард како "праведен принцип" на американската кривична правда, кој е вкоренет во идејата дека е далеку подобро да се пушти виновен човек да оди слободно отколку да осуди невин.

[ФЛТ:0] Кеи зема далеку: [ФЛТ:] Покрај разумен сомнеж не е математичка сигурност (10%) туку е највисокиот стандард на докази познати на законот, потребни се морална сигурност и цврсто убедување на вината.

Кој е тој што ја носи тежината?

Блиско поврзано со стандардот на докази е товарот на доказите, кој одредува која партија е одговорна за создавање докази и убедување на барањето на факти.

Прегрозени во цивилните случаи

Но, обвинетиот можеби ќе го поднесе товарот на потврдување на одбраната, како што е управување со не само наведување на ограничувањата, со подготовка на докази.

Прегазен во криминални случаи

Во криминалните случаи, товарот на доказите лежи во обвинителството, кое мора да ја докаже вината на обвинетиот без никаков сомнеж. Овој товар никогаш не се префрла на обвинетиот; обвинетиот се смета за невин во текот на судењето и не мора да презентира докази воопшто. Обвинителството мора да го докаже секој елемент на обвинетиот за престап без разумен сомнеж. Ако обвинителството не го исполни овој товар, обвинетиот мора да биде ослободен. Заштитата на Петтиот амандман против самоинкриминација уште повеќе ја засилува оваа распределба дозволува да остане тивок без неповолна разлика.

[ФЛТ:0] Непристојна нијанса: [ФЛТ:] За потврда на одбраната во криминалните случаи, како што е лудилото или самоодбрана, некои надлежности го ставаат товарот на обвинетиот за да ги докажат овие одбранбени мерки со подготвителна можност за докази. Сепак, ова не го префрла крајниот товар на докажување вина, кој останува во обвинителството.

Типови на правила за докази и недостапност

Различни видови докази можат да се користат и во цивилните и во кривичните случаи, но нивната релевантност и отчетност може значително да варираат поради различните влогови и процедуралните правила вклучени.

Докази во граѓанските случаи: Поширока чувствителност

Федералните правила на доказите, кои управуваат со федералните граѓански постапки, усвојат генерално либерален пристап кон отстапливоста. Дозволен е доказ ако е релевантен и инаку исклучен од специфични правила. Меѓу нив спаѓаат доказите кои вообичаено се користат во граѓанските случаи:

  • Документирани докази: [ФЛТ:] Договори, фактури, електронски пораки, медицински картони и бизнис евиденција често се централни за граѓанските спорови.
  • [ФЛТ:0] Тестимонијални докази: [ФЛТ:] Често се дозволува сведоштво на сведоци на сведоци на факти и сведоци на карактер.
  • [ФЛТ:0] Мислењата: [ФЛТ:] Во случаите кои вклучуваат техничко или специјализирано знаење како медицински малверзации или докази за производ се користат рутински за да и помогнат на поротата да ги разбере сложените прашања. [ФЛТ:2] Дауберт [ФЛТ:3] Стандардот управува со прифаќањето на експертските сведочења во федералните судови.
  • Исклучоци од зборови: [FLT:] Иако гласините (вонсудски изјави за вистината на ова прашање) се генерално недостапни, граѓанските случаи често зависат од бројни исклучоци, како што се бизнис евиденцијата, приемите од страна на партиски противник и изјавите за медицински третман.

Докази во кривичните случаи: Потешки правила

Криминалните случаи имаат построги правила во врска со доказите, наменети за заштита на уставните права на обвинетиот и осигурување на веродостојноста на доказот употребен за осудување.

  • [ФЛТ:0] Прописно правило: [ФЛТ:] Доказите добиени во кршење на Четвртата, петтата или Шестата амандмана како доказ за нелегално пребарување или присилно признание е општо недозволиво. Ова правило служи како заштита на полициската злоупотреба.
  • [ФЛТ:0] Пхизички доказ: [ФЛТ:] Оружја, дрога, ДНК примероци и други физички докази мора да се соберат, сочуваат и анализираат според строгите процедури на цинирање.
  • Судовите можат да ги исклучат исказите што се производ на претерано сугестивни процедури.
  • [ФЛТ:0] Конфесија: [ФЛТ:] Исповедањата мора да бидат доброволни и да се добијат во согласност со [ФЛТ:2] Миранда против Аризона [ФЛТ:]. Ако осомничениот е во притвор и не е соодветно советуван за нивните права, признанието што ќе следи може да биде потиснато.
  • Криминалните случаи ги применуваат правилата на слушањата поригорозно, особено за сведочењата, поради конфронтативниот Клаус на шестиот амандман, кој му дава право на обвинетиот да се соочи со неповолните сведоци.

Практични инквизиции за различни мерила на доказите

Разликите во стандардите на доказите имаат значајни импликации по тоа како случаите се судат и бранат во судот.

Во граѓанските случаи, стандардот на подготвителна расправа дозволува тужителите да ги следат тврдењата кои може да бидат поддржани од релативно скромни докази. Овој низок праг ја охрабрува решавањето на споровите преку судба и решавање, дури и кога доказите не се огромни.

Во кривичните случаи, стандардот на неразумен начин создава моќна заштита за обвинетите. Обвинителството мора да презентира докази кои не оставаат простор за разумен сомнеж, што е сериозен предизвик во многу случаи.Овој стандарден напор ги тера обвинителите да бидат многу селективни во донесувањето обвиненија, осигурувајќи дека само случаите со силни докази продолжуваат на судење.

Случајот на О.Џ. Симпсон ја илустрира разликата. Симпсон беше ослободен во неговото криминално судење бидејќи поротата имаше разумен сомнеж во врска со доказите, но беше најдена одговорност во подоцнежното граѓанско судење според стандардот на подготовка. Истиот доказ кој беше недоволен на осудување беше доволен за наметнување на граѓанска одговорност.

Последиците од пресудата: Што се случува на местото на падот

Исходот од случаите на граѓански и кривични дела, исто така, значително се разликува, влијаејќи на влоговите вклучени за сите страни.

  • [ФЛТ:0] Пресудата за цивил: [ФЛТ:] Обично резултира со парична компензација (оштетување] или еднакво олеснување како што е специфична перформанса (да се побара партија да направи нешто) или да се забрани (што на една партија и наредува да престане да прави нешто).
  • Криминалната пресуда исто така носи колатерални последици, како губење на гласачките права, тешко наоѓање на вработување и социјална стигма. Во капитални случаи, можна е конечна казна.

Разликата во влоговите објаснува зошто криминалното мерило е толку многу повисоко. Општеството одлучи дека е подобро да се ризикува да се ослободи виновникот отколку да се ризикува да се затвори невиното лице.

Зошто е важно да ги разбереме мерилата на доказите

Овие разлики не само што влијаат на тоа како се градат и презентираат случаите, туку и на потенцијалните последици за оние што се вклучени во нив.

За оние што го проучуваат законот, овие стандарди се основален концепт кој се појавува во речиси секоја област од правната практика.

За понатамошно читање на оваа тема, размислете за ресурсите од [ФЛТ:0].

Заклучок

Разликата помеѓу подготовката на стандардните докази во граѓанските случаи и неумесните стандарди за сомневање во кривичните случаи е еден од најважните концепти во американскиот правен систем. Овие различни прагови ги одразуваат фундаментално различните влогови во игра и вредностите кои општеството сака да ги заштити.