Вовед во двојна облачност

Принципот на двојна опасност е камен темелник на Англиското заедничко право кое ги штити поединците од постојано судење или казнување, кое може да доведе до малтретирање, злоупотреба на моќта и неправедна казна. Во Соединетите Држави, двојното нарушување е директно заштитено со Петтиот амандман на Уставот, кој изјавува дека никој нема да "биде подложен на истиот престап за да се стави во опасност од живот или да биде заштитен." Ова не е само техничко правило; тоа претставува основна посветеност на правичност, конечна слобода и правда во рамките на системот на индивидуалната слобода.

Во основа, двојниот ризик гарантира дека штом лицето ќе биде ослободено или осудено за кривично дело, државата не може да го води второто судење за истиот чин, врз основа на истите факти. Ова ја спречува владата да ги искористи своите огромни ресурси за да се намали обвинетиот, да наметне повторени емоционални и финансиски товари, или да ја заобиколи неповолната пресуда. Разбирањето на опсегот, ограничувањата и нунциите на двојното загрозување е неопходно за студентите, правните професионалци и секој кој е заинтересиран за работење на кривичната правда.

Да се разбере двојната слобода

Концептот на двојна опасност има длабоки историски корени. Во античка Атина, принципот забранет да се бори една личност по ослободување.

Џеобард "атези" на одредено место во судењето. За судење на поротата, се загрозува кога поротата ќе биде под заклетва; во судење на клупа, се приврзува кога судот ќе почне да слуша докази. Откако обвинетиот ќе ја добие целосната заштита на Хабл Џеопарди Клаус. Ако судењето заврши со ослободување (судска пресуда за невин случај) или осуда, државата не може да го суди обвинетиот за истиот престап, без одредени исклучоци. Оваа заштита исто така се проширува кон повеќе казни: државата не може да воведе пресуди за истата казна ако законодавниот дом има намера да биде казнет.

Заштита на клучните работи понудени од двојната облачност

  • По ослободување или осуда, владата не може да иницира ново судење за истото криминално однесување, дури и ако се појави нов доказ.
  • [ФЛТ:0] Заштитувањето против повеќе казни за истиот прекршок.
  • [ФЛТ:0] Протецијата во различни фази на правниот процес. [ФЛТ:1] Двојна опасност не важи само за првичните судења, туку и за пресудите за судење, жалбите и повторно судење по погрешно судење или поништување на жалбата. На пример, ако пресудата се промени на жалбата поради недоволното барање, државата не може да го повтори обвинетиот бидејќи тоа всушност би било втор обид по ослободувањето.
  • Учењето на колатерален езопел (прашање) е компонента на двојна опасност. Ако претходното ослободување мора да одлучи фактичко прашање во корист на обвинетиот, државата не може да го реиницијализира тоа прашање во судењето за различен криминал. Ова беше воспоставено во [ФЛТ: 2:3] Всенсон [Л: 4] (19L] (19L: Превод: LDEA]

Тие, исто така, го поддржуваат интегритетот на пресудите и унапредуваат доверба во праведноста на системот.

Ограничувања и исклучоци

Судовите признаваат неколку исклучоци и ограничувања кои дозволуваат последователни судски постапки или казни под одредени околности.

Двоен суверенитет на доктрината

Најзначајниот исклучок е доктрината за двоен суверенитет. Според овој принцип, одвоените суверени ентитети како федерална влада и државна влада, или две различни држави можат да го судат истиот поединец за истиот чин ако однесувањето ги прекршува законите на двата суверени. На пример, ако некој ограбува банка која е федерално осигурана, федералната влада може да обвини за грабеж на банка, и државата може да обвини вооружен грабеж.

Неправедно и јасно може да се види колку е важно да се биде неповолен

Ако судењето заврши во погрешно судење пред пресудата, двојната опасност генерално не го попречува повторното судење. Сепак, обвинителството мора да покаже "манифест потреба" за погрешно судење, како што е застојната порота (унга порота) или лошото постапување од страна на обвинетиот. Ако погрешното судење било предизвикано од обвинителска или судска грешка без согласност на обвинетиот, судењето може да биде забрането ако владата дејствувала во лоша вера за да го наведе обвинетиот да се придвижи за погрешно судење.

Апели од обвинителството

Во ограничени околности, владата може да поднесе жалба на предсудско отпуштање или пост-одбивна одлука која ќе резултира со ослободување. Ако обвинетиот добие пресврт на жалбата и случајот биде вратен на понатамошни судски процеси, двојното нарушување не го попречува автоматски непробивно падот на законот врз основа на недоволни докази, што е еднакво на ослободување.

Тест на истите елементи (Blockburger)

Судовите ги користат [Fromardy Clauceser [FLT] забранува последователните судски постапки: "каде што истиот чин или трансакцијата претставува кршење на две различни статуетички одредби, тестот за да се одреди дали има два прекршоци или само еден] дали секоја одредба бара доказ за фактот кој другиот не го прави." Ако секој статут бара другиот да се примени, не се сметаат за различни, и одделни обвиненија. За да има такви напади, може да се појави и напад од истите елементи, ако може да се суди, тогаш може да се суди, тогаш во спротивно на кривични дела, може да има и друг случај.

Граѓански фалсификати и кривични казни

Врховниот суд на САД во [ФЛТ:0] што доведе до кривично гонење [ФЛТ] не претставува толку казнена постапка во природата [Ферно] [ФЛТ] [1] Урсерија [ФЛТ] (1996], Врховниот суд на САД во [ФЛТ]] го спречи одземањето на федералните закони за дрога да не предизвика двојна казна ако претходно се одземе имотот на владата.

Случаи со заштитен знак што ја потресуваат двојната слобода

Блокбургер против САД (1932)

Во [ФЛТ:0] Врховниот суд го разјаснил тестот за "смешен престап" кој останува стандард денес. Обвинетиот беше осуден за продавање наркотици во прекршување на два посебни статути базирани на една единствена продажба. Судот го одржа тоа дека ако секој статут бара доказ за елемент кој другиот не го прави, прекршоците се различни и може да се казни едноподруго. "Ова е ист елемент" се применува на двојните анализи, вклучувајќи ги и оние кои вклучуваат повеќе казни во еден случај на судење.

Ashe v. Swenson (1970)

Случајот на [ФЛТ:0] Аше против Свенсон [ФЛТ:1] утврди дека Хабл Џиобари Клаус го вклучува принципот на колатерален езопел. Обвинетиот беше обвинет за ограбување на еден од шесте играчи на покер. По ослободувањето бидејќи доказите не успеаја да го идентификуваат, државата го проба за ограбување на различен играч во ист инцидент. Врховниот суд пресуди дека ослободувањето мора да одлучи дека Аша не е еден од ограбувачите со тоа што државата не можеше да го потврди фактот дека одлуката за спречување на двојна заштита на спорните прашања.

Benton v. MillinisCity name (optional, probably does not need a translation)

Пред овој случај, двојното загрозување на заштитата од државата во државата. Судот сметаше дека клаузулата е основна за американската шема на правдата и со тоа се однесува на државните кривични постапки.

САД против Диранческо (1980)

Судот смета дека "Двојниот Џеофард Клаус не й забранува на владата да поднесе жалба доколку статутот за жалба го одобри тоа, се додека обвинетиот сè уште не добил "легитимно очекување на крајноста" во казната.

Улогата на двојната опсарда во современата правда

Според една доктрина, државата исто така ја присилува државата да го претстави својот најдобар случај на судење, промовирајќи ефикасност и темелност.

Во моментов, Врховниот суд го држи повторното судење на два барови за двојна опасност, дури и ако се откријат цврсти нови докази. Критичарите тврдат дека ова може да ги ослободи виновните лица, но ги застапува за да се забрани цената на жртвување на конечната состојба, како што е националната бруталност или федералните права, може да се соочи со две вистински случаи.

Друга еволутивна област е односот помеѓу двојна опасност и граѓанска злоупотреба на средства.

Општо земено, двојниот ризик служи како проверка на обвинителската власт и гаранција за индивидуална слобода. Тој го означува принципот дека државата не треба да се вознемирува преку постојани судски процеси. за студентите и правните професионалци, да ги разберат заштитата и исклучоците е од суштинско значење. доктрината продолжува да еволуира како суд со нови контексти, но нејзината основна цел е да спречи двојна казна и да го повтори судењето за истите инциденти како и секогаш.

Заклучок

Принципот на двојна опасност има клучна улога во заштитата на поединци од постојаните кривични гонења за истиот инцидент.

За понатамошно читање на двојните опасности, консултирајте се со [ФЛТ:0] Извештајот за Правниот прирачник за двојното ослободување [ФЛТ:1] и со [ФЛТ:2] Прирачникот за Правда на дуплите ресурси [ФЛТ]. Овие ресурси обезбедуваат кохерентно водство како за референтните така и за истражувањето.