Keabadian Lahirnya ⁇ Berpisah tetapi Sama ⁇ Tidak Bersama ⁇ Kekuranggunaan v Ferguson dan Bayang yang Berkesudahan

Tahun 1896 menandai titik balik yang mendalam dalam hukum konstitusional Amerika, saat ketika janji kesetaraan yang diabadikan dalam Amendemen Keempat Belas secara dramatis dikudeta oleh keputusan Mahkamah Agung tunggal.]Plessy v Ferguson[ (163 U.S. 537) tidak memperkenalkan pemisahan ras ke Amerika Serikat, tetapi memberikan perancah hukum yang akan menopang sistem diskriminasi negara-mandated selama hampir enam dekade. Dengan menegakkan Undang-Undang Mobil Terpisah Louisiana dan menetapkan ⁇ separat tetapi ⁇ doktrin yang setara, memberikan putusan konstitusi kepada rezim Jim Crow, membenamkan ketidaksamaan ke dalam kasus penciptaan struktur masyarakat Amerika. ⁇ Pemahaman alasan yang jelas, dan alasan yang sangat penting untuk perjuangan yang panjang untuk perjuangan sipil.

Asal usul Kasus: Konteks Amerika Pasca-Rekonstruksi

Untuk memahami dampak dari Plessy v Ferguson, seseorang harus terlebih dahulu menghargai iklim politik dan ras yang volatil pada akhir abad ke-19. Era Rekonstruksi mengikuti Perang Saudara telah secara singkat menjanjikan perintah baru kesetaraan ras. Thirteenth Amendemen menghapuskan perbudakan, Empat Amendemen ke-4] memberikan kewarganegaraan dan perlindungan yang setara di bawah hukum, dan Amendemen ke-69[Tflet:3]] menghapuskan perbudakan, Memamankan hak suara untuk orang kulit hitam] memberikan hak suara kepada orang-orang, namun, 1870s memberikan kewarganegaraan dan perlindungan yang setara di bawah hukum, dan negara bagian demokratis telah memutuskan untuk negara bagian selatan, dan negara bagian yang secara efektif, yang telah dibani oleh para pemimpin federal yang telah memutuskan untuk kembali ke pemilu.

Apa yang diikuti oleh kota ini adalah reasersi yang cepat dan kejam dari supremasi kulit putih.Negara-negara bagian Selatan mulai lewat ⁇ Black Codes ⁇ dan belakangan ⁇ Jim Crow ⁇ hukum yang berusaha untuk menyingkirkan warga Afrika Amerika untuk status sosial dan hukum subordinat. Undang-undang ini meliputi hampir setiap aspek kehidupan sehari ⁇ transportasi, pendidikan, perumahan, pernikahan, dan akomodasi publik. Undang-Undang Mobil Terpisah Louisiana 1890 adalah contoh yang khas: mengharuskan perusahaan kereta api menyediakan ⁇ sama tetapi terpisah akomodasi untuk ras kulit putih dan berwarna ⁇ Pelanggaran tindakan adalah pelanggaran kriminal.

¡Citoyens dan Kasus Uji

Kelompok aktivis Black and Creole terkemuka di New Orleans, dikenal sebagai Comité des Citoyens (Citizens' Committee), bertekad untuk menantang konstitusionalitas Undang-Undang Mobil Terpisah. Mereka dipimpin oleh tokoh-tokoh seperti Louis A. Martinet[[, seorang pengacara dan editor surat kabar, dan Albion W. Tourgée], seorang pengacara kulit putih dari Ohio yang telah berjuang untuk kesetaraan. Comitét:6Tegugatan yang dipilih dengan cermat:[6HOR:1] A. Albion W. Tourgée Hukum ras yang digolongkan oleh PFLT:5] dan salah satu-satunya yang secara hukum ras yang digolongkan oleh hukum ras Py. Ia juga dianggap sebagai hukum yang digolongkan oleh hukum yang sah oleh hukum yang sama dengan hukum yang diberikan oleh hukum yang sama dengan hukum yang sama dengan hukum yang diberikan oleh hukum hukum hukum yang diberikan oleh orang kulit hitam.

Dia ditangkap dan dipenjara kasusnya akhirnya diajukan ke Mahkamah Agung Amerika Serikat, menetapkan panggung untuk acara konstitusional.

Mahkamah Agung Berkuasa: Doktrin ⁇ Berpisah tetapi Sama ⁇

Kasus tersebut dibantah sebelum Mahkamah Agung pada April 1896. Tim hukum Plessy membuat beberapa argumen kunci: bahwa Undang-Undang Mobil Terpisah melanggar Amendemen Ketiga Belas (sebagai ⁇ badge of servitude ⁇ dan Amendemen Keempat Belas Perlindungan dan Hak Istimewa atau Klausa Imunitas.Mereka selanjutnya berpendapat bahwa klasifikasi hukum warga negara oleh ras bersifat sewenang-wenang dan tidak masuk akal, mendasari konsep kesetaraan hukum yang sangat tinggi.

Mahkamah, dalam sebuah 7-1 keputusan] disampaikan oleh Hakim Henry Billings Brown, menolak semua argumen Plessy. Dissenter tunggal adalah Hakim John Marshall Harlan, yang dissen yang kuat kemudian akan dibenarkan pendapat mayoritas Hakim Brown menetapkan kerangka konstitusional yang akan mendefinisikan pemisahan untuk lima puluh delapan tahun berikutnya:

[ZUBLET:0]] ⁇ Objek dari amandemen [keempat belas] pasti untuk memberlakukan kesetaraan mutlak dari dua ras sebelum hukum, tetapi dalam sifat hal-hal itu tidak mungkin dimaksudkan untuk menghapuskan perbedaan berdasarkan warna, atau untuk menegakkan sosial, seperti dibedakan dari kesetaraan politik, atau komunikan dua ras atas istilah yang tidak memuaskan baik ⁇

Dengan kata lain, Mahkamah menarik perbedaan tajam antara ⁇ kesetaraan legal ⁇ dan ⁇ persamaan sosial ⁇ Amendemen Keempat Belas, menurut mayoritas, dilarang tidak setara hukum[ antara ras, tetapi tidak mengharuskan ras untuk mencampur dalam pengaturan sosial.Selama fasilitas yang disediakan untuk setiap ras adalah ⁇ sama, ⁇ hukum memenuhi Konstitusi. Penalaran ini melahirkan ⁇ terpisah tetapi setara ⁇ ] doktrin.

Keadilan Harlan Dissent: ⁇ Konstitusi kami adalah Warna-Blind ⁇

Hakim John Marshall Harlan, yang sendirian, yang berwenang salah satu yang paling terkenal dan kenabian dissens dalam sejarah hukum Amerika.

⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Harlan meramalkan bahwa keputusan akan ⁇ menghasut agresi ras dominan ⁇ dan ⁇ mengpertahankan perasaan ras ⁇ Dia benar pada kedua tuduhan tersebut.Dispensent-Nya, meskipun tidak dapat bergoyang rekan-rekannya pada 1896, akan menjadi argumen cornerstone untuk advokat hak-hak sipil pada abad ke-20.

Perihal Hukum dan Sosial yang Langsung ) , Era Jim Gagak

Keputusan Aschado The Plessy tidak menemukan segregasi, tetapi memberikan legitimasi baru yang kuat.Dalam beberapa minggu, surat kabar di seluruh Selatan merayakan putusan sebagai pengesahan supremasi kulit putih.Serikat bergerak cepat untuk memperluas dan mengkoordinasikan hukum segregasi, mengutip persetujuan Mahkamah Agung.

Proliferasi Hukum Jim Gagak

Hukum-hukum Jim Crow telah ada sebelum tahun 1896 ⁇ misalnya, Tennessee memiliki hukum pemisahan rel kereta api segregasi pada awal tahun 1881. Namun setelah Plessy[]], langkah dan ruang lingkup legislasi segregasi meledak.Serikat mengharuskan sekolah terpisah, ruang tunggu terpisah, air mancur minum terpisah, toilet terpisah, taman terpisah, rumah sakit terpisah, pintu masuk pengadilan terpisah, dan bahkan Alkitab terpisah untuk saksi di pengadilan.The Øseparate tetapi sederajat ⁇ bahasa digunakan untuk membenarkan pemisahan diri dalam hampir setiap lingkup kehidupan umum.

Dalam praktiknya, ⁇ equal ⁇ adalah fiksi yang kejam.Fasilitas bagi orang Amerika Hitam hampir secara universal lebih rendah ⁇ dikurangi, dicapulas, dan sering kali tidak ada.Black schools menerima sebagian kecil pendanaan sekolah kulit putih.Mobil kereta api hitam sering kali tua, kotor, dan kurang terawat.Doction memungkinkan negara bagian untuk menghabiskan minimum gratis pada layanan bagi orang Afrika Amerika sambil mempertahankan facade dari kepatuhan hukum.

Hukum dan Ketidakadilan Politik

Melebihi pemisahan fisik, Plessy Memampolkan negara untuk mendiskranfkan pemilih Hitam melalui sarana seperti pajak jajak pendapat, tes literasi, klausa kakek, dan intimidasi secara langsung. Mahkamah Agung sudah mengugut ketentuan penegakan Undang-Undang Amendemen Keempat Belas dan Kelima Belas dalam kasus seperti United States v. Cruikshank (1876) dan dan Plessy v. Ferguson] Sinyal lebih lanjut bahwa yurisia tidak akan campur tangan atas hak-hak sipil Amerika Afrika. Hasil solidisasi adalah salah satu negara bagian Selatan yang didominasi oleh negara Demokrat, yang didominasi oleh negara-negara Demokratis untuk masa depan.

Konsekuensi Lama-Terma: Penundaan Keadilan Ras

Kekhawatiran yang paling menghancurkan dari Plessy v Ferguson adalah perangko pengadilan persetujuan yang diberikannya kepada rasisme yang disponsori negara.Keputusan tersebut menghambat kemajuan menuju kesetaraan ras selama lebih dari setengah abad dan menciptakan lingkungan hukum dan sosial yang membuat perjuangan hak-hak sipil menjadi sangat sulit.

Pendidikan dan ⁇ Berpisah tetapi Sama Sama ⁇ Mitos

Di seberang Selatan, sekolah kulit putih menerima mayoritas pendapatan pajak, sementara sekolah Black diabaikan. Misalnya, di Carolina Selatan pada tahun 1927, negara bagian menghabiskan $44,50 per siswa kulit putih tetapi hanya $8.40 per siswa kulit hitam. gaji guru, buku teks, dan fasilitas sama saja tidak dapat dijawab. mitos kesetaraan dipertahankan melalui fiksi hukum, tetapi kenyataannya brutal dan disengaja.

Penyembunyian Komunikasi dan Kebudayaan Hitam

Segregasi segregasi juga berfungsi untuk memusatkan komunitas Black di lingkungan yang tidak terresource, membatasi kesempatan ekonomi dan mobilitas sosial.Perjalanan Lynchings dan kerusuhan ras meneror komunitas Afrika Amerika dengan immunity.]Plessy[ Keputusan telah mengirim pesan yang jelas: pemerintah federal tidak akan melindungi warga negara Hitam.Hal ini menciptakan iklim ketakutan yang menekan aktivisme politik selama beberapa dekade.

Perlawanan dan Gerakan Hak Asasi Sipil Awal

Meskipun kekuatan sistem Jim Crow yang luar biasa, perlawanan tidak pernah berhenti sepenuhnya. Organisasi seperti National Association for the Advancement of Colored People[ (NAACP), yang didirikan pada 1909, membuatnya misi mereka untuk chip pergi di Øseparate tetapi setara ⁇ doktrin. Tantangan hukum dimulai seawal 1910-an, berfokus pada pelanggaran egregis khusus ⁇ untuk contoh, kasus di mana fasilitas jelas tidak sama. Namun Mahkamah Agung secara konsisten mengangkat Plessy[FLT3]].

Sebuah titik balik yang muncul di ]Missouri ex rel. Gaines v Kanada (1938), di mana Pengadilan memutuskan bahwa jika sebuah negara menyediakan sekolah hukum untuk siswa kulit putih tetapi bukan untuk siswa kulit hitam, itu harus mengakui seorang siswa Hitam ke sekolah putih atau menciptakan fasilitas yang setara. Ini adalah retak pertama di βseparate tetapi setara dengan edifice. NAACP, dipimpin oleh Marshall[TFL:5], kemudian mulai seri gugatan strategis untuk menunjukkan bahwa secara seheren dan tidak pernah dapat memuaskan:[TFL7]].

Hukuman Plessy: Badan Pendidikan Brown v.

Kelon kematian pamulia untuk Øseparate tetapi sederajat ⁇ doktrin datang pada tahun 1954 dengan kasus-kasus terkonsolidasi yang dikenal sebagai Brown v. Board of Education of Topeka]. Overruling Plessy, Mahkamah Agung memegang suara bulat:

[[Eflat:0]] ⁇ Kami menyimpulkan bahwa dalam bidang pendidikan umum doktrin 'pisah tetapi sederajat' tidak memiliki tempat.Fasilitas pendidikan yang terpisah secara inheren tidak setara ⁇

]

Ketua Hakim Hakim terkemuka terkemuka Earl Warren, menulis untuk Pengadilan, bersandar banyak pada bukti sosiologis (seperti tes boneka Kenneth dan Mamie Clark) untuk menunjukkan bahwa pemisahan itu sendiri menimbulkan kerusakan psikologis pada anak-anak Hitam. Pengadilan menolak bukti Plessy[] penalaran dan menyatakan bahwa pemisahan negara-dimandasi melanggar Clause Perlindungan Setara. Satu tahun kemudian, diFL[T:2]] II], Pengadilan memerintahkan desegregasi ⁇ dengan semua kecepatan yang disengaja ⁇

Keputusan \"FLT:0]]Brown adalah kemenangan hukum monumental, tetapi tidak secara anumerta membatalkan tujuh puluh tahun pemisahan yang berurat berakar. Perlawanan massa meletus di seluruh dewan-dewan warga negara Selatan ⁇ putih, grandstanding politik, dan massa kekerasan semua berjuang untuk melestarikan Jim Crow. Ini akan mengambil dekade lain aktivisme ⁇ the Montgomery Bus Boycott, sit-ins, Freedom Rides, the March on Washington ⁇ dan legislasi lebih lanjut (Undang-Undang Hak Suara 1964 dan Undang-Undang Hak Suara 1965) untuk akhirnya membatalkan kerangka hukum segregasi.

Legasi Plessy v Ferguson

Kekhalifahan [Plessy v Ferguson] adalah sebuah kisah peringatan tentang bagaimana Mahkamah Agung, dengan salah menafsirkan Konstitusi, dapat melegitimasi ketidakadilan dan menunda keadilan untuk generasi.Kasus ini tetap menjadi contoh yang mencolok dari Mahkamah yang jatuh pendek dari perannya sebagai pelindung hak minoritas.Tujuan tersebut meluas jauh melampaui era Jim Crow.

Implikasi Modern

Meskipun doktrin formal ⁇ memisahkan tetapi sederajat ⁇ diundur pada tahun 1954, perdebatan mengenai kesetaraan ras dan peran hukum terus bergema Plessy[] tema-tema tema . Masalah modern seperti resegrasi sekolah, kesenjangan rasial dalam sistem peradilan pidana, dan tantangan untuk afirmatif tindakan menaikkan pertanyaan serupa tentang makna perlindungan yang setara.] Keputusan sekolah] juga menggarisbawahi bahaya dari prasangka utama untuk membentuk interpretasi konstitusional ⁇ sebuah pelajaran yang masih relevan saat ini.

Secara historis, Plessy adalah pengingat bahwa kemenangan hukum dapat rapuh dan kemajuan itu sering kali membutuhkan upaya tanpa henti.Keputusan tunggal Justice Harlan, setelah terpinggirkan, sekarang dirayakan sebagai visi yang benar dari Konstitusi.Kata-katanya ⁇ Konstitusi kita buta warna ⁇ ⁇ telah diserukan oleh kedua sisi spektrum politik, tetapi konteks asli mereka adalah panggilan untuk menolak penindasan sistem kasta.

Kelainan fisik dari Plessy era ⁇ tanda-tanda memudar membaca ⁇ putih ⁇ dan ⁇ berwarna ⁇ telah sebagian besar menghilang, tetapi ketidaksetaraan yang mendasari mereka ditegakkan terus. Kasus ini tetap menjadi bagian penting dari kurikulum sejarah Amerika karena mengajarkan bahwa hukum dapat digunakan baik sebagai alat pembebasan atau sebagai instrumen penindasan. Memahami keputusan ini adalah langkah kritis dalam memastikan bahwa bangsa tidak mengulangi kesalahan masa lalunya.

Kesimpulan Kesia-siaan

Keangkuhan untuk mencapai tujuan kesetaraan. Dengan menciptakan doktrin ⁇ sederajat tetapi setara ⁇ , Mahkamah memberikan perlindungan hukum kepada sistem Jim Crow yang mensubjugasi orang Amerika Afrika untuk generasi. Keputusan yang tersenggol untuk mencapai kesetaraan, yang membukukan hierarki ras, dan menunda gerakan hak-hak sipil hingga setengah abad. Hal ini membatalkan pelanggaran hukum dalam Brown v. Board of Educational Board[TFL:3]] adalah kemenangan, tetapi bayangan [[PFLT4]][Py:L] Berlanggeng:[T5] Berlanggeng dalam hukum ras yang bertahan selama-lamanya, namun tidak pernah sepenuhnya berlaku bagi para mahasiswa Amerika untuk mempertahankan hak asasi manusia.

Lanjut Keterbacaan dan Sumber Daya Eksternal