ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਇਕ ਕੋਨੇ ਵਰਗਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਡਬਲ ਜੌਪਡੀ ਕੀ ਹੈ?

ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪੰਜਵੇਂ ਰਿਸਰਚ ਦੇ ਡਬਲ ਜੌਪਡੀ ਕਲਾਸ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਲਹਿੰਬਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚੌਦਾਂ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਏਡਿਡਿਵ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਮੁਕੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਉਹੀ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ, ਜਾਂ ਉਸੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਜੋ ਕਿ ਬਹੁ-ਜੰਦਾਵਾਂ ਵਿਚ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ “ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ” ਅਟੈਕਸ਼ਨ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । , ਦੋ ਵੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਦੋ ਵੱਖੋ - ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਆਜ਼ਾਦ ਅਪਰਾਧੀ ਕੋਡ ਅਤੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਨਾਲ, - ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਦੋ ਵਾਰ ਹਾਦਸਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ, ਅਤੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਪ੍ਰਿੰਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਡੂਵੀ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦਾ ਡਾਕਟਰੀਨ: ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ

ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਨੁਸਾਰ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਹਰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਹਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਖੰਡਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਆਧੁਨਿਕ ਯੁਗ ਵਿਚ ਇਸ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ [FT:0], ਅਮਰੀਕਾ L.S. 2372], 2372 (19), ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਮਾਨੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਦੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [HELT] ਐਲਬਾਮਾ, 474 U.S. 885], ਜਿੱਥੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਇਕ ਤਕਨੀਕੀ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦਾ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਹੇਠ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਜੋ ਬੈਂਕ ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰਲਡੈਂਸੀ ਅਪਰਾਧ (ਬੈਂਕ ਦੀ ਛੋਹ) ਅਤੇ ਇਕ ਅਪਰਾਧ (ਬੈਂਕ) ਨੂੰ ਖੋਹਦਾ ਹੈ । ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਜੁਰਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦੋ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕਦਮ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨੁਕਸ ਕੱਢਣ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।

ਫੈਡਰਲ- ਸ਼ਾਟ ਡੂਈਈਅਸ ਅਕਾਸ਼

ਇਸ ਲਈ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਲਈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਕਲਾਂਇਟ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਾ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ “ਬੈਕਰੋ” ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ । ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ, ਪਰ ਜੇ ਸਰਕਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਜਾਂ ਇਕ ਹਲਕਾ ਵਾਕ ਵਿਚ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਦਖ਼ਲ ਦੇਣ ਲਈ ਦਖ਼ਲ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲ ਡਿਗਰੀ ਅਤੇ ਵਾਇਲੈਕਟਰੀ ਦੇ ਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪਹਿਲੂ ਵਜੋਂ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਟਰਾਈਬਾਲ ਕੋਰਟ: ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਹਕੂਮਤ ਦਾ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਕੇਸ

ਕਬੀਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਬੰਧ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਟਾਈਬਲ ਕੌਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੌਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧੀਨ ਸਰਬਸੱਤਾ - ਇਕ ਸਥਿਤੀ ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਿਤ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ, ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅਲੱਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਜਾਂ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਾਧੇ ਹੋਣ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਇਰਸ ਵਿਆਕਰਤਾ , 435 ਅਮਰੀਕਾ 31.378], ਕਿ ਇਕ ਕਬੀਲੇ ਅਤੇ ਫੈਸੀ ਸਰਕਾਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਾਗਰੀ ਹਨ । [FL:HE2] ਵਿਚ ਨਾਵਾਸਾਂ ਨੇ ਇਕ ਬੰਦੇ ਨੇ ਹਾਮੀ ਦੇ ਆਚਰਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਉਸੇ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਨਸਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪੁਰਾਤੱਤਤਾ ਨੂੰ ਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਹਾਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਦੋ ਗੁਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕਰਾਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਗੈਸਕ ਹੈ । [FLT:Ond] ਅਤੇ [FT][FT][SIORION] ਅਤੇ[FT:2]ਤਰੀ ਰੀਆਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਕਟਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਘਰੇਲੂ ਹਿੰਸਾ ਅਤੇ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੁਰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਧਦਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਬੀਲੇ ਜਾਂ ਕਬੀਲਿਆਂ ਦੇ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [4] 1970: 1970 ਸਾਮਰਾਜੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਹਿਸਾਬੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਵਧਾਪਤਮਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਵਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਕਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

[[FLT: 0] [Unitustant se l. Lra] ਦਾ ਇਨਕਲਾਬ

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੂਬੇਦਾਰੀ ਅਤੇ ਹਾਦਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਕੇ ਦਬਦਬਾਜ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ [FLT], 193 [200], , ਵਿਚ ਸੂਬੇ ਦੀ ਝੀਲ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਮੈਂਬਰ ਸਨ । ਉਹ ਸੂਬੇਦਾਰ ਝੀਲ ਅਤੇ ਯੂ. ਐੱਸ. ਏ. ਏ. ਏ. ਟੀ. ਹਾਮੀਲ ਦੇ ਇਕ ਸੂਬਦਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ । ਉਸ ਨੂੰ ਸੂਬਦਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਕਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਹਾਮੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹਾਮੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੂਬੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਖਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ।

ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਨੁਕਸਦਾਰ ਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਲਈ ਹੈ: ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਕਤਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਹਾਲਤ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧ ਕਬੀਲੇ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਨਾ-ਅਧਾਨੀਆਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ, ਪਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੁਰਮਾਂ ਦੀ ਕਬੀਲੇ ਨੂੰ ਅੱਡੀ ਨਾਲ ਅੱਡ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੁਣ, ਦੋਵੇਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਧੁਰੂਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁੱਟਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਕੇਸ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ

[FLT] , ] ਹਿਥਾ ] ਅਤੇ , ਹੋਰ ਕਈ ਹਾਲਤਾਂ [FT: 4], ਹੋਰ ਦੋ ਧੁਰੇ ਪਾਸ ਪਾਰ ਕਰ ਕੇ ਹੋਰਨਾਂ ਦੀ ਅਕਾਰਜਨਕ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਇਕ ਵਧੀਆ ਤਸਵੀਰ ਬਣਦੀ ਹੈ ।

[ਫਲਟ: 0] ਗੇਮਬਲ v. ਅਮਰੀਕਾ[FLT: 1]] (2009)

[FLT] ਅਮਰੀਕਾ [[FLT], 587 / 209], ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਦਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਚਾਲ ਲਈ ਅਲਾਮਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਠੁਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਰਮ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਬਹਿਸੁਣਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਬਦਲਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ।

[[FLT: 0] ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ v. ਸਾਨਚੇਜ਼ ਵੈਲ[FLT: 1]] (2016)

ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਟਰਾਈਅਲੀਅਲ ਸਾਇਓਰੀਕੋ ਵੈਲੇ ਵਿੱਚ । [FLT] ਵਿੱਚ [FLT] sancheel], 579 U.S. 59 (206), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ ਅਤੇ ਫੈਡਰੀਡੀਆ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਸ੍ਰਾਂਸ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਨਤਾ - ਯੂ. ਐੱਸ. ਐਸ. ਕਾਂਗਰਸ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਧਿਕਾਰ - ਅਪਤਮਾਂਦਰਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਦੀ ਮੁਕਤ ਤੋਂ ਅਪਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦੂਹਲਸੀ ਹਕੂਮਤ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤਮਿਕਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਹਨੀਨੀਕਤਾ, ਕਿ ਵਾਜਿਤ ਕਬੀਲੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਤਾ ਹੈ ।

ਵਿਵਹਾਰਕ ਨੁਕਸ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ

ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ, ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਪਟਾਉਣ ।

  • ਸਟੇਜਿਕ ਮੁਕੱਦਮੇ : ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਇਦ ਰਾਜੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਕ ਯਕੀਨ ਜਾਂ ਸਖ਼ਤ ਸਜ਼ਾ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਹਰਾ ਰਾਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
  • [FLT]]: ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਜੱਜ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਵੇ । ਐਟੋਰਨੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
  • [FLT]: ਦੋ ਵਾਰ ਖਤਰਾ ਤਰਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, [FLT]( dictrine] ਪ੍ਰੀਕਸ਼ਨ [[seal stopulation] ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਸਲੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਪਹਿਲੀ ਮੁਕਤ ((. e., en. se. ) ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕਿ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿੱਚ ਬਦਿਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
  • ਜਿਊਰੀ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ : ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ, ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇ ਕਿ ਕਬੀਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਾ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਹਕੀਕਤ ਪੁਰਾਤਿਵ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋ ਗੁਣਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਵੀ ਸੀਮਿਤ ਅਪਵਾਦ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਦੂਸਰੀ ਜੱਜ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ:

  • ਸ਼ਕਮ ਵਕੀਲ: ਜੇ ਪਹਿਲੇ ਸਰਬਤਾਮਾਨ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੂਜੇ ਦਾ ਕੇਵਲ ਇਕ ਸੰਦ ਸੀ, ਤਾਂ ਦੂਜਾ ਅਪਵਾਦ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ ਅਪਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਘੱਟ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
  • ਗੁਵਲਮ ਆਚਰਣ: ਜੇ ਦੂਜਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਗ਼ਲਤ ਨਿਹਚਾ ਨਾਲ ਲਿਆ ਗਿਆ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਤਸੀਹੇ ਦੇਣ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਸੈਂਕਸ਼ਨ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
  • ਸਟੀਟੀਟੀਨੀ ਪੁਰਤਗਾਲੀ ਪੁਰਸ਼ੀ ਬਿਧੀਆਂ ]: ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈੱਟੀ ਪਾਲਸੀ [[FT:2], ਫਾਰਸੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿਰਾਦਰੀ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕਤਾ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿਓ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕੱਦ ਨਾ ਹੋਵੇ । ਪੀਟ ਪਾਲਸੀ ਸਾਧਨਿਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਸਮਸੈਨਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਡੌਜਾਈਨਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਪਰਦੇਸੀਆਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਮ ਆਮ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਲੋਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਲੱਗ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਪਰ, ਕੁਝ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਐਡੀਸ਼ਨਾਂ ਇਕਰਾਰ (ਦੂਜੇ ਖ਼ਤਰੇ) ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ (ਅੰਮ) ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਕ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਮੁਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਮੁਕੱਦੂਤ ਦੇ ਦਰਸ਼ਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ।

ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ

ਇਸ ਲਈ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹੋ ਜਿਹੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ:

  • [FLT] : ਮੁੱਲ ਦੌਰਾਨ, ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਫਰੈਡਰਲ, ਰਾਜ, ਅਤੇ/ਜਦ ਕਿਆਮ-ਪਿਆਰੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਖੋਜ ਕਰੋ ਕਿ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
  • ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ : ਨਿਆਉਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ, ਲਿਪਸ, ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਸੂਚਨਾਆਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਦਰਜ ਕਰੋ । ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਡਬਲ ਖੋਹਣ ਜਾਂ ਅਫਲਾਤੂਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ।
  • ਮਾਹਰਾਂ ਨਾਲ ਕਾਨਟੇਸ਼ਨ: ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਕਬੀਲੇ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਫੈਡਰਲ ਇੰਡੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸਤਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਵਕੀਲ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਲਵੋ ।
  • ਤਰਕ ਸੰਚਾਰ : ਜਦੋਂ ਕਲਾਂਇਟ ਦੂਹਰਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵ ਮਤਾ ਉੱਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰੋ ਜੋ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸੰਭਵ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਜਿਹੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਵਕੀਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ।
  • ਬਿਲ ਜਨ- ਨਾ-ਮਾਨਮਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਕਬਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਬਿਲ ਨਾ- ਮਾਨਤਾ ਉੱਤੇ ਵੱਧਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਕਬੀਲੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:2] ਸੂਬੇਾਂ ਰਾਹੀਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿਓ ਸੂਤ ਲੀਗਿਜ਼ਲ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਦੀ [FT:3] ਅਤੇ [FT:] ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਿਆਉਂ ਵਿਭਾਗ [FT:FT:5]

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਅਤੇ ਕਬੀਲੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਆ ਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਮੈਰੀਕਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਬੀਲੇ ਦੀਆਂ ਕੌਮਾਂ ਦੀ ਵਿਲੱਖਣ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਸਾਮਰਾਜੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁਟੋਰੀਅਨ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਿਉਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਿਟਲਡੀਆ, ਲਿੰਡਲ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰਕਕਕਕ ਤਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕਸੰਗਤਮ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਭਾਵਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ।