Table of Contents
ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਝ
ਸੰਧੀ ਨੇ 1788 ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਵੇਲੇ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਦਸਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਹੈ ।
ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਉਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੁਧਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਟੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ, ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ ਵਾਸੀਤਰਤਰਤਰੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੂਲ ਫ਼ਲਸਲਸਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ, ਅਤੇ ਜੁਰੂਨੀਵਾਦ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾਤਮਕ ਮੁੱਲ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੰਚਾਰ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰੰਸਥਣ, ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਅਤੇ ਜਣਨਤਾ ਨੂੰ ਕੰਮ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਤ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਲਈ ਸੈਰਪਤੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਖੰਡ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਲੇਖ ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਜੀਵਨ ਦੇ ਕਈ ਹੱਦਾਂ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ.
ਇਕ ਮੁੱਖ ਸੂਚਕ 5-4 ਨਿਰਣਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡਿਵਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਲਈ ਸਾਰੇ ਸੂਬੇ ਲਾਸਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਐਨਟੋਨੈਡੀ ਨੇ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੋਸਾਈਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । [FL:F1], ਜੋ ਕਿ ਨਸਲੀ ਅਤੇ UNTIT: ਵਾਤਾਵਰਣ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ।
ਫ਼ੈਸਲਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਰਥ - ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਕੁਝ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ [FT:2] ਲੇਵਰਨਸ ਵ], ਟੈਕਸਸ , ਪਰ ਵਿਆਹ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ, ਇਕ ਸੰਸਥਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਰਾਇ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਨਵਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਇਕ ਨਵਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਨਵਾਂ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਵਾਜਿਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਮੁੱਖ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਦਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਇ,
ਪੂਰੀ ਔਰਤ ਦੀ ਸਿਹਤ ਵ.
ਜੋ ਕਿ ਨਾਰੀ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਵ ਵ. HELTT, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਟੈਕਸਸ ਦੇ ਦੋ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਸੰਬੰਧੀ ਕਲਾਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਨੇੜੇ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁੜ ਤੋਂ ਹੀ 54 ਨੀਦਰੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਟੀਵਨ ਬ੍ਰੀਕਰ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਵਾਡੁ ਵ ਅਤੇ ਕੈਸੇ ਦੀ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਲਈ ਇਕ ਢਾਂਚੇ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਪਾਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਭਾਰ ਭਾਰ ਭਾਰ ਭਾਰੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਲਕ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਗਲਾਈਡ ਨਿਯਮ ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫੁਰਤੀ ਵੱਜਣ ਵਾਲੇ ਮੁਕਤ ਨੂੰ ਫੱਟਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।
Janus v. AFSCME (2012): ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਯੂਨੀਅਨਜ਼
[FSCME] AFSCT ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿੱਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਅਬਦਦਿਉਦਦਲ ਵਿਦਿਆ ਵਿੱਚ । ਡੀਟਰ ਡੀਟਰ ਬੋਰਡ, ਜੋ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰਾਂ ਦੀ "ਸਾਈਜ਼ ਸਾਂਝੀ ਕਮਾਈ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਸੀ, ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਮੰਗੀ ਸੀ । ਸਾਇੰਟੀਫ਼, ਜਨ, ਜੋਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਹਿਲੇ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਕਾਰਜ - ਮੁਹੱਈਆਮ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ । 5 ਜਮਿਲੀ ਦੇ ਵਾਧਾਨੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ 5 ਜੁਰਮਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਕਿ ਉਹ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਝੀ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਵੇਸਵਾ - ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਸਹਾਈ ਅਤੇ ਦੂਰੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਨ । ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰ ਸੰਘ ਨੇ ਮੈਂਬਰੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰ ਕੇ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਾ-ਅਧਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਪੂਰਵ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਵੀ ਵਧੇਗੀ । ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਰਕ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉੱਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਜੀਵਨ - ਏਡਵੌਟਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਬਿਸ਼ਪ, ਜੋ ਕਿ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਇਕ ਸੰਕਟ (201) ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਬੋਸਟਕ v. ਕਲੇਟਨ ਕਾਨੂਨ (2020): ਟਾਇਟਲ 6I ਵਿਚ GLSTQ+ ਹੱਕ
ਸੰਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਣਾ ਅਧੀਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [Botostock v. [FLT] ਕਿ mil i atitument ATST ਕਿ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨੀਲ ਗੋਰਸ ਨੇ 6-3 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਇਕ ਪਾਠਕ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੈਕਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੈਕਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੋਈ ਵਤੀਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਿਆ ਕਿ ਇਹ ਅਭਿਆ - ਸਮਰਥੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸੈਕਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।
ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ । ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ ਕਿ ਐਲੀਸੀਬੀਕਲQ+ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਅਸੂਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FL:BL]][FL][3], ਹੇਠਾਂ, ਘੱਟ ਤਰਕ, ਸਮਾਜਕ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਰਕ - ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਡੌਬਸ v. ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ (2022): ਰੋਬ ਦਾ ਅੰਤ
ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਡੌਬਸ ਵਿ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ , ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ, ਵੋ ਵ [73] ਅਤੇ [FT:73] ਪੇਪਰੀਡਿੰਗ ਪੇਰਡਡਡ ਵੈਨਡਿੰਗ ਵੈਨਜ਼ (FLT: 1973]]). ਵਿ ਪੇਅਰਡਿਵਸ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਨੂੰ ਮੁਕਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ । ਮਿਸੀਸੀਪੀਪੀਡਿਪੀਡਿਅਮ ਦੇ 15 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਅਲੀ ਸ਼ੂਲੰਦਗੀਦਗੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ (FLT: ) ਨੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਸ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ।
ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਧੁਨਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਾਇੰਸਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲਿਪਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਜਾਂ ਰੀਤਾਂ ਵਿਚ ਗਹਿਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸਟੀਵਨ ਬਰੀਟੋ, ਸੋਓਰ, ਅਤੇ ਐਲੇਗਨ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਉਹ ਲਗਭਗ 50 ਸਾਲ ਲਈ ਹੀ ਸਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।
ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਡੌਬਸ [FLT] ਘਾਤਕ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਈਆਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰ ਲੋਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਆ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਰਾਜ ਸੰਵਿਧ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਮੁੜ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸਮਾਜਕ ਮੰਤਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਸਾਬਕਾ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲਾਂ ਜਾਂ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰੀ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਨਵੇਂ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ । 1950 ਅਤੇ 1960 ਦੇ ਸਿਲਸਿਟੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮਤੀ ਦਾ ਇਕ ਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਜੋ ਕਿ ਮੁਹੱਭਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਸੀਹਤ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਹੋਰ ਮੁਹਿਮਾਂ ਨੇ ਇਹ ਰਵਾਇਤ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੈ ।
1969 ਵਿਚ ਸਟਾਨਵਾਲ ਦੰਗਿਆਂ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਰੀ ਰਹੀ । ਇਹ ਹਮਲੇ ਨੇ [FT:0] ਇੱਕੋ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਬਦਲ ਦਿੱਤੀ । [FT:D:L] [FT:DUND:UNDS [FOD] ਵਾਇਡ ਵੈਨਜ਼ [FLED] [FLOD:HED], WELDS [4], V.F.F.H.H.H.L.L.H.OD: mLD: mES: msions. dubles [SILD: ) dwles. dues [SSSD: on on on on on on ddsebsions on on on on dubal du suil. sublesu suct suilal sion su subal . su
ਜਣਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਨੇ ਵੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਿਆ ਹੈ, ਪਰ 1960 ਅਤੇ 1970 ਦੇ ਹੋਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨਾਲ । ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਧੜਕਣ ਨੇ [FT:0] roo [FT:0] ਦੇ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਵੈਡਵਿਕ ਨੇ ਵਾਡ [FTL:LL1] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਹੈ । [FT:ST:L][F][FT:DO] ਵਿੱਚ [FT][5][5] ਵਾਧਾਣਣ ਨੇ ਨਵਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਫ਼ਿਲਾਇਆ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਮ, ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਿਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ, ਪ੍ਰਣਾਮਨੀਮਨੀਮ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਨੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲਈ ਪ੍ਰੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਬੰਧ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ । ਮਿਊਜ਼ੀਅਮਾਂ ਓਵਰਟੋਨ ਦੀ ਖਿੜਕ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਚੋਣ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਇਹ ਸੰਬੰਧ ਇਕ ਦਿਸ਼ਾਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਿਰਪੱਖ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਦਰਸ਼ਨੀ ਕ੍ਰਿਆਨਾਸ਼ਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਅਰਥ
ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਡੇਸੀਸੀ [[#8222]]]] [#8212]; ਸਿਧਾਂਤ, ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪੂਰਵ - ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੇਜ਼ੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੇਵਲ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਕੇ ਹੀ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ, ਅਕਸਰ ਕਈ ਵਾਰ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ, ਆਪਣੇ ਤਰਕ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਰਵੇਖਣਾਂ - ਨੀਮਾਂ - ਨੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਡੌਬਸ ਵ ਵ ਜੈਕਸਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ] ਨੇ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ [RO[FT:2] ਅਤੇ [FT:] ਕੈਸੇ ਨੇ "ਗੁਪਤਮ ਹੋ ਕੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖੋਹਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਹਾਦਸਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੈਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਚਾਰਕਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ, [FLT] [FLT]] [FLT]] [1] ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧ ਕੇ ਵਧਦੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ [SCT:2] ਮੁਕੱਦਮਾ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਲਈ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਲਈ । ਇਹ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਵਧਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਝਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕੀ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਕਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ । ਪਹਿਲਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਗਿਣਤੀ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕੇ ਜਾਂ ਢਾਲ਼ੇ ਜਾਣ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਪਾਠ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੇਲੰਸ ਟੋਮਾਸ ਨੇ [FT:0] ਵਰਕ ਦੀ ਮੁੜ-ਜਨ ਲਈ ਸੱਦੇ ਹਨ [FT:D: mODL], vLURE:STURDS [FIOUL], ਅਤੇ ਟੀ.URI.S.UD.URD: mOD.SILD: ਡੀ.SI.ORUME: mORTIORTIORTION, ਜੋ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਟੋਮੈਮਸ ਦੇ ਅਸਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਗਰਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਵੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ
ਦੂਜਾ, ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਕਤੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅੱਗੇ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਰਚੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ । [FT:0] ਵਰਗੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ [FT:1] ਅਤੇ [FT:2] [FT:2] [33 CLC] ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ।
ਤੀਜਾ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸ਼ਾਇਦ ਰੀਜਨਲ ਦਰਸਾ ਸਕਣ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ, ਕਾਮਿਆਂ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੁਧਰਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬੇਤਰੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਨੰਦ ਉੱਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕੌਂਸਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਾ ਹੋਣ । ਹੇਠਾਂ [Dobbs], ਕਈ ਉੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਹੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਜਤਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ । ਇਹ ਹਾਲਤ-ਸੰਭਾਵਿਵਤਾਤਾ ਸੰਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਵਾਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਆਨੰਦ ਵਿਚ ਵਾਜਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਵਰਗੇ ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਸੰਚਾਰ ਕੇਂਦਰ ਵਰਗੇ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ [FLT] ਵਿਕਟਰੈਕਟੀ ਸੰਦ ਅਤੇ ਮਾਹਰ ਟਿੱਪਣੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, [FT:2] ਮੌਜੂਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ(FLT:2](FT) ਨੇ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਸਲੇ ਦੀ ਇਕ ਹੱਦ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਸਤੰਤਰਾਂ ਲਈ ਬਣਾਏ ਜਾਣਗੇ ।
ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ: ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਾਇੰਸਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕਤਾ, ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸ, ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪਰਿਣਿਅਕ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਵਿਅਕਤਿਅਕਤਾ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੋਵੇਂ ਤਜਰਬਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ । [FT:T] [FT:D] ਵਰਤੀਰ [FOT] [FOD] [FT] [S] [FOR] [S]] ਅਤੇ [FT] ਹਿਸਾਬਣ ਦੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਅਲੌਕਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਦਤਰਤਾ ਨੂੰ ਅੰਭਿਕਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੈ-ਅਤ੍ਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ, ਐਡ-ਐਕਵਾਕਾਈ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਆਵੱਸ਼ਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਸਾਧਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਸਮਰਾਜ਼ੀ ਗਣਿਤ ਦੇ ਪ੍ਰਾਜਨ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰੇਗਾ: ਚੋਣ, ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ, ਏਡੌਕੀਏਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ, ਅਤੇ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਇੱਛਾ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵਾਰ, ਜੱਜ ਓਲਿਵਰ ਵੈਂਡਲ ਵੈਂਡਲ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ, "ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੂਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ", ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਅਰਥ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਹੋਵੇਗੀ ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਸਰੋਤ
ਇਸ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦੱਸੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ:
- [FLT:] ਕੰਪੋਜ਼ਿਕਲ ਨਿਯਮ: [FLT: ] ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀਆਂ [FT: LODT: LODC] [FT: POLT] [FTT]; ਜੈਫੀਰੀ ਰੋਜ਼ਨ, [FT: 722], [FT] ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟਲ ਹਾਈਜ਼ਦਿਲੀ, ਲਿੰਡਾ: ਲਿੰਡਾ: ਪੁਸਤਿਕਾ: ਪੁਸਤਿਕਾ
- Academic ਲੇਖ: ਲੀਵਡਡ ਲੀਵ [FT:3]] ] [[FLT:]]] [FLT:]]Yel LORIV [[FT:5] ਹਾਲ ਹੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ [FT: LOD], [TL]] [TL], [TL]] ਅਤੇ $10: 02]
- [FLT: 0] ਆਨਲਾਈਨ ਸਰੋਤ: [OUEDIE PRONDIONS PROVERV] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੂਡ ਆਰਕਲਿਟ ਆਰਕ ਦੀ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟੇਸ਼ਨ ਲਈ ਰਿਸਰਚ(FLT: 4] [FT: 4] [FT:] ਸੁਪਰਿਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਇਟ ਪੁਰਾਤਨੀ, ਡਾਕੇਟ, ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ [FL:] [FL] [FL:7] ਕੋਰਟਿਉਲ ਇੰਸਟੀਸ ਇੰਸਟੀਸ਼ਨਲ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟੇਸ਼ਨ ਰਿਸਿੰਗ ਲਈ ਇਕ ਉੱਚ ਆਰਡਡਿਊਟੈਕਟਰ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।