ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ: ਅੱਤ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਕ ਸੌਖੀ ਵਰਤੋਂ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕੀ ਹੈ?

ਸਰਕਾਰੀ ਰੀਵਿਊ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਅਤੇ ਮੁਮਕਿਨ ਹਨ ।

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਇਕ ਅੰਧਵਿਸ਼ਵਾਸਕ ਸ਼ਕਤੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਲੇਖ - ਸ਼ੁਤਰਤਾ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ: ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਾਰਬਰੀ ਵ. ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਧਰਮ ਕੀਤਾ, ਪਹਿਲਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲਾਈਨ ਨਾਲ: "ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਜੱਜ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ। ਇਹ 1803 ਕੇਸ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਜਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਪਿਛੋਕੜ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ 1803, ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਾਰਬਰੀ ਵ. ਮੈਡੀਸਨ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਫੁਟਕਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਪਿਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਨਕੈਰਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ ।

ਹੈਮਿਲਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਦੁਆਰਾ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਗ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਿਰਫ਼ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅੱਜ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਹੈ ।

ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ ਰੋਲ

ਕ੍ਰੇਜ਼ੀਅਮ ਦੇ ਤੀਜੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਫੈਡਰਲ ਜਿਊਰੀਅਮ ਦੀ ਸੰਧੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । III ਲੇਖ, ਸੈਕਸ਼ਨ I ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਸੁਪਰੈਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੀਵ ਕੋਰਟਾਂ ਵਿਚ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।" ਇਸ ਸੰਧੀ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਈ ਨੀਂਹ ਧਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵੇਰਵੇ ਛੱਡੇ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸਾਇੰਸਕ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਪਹਿਲਾਂ, ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਆਖ਼ਰੀ ਸੰਗਰ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਆਪਣੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਇਹ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਇਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਹੈ ।

ਤੀਜੀ, ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ । ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਅੱਤ ਮਹਾਨ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬਣਤਰ

ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਿਭਿੰਨ ਕਾਰਜਾਂ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ, ਪੰਜ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ, ਸਿਵਲ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 10 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ, ਪਰ ਹੁਣ ਨੌਂ ਦਿਨ ਤੇ, ਇਕ ਮੁੱਖ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਅੱਠ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਹਰ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੰਭਾਵੀ, ਜੀਵਨ ਭਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਤਕ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚੇ

ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪਰੈਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਕੌਮ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਤਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਨੀਵਾਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨੀਵਾਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਸਫ਼ਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਰਾਹ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਇਕ ਆਮ ਕੇਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਜਾਂ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਸੰਯੁਕਤ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਫੈਡਰਲ ਡਾਈਵਰ ਦਰਬਾਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਪੱਧਰ ਤੇ, ਗਵਾਹੀ, ਗਵਾਹ ਅਤੇ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਜੇ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਇਕ ਮੁਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਗ਼ਲਤੀ ਕਰ ਕੇ ਠੋਸ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਖ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਹਾਰੀਨ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਅਗਲੇ ਪੱਧਰ ਤੇ (ਅਪੈਪਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਉੱਥੇ 13 ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਹਨ, 12 ਭੂਗੋਲਕ ਸਰਕਟ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਟ ਹਨ । ਸੁਪਰੈਸ਼ਨ ਹਿਟਲਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਅਪੀਰਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਣਦਾ ਹੈ । ਜੇ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਇਕ ਕੇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਸਰਟੀਰਰੀ ਦੀ ਇਕ ਪੱਤਰੀ ਲਈ ਇਕ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਤਰਕ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬੁੱਧੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਲਾਤੀਨੀ ਤੋਂ "ਸਰਟੀਰੀ" ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਜਾਣਿਆ ਜਾਣਾ" । ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ।

ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਟੀਓਰੀ ਨੇ ਇਕ ਸਰਟੀਰੀ ਨੇ ਇਕ ਬੇਨਤੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਸੀ । ਸਰਟੀਰੀਆ ਲਾਤੀਨੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਦਿਖਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਹੈ । ਨਿਆਣਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਚਾਰ ਜਿਆਦਾਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ ਲੈਣ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਵੋਟਾਂਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ "ਚੌਂ ਜੱਜ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਹਰ ਸਾਲ 7,000 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਗਭਗ 100-150 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਸਰਵੇਰੀ ਨੂੰ 1-2% ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਜੱਜ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੰਧੀਵਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਮੁਕੱਦਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਹੈ ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹੜੀ ਗੱਲ ਨੇ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਕੇਸ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ?

ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵੀ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੇ ਕੌਮ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਵੇਗੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਨਿਭਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਾਲ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਇਸ ਸਰਾਸਰ ਕੋਰਟ ਤੋਂ, ਖ਼ਾਸ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅੱਡ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਰਿਸਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਸੁਣਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧੀਨ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਮੰਗੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਲਗਭਗ ਦੋ- ਤਿਹਾਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਯੋਗ ਠਹਿਰਦਾ ਹੈ ।

ਪੋਲ ਅਤੇ ਪੇਟੀਟਸ਼ਨ ਰਿਵਿਊ ਪ੍ਰੋਸੈਸ

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਿਸਟਮ ਰਾਹੀਂ ਸੁਣਨ ਲਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਬੇਨਤੀਆਂ, ਪੱਤਰ, ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੁਰਾਤੱਤਵ, ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕਲਰਕ, ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਵਸਥਾ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ, ਹਰੇਕ ਬੇਨਤੀ ਦਾ ਸੰਖੇਪ, ਅਤੇ ਇਕ ਸੁਝਾਅ ਨਾਲ, ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਤ ਨੂੰ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਸੰਘ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਹਰ ਜੱਜ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਟੀਓਰੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਿਵੇਂ ਕਰੇਗਾ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਲਰਕ ਦੀ ਯਾਦਾਸ਼ਤ ਲਈ ਮੰਗਦਾ ਹੈ । ਅੱਠ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਇਕ "ਸੁਰਤਾ ਪੋਲ" ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਜਿਉਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਰਟਰ ਨੂੰ ਮੰਗਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਲਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਰਸਮਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਅਤੇ ਹਰ ਹੋਰ ਰਿਸਰਚ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਅਵਸਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੁਕਾਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਅਵਧੀ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।

ਜੇ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਘੱਟੋ - ਘੱਟ ਚਾਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵੋਟਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਣੇਗਾ । ਜੇ ਨਿਆਉਂ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਉਂ ਉਹ ਬੇਨਤੀ ਨਾ ਦੇਣ । ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਟੀਓਰਰੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਸਮੀ ਰਸਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ: ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਾ

ਇਕ ਵਾਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਾਸਰਿਯਾਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਦੱਸਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ।

ਸੁਝਾਅ 1: ਲਿਖੇ ਸੰਖੇਪ

ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਣ ਕੇ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ “ਸਪੈਟੀਟੀਰੈਂਟ ” ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਕਿਉਂ ਹੈ । ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਨੇ ਇਕ ਸੰਖੇਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਿਉਂ ਸਹੀ ਸੀ । ਹਰੇਕ ਪਾਸੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵੀ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਹਿਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਹਰ ਪਾਸੇ ਵਿਵਾਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਿਵਹਾਰਕ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਰੀਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਨਿਯਮ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਸੰਖੇਪ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਵਿਵਾਦਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਮੁਹੱਭੇ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸੁਝਾਅ: ਅਮੀਸ ਕੂਰਾਈਆਸ

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾਲ, ਜੋ ਸਮੂਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਲੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਪਰ ਇਸ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਮਿਕਸ ਕੂਰੀ (ਅਮਰੀਕਨ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਦੋਸਤ) (ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ) ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਖੇਪ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੂਹ, ਵਿਦਵਾਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂ ਕਿਵੇਂ ਨਿਗਰਾਨੀਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲ ਵਿਚ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਕਰਿਸ਼ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਇਸਿਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਆਧੁਨਿਕ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਪੜ੍ਹੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਦਿੱਤੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਹਿਮ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਇਕ ਵਕੀਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਕ ਮਾਹਰ ਜਾਂ ਐਡੀਕਾਕਰੋਕ ਸਮੂਹ ਤੋਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਪ੍ਰਸਤੀ ਹੈ । ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਆਰਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਅਟੈਚੋਲੀਅਸ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਸਟੈਪ 3: ਆਰਲ ਆਰਗੂਮੈਂਟ

ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਸ਼ਬਦ ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੋਮਵਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ ਸੋਮਵਾਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਜੂਨ/ਤਿਊਰਵਾਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਮਹੀਨੇ ਤਕ ਗੁਰੂ ਵਿਆਖਿਆ ਸੁਣਦੀ ਹੈ ।

ਹਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਘੰਟੇ ਲਈ ਮੂੰਹ ਦੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ।

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਲਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮਿਸਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਕਈ ਜੱਜ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਬੰਗਰੀਆਂ ਮਿਸ਼ਨਾਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਆਪਣੇ ਵਿਆਕਰਣਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸੁਝਾਅ 4: ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਕੌਂਸਰੇਸ਼ਨ

ਜਦੋਂ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਤਾਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਜੱਜ ਜੱਜ ਦੀ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੈਸ਼ਨ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿਚ ਦੋ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ – ਇਕ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਦੁਪਹਿਰ ਨੂੰ ਅਤੇ ਇਕ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕੱਲੀ ਵਿਚ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਸਿਰਫ਼ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ।

ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੇਵਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਕੋਨੇਸ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਪੁਲਸ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਲਰਕ, ਜਾਂ ਸੈਕੰਡਰ, ਆਦਿ। ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੈਸ਼ਨ ਲਈ ਆਰੰਭ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ, ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਹੱਥ ਹਿਲਾਉਣ ਲਈ, ਇਹ ਰਸਮਾਂ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੌਜੂਦ ਆਦਰ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਰੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਜਾਂ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ਹਰ ਨਿਆਉਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲਦਾ ਹੈ। ਲੀਡੀਆ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਹਰ ਜਨਤਾ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧਾ ਕੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਨਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਵੀ, ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਵੀ, ਵੋਟਾਂਬੈਸਟਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।

ਸੁਝਾਅ: ਰਾਇ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ

ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਜਦੋਂ ਨਿਆਉਂ ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਕ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਲਿਪੀ ਲਿਖਣ ਦਾ ਕੰਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਿਲਡੈਪਜ਼ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਰੀਵਿਜ਼ਨ, ਟਿੱਪਣੀਆਂ, ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਪੂਰੇ ਹੋਣ ਤਕ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਉਦੋਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਜਦੋਂ ਤਕ ਰਾਇ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ ਰਿਲੀਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹਫਤਾ ਜਾਂ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀਆਂ ਆਰਕੀਆਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਇ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਜੱਜ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੋਟਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਸਨ । ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ । ਇਕ ਰਾਇ ਉਦੋਂ ਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਰਾਇ ਲਿਖਣ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਆਮ ਜੰਗ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਜੇ ਲੀਫ਼ ਨਿਆਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੁੱਖ ਜੱਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀਆਂ ਰਾਇਆਂ

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕੇਸ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ - ਵੱਖਰੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਵਿਚਾਰ

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕੀ ਰਾਇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨੌਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਇਨੀ ਰਸਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਸਾਈਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਰਾਇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਆਮ ਰਾਇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮਰਥੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਇਕ ਜੱਜ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਿਸੇ ਗੱਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਸਮਝਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ।

ਨਾਜਾਇਜ਼ ਵਿਚਾਰ

ਜੇ ਜੱਜਾਂ ਵਿਚ ਅਣਬਣ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕ ਕਿਉਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਮ ਕਰਕੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਿਆਉਂ ਗ਼ਲਤ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਉਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ: ਉਹ ਭਾਵੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਧੁਨਿਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਬਦਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਪਬਲਿਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਲਨ ਨੇ Plesy v. fergson (1896) ਵਿਚ ਇਕੱਲੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਸਿੰਗ (1896), ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਨਸਲੀ ਸੰਧੀ ਦਾ ਰੰਗ ਅੰਨ੍ਹਾ ਹੈ । ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਲਗਭਗ 60 ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਬ੍ਰਾਉਨ ਵਿਚ ਵਿਡਿਓ ਵਿਡਿਓ (1954) ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰੋ

ਕਈ ਵਾਰ, ਪੰਜ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਇਕ ਕੇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟਾਂ (ਬਦੋ - ਘੱਟ) ਨੂੰ ਬਹੁਮੁੱਲੇ ਵਿਚਾਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ । ਸਮਾਜਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਰੂਪਕ ਕਦਰ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਕ ਆਮ ਤਰਕਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਵੀਅਮ ਰਾਇ

ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਮੂੰਹ - ਜ਼ਬਾਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਜਾਂ ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਣੇ ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ

ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਗ਼ਲਤ ।

ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰਿਆ ਕਿ ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਅੰਤਰ ਮੁੱਖ ਹੈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਇਕ ਅਪਲੈਂਟ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਣ ਲਈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗ਼ਲਤੀ ਕਾਰਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਤਕਨੀਕ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ।

ਸੀਮਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ

ਇਨਕਲਾਬ ਦੀ ਤਾਪਮਾਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਫੈਡਰਲ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

1960-2009 ਦੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪੂਰੇ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ 483 ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਹਨ । ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਜਿਊਮ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਤਰਕਸੰਗਤਤਾ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਵਿਧ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਵਾਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਲੇਖੇ ਦੇ ਅੱਠਵੇਂ ਭਾਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ "ਸੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਕਾਨੂੰਨ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਸਰਬਸ਼ਕਤੀਮਾਨਤਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਰਾਖੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸੁਪਰੀਆ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰ ਇਲਾਜ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ।

ਚੱਲਣਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪੜਤਾਲ

ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਾਂਗਰਸ ਜਾਂ ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ।

ਅਦਾਲਤੀ ਰੀਵਿਊ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਹੈ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਸੀਮ ਹੈ । ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਵਰਤ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਕੇਸ ਜਾਂ ਕਨਟਰੋਵ ਮੰਗ

ਕੌਂਸਿਸ ਅਤੇ "ਕੰਟਰਿਸ" ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ (Controvies) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਅਦਾਲਤ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਲੀ ਝਗੜਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਸਲੀ ਸੂਲ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸੰਗਾਪਤ ਹੋਣ । ਇਹ ਮੰਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਥਨ ਹਕੀਕਤ ਹਕੀਕਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ।

ਖੜ੍ਹਾ ਰਹਿਣਾ, ਮੋਟਸ, ਅਤੇ ਰਿਪਿਸ

ਮੁਕੱਦਮੇ ਜਾਂ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਈ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਸੀਮਿਤ ਹਨ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਦੰਡ

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਵਾਲ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਦ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਗੱਲਾਂ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਹੁਕਮ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕੇਸ ਹੁਣ ਤਕ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਂਗਰਸਲ ਨੀਦਰਲੈਂਡੇਸ਼ਨ ਦੀ ਜੰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ

ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰੋਕ ਲਵੇ ਹਨ ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕਿੰਨੇ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਜਿਆਦਾ ਬੈਠੇ ਹਨ। ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੋਲ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਆਉਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਗਿਣਤੀ ਕਿੰਨੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪੰਜ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਇਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੋ ਨਵੇਂ ਨਿਆਉਂਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ, ਇਹ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਾ ਹੀ ਮਨ ਦੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਘੱਟ ਹੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਸਫ਼ਲ ਰਹੀ ਹੈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਸਲੀ ਜੰਗੀ ਮੁਕੱਦਮੇ

ਪਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ।

ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਘੱਟ ਹੀ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ - ਝਗੜੇ ਵਿਚ ਹੈ ।

ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਅਗਵਾਈ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਲਾਤੀਨੀ ਸ਼ਬਦ “ਸਰੀਰ ਡਿਸੀਸਿਸ" (ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਸੁੰਦਰੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ"), ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਉਸ ਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਆਸ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਪਰ ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਮਿਸਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੀਤ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।

ਸ਼ੁਭ ਕਰਮਾਂ ਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ, ਸਗੋਂ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੰਨ ਕੇ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਪੂਰੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਹੁਣੇ - ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਢਿੱਡ - ਪ੍ਰੇਰ ਰਹੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਬਰੌਨ ਵਾਊਨ ਵੈਗਜ਼ ਵਿਚ ਸਕੂਲ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲ ਗਿਆ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਓਬਰਗ ਵੈਫੇ ਵੈਫਲ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਪਿੱਠਵੀਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕਨ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਾਲ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਜੁਗਤੀ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ

ਆਲੋਚਕ ਅਤੇ ਸਮਰਥਕ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਹੀ ਹੱਦ ਉੱਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ গণਤਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਕੱਚੇ- ਮਾਜਰੀਐਂਟੀਅਨ ਔਖਾਈ

ਨੀਕਿਆਂ ਦੀ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਆਈ ਟਿੱਪਣੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੀਵਨ ਭਰ ਚੁਣੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਹੈ। ਇਹ "ਮੌਜਰ-ਮੌਤਰੀਆਨੀ ਮੁਸ਼ਕਲ" ਇਕ গণਤਮਤਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤੀ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ - ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸਰਵੇਖਣ ਲਈ ਨਿਕੰਮਿਆਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਸੰਧੀ ਆਪ ਹੀ ਗਿਣਤੀਤਮਕ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਨਿਰਧਿਆਈ ਨਿਰਧਾਰਨਣ ਦੇ ਇਕ ਰੂਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਕੀਤੇ

ਨਿਆਈ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਰੀਵਿਊ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਖ਼ੁਦ - ਆਪਣੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ । ਆਲੋਚਕ ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਾਲਸੀ ਪਸੰਦਾਂ ਨੂੰ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਆਪਣੀਆਂ ਪਾਲਸੀ ਪਸੰਦਾਂ ਉੱਤੇ ਅਦਾਇਤਾਂ ਲਗਾਈਆਂ ਹਨ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਕ੍ਰਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।

ਪਰਭਾਸ਼ਾ ਢੰਗ

ਕੁਝ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲਵਾਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲਤਾਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਹੋਰਨਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਰਥਾਂ ਦਾ ਅਰਥ, ਸੰਵਿਧਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੱਖਰੇ - ਵੱਖਰੇ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸ

ਇਸ ਸਮੇਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੁਝ 60 ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਾਈਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ 1980 ਵਿਚ 160 ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ 15 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ । ਇਸ ਘੱਟ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਵੈਕਿਟ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਰਿਹਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਉੱਤੇ ਵੀ ਇਸ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ 230 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਕੋਡ ਜਾਂ ਆਚਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ । 17 ਨਵੰਬਰ 2023 ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕੋਡ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ - ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਜੱਜ ਨੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਸੀ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ “ਸੰਪੂਰਨ ਬੂੰਦ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧਾਇਆ ਹੈ - ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਨਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤੀਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਖੇਪ ਅਤੇ ਮੌਖਿਕ ਦਲੀਲਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਭਿਆਸ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵੱਡੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ।

ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਬਦ ਸਮਝਣੇ

ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਸੰਮੁਹਾਰੀ ਕੋਰਟ ਕਿਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਬਦ - ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹੋਣਾ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ ।

• Apple: ਇੱਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇ । ਅਪੀਲ ਪੁਰਾਤਨ ਹਦਾਵਾਂ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਗਾਵੇ ।
• Applet/Petitor: ਪਾਰਟੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਾਵਲਾ ਹੈ, ਉੱਚੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਮੁੜ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
• ਅਪੈਟੇਲੀ/ਜਾਂਦ: ਪਾਰਟੀ, ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਿੱਤੀ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪੀਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਬਹਿਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
• Cartiorri: [FLT:] ਇਕ ਲਿਪੀ ਜਾਂ ਆਰਡਰ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਛੋਟੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਰਟੀਓਰੀ ਲਈ ਮੰਗਾਂ ਦੇਣ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਹੈ ।
• ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦਾ ਮੂਲ ਨਿਯਮ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਢਾਂਚਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਢਾਂਚਾ, ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੂਲ ਨਿਯਮ:
• ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਜੋ ਆਮ ਜਨਤਾ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਕ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਿਆਦਾ ਇਕ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
• ਜੰਗੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ: ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਬਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ, ਜੋ ਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ
• ਜਿਊਰੀਟਿਸ਼ਨ: ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੁਣੇ ਅਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰੇ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ (ਸਿੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ) ਅਤੇ (ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮਾ) ।
• ਮੈਜਰਟੀ ਟਿੱਪਣੀ: ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਘੱਟੋ- ਘੱਟ ਪੰਜ ਜਿਆਦਾਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
• ਓਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲ ਆਰਲਡ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਟੇਜ ਜਿੱਥੇ ਵਕੀਲ ਆਪਣੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂਾਂ ਤੋਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
• ਇਕ ਪਿਛਲਾ ਅਦਾਲਤੀ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ । ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੋਰਟਾਂ ਦੀ ਝਾਕੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪੂਰਵਕ ਪੂਰਵ - ਤਰਤੀਬ ਹੈ ।
• [[FLT]] ਜਦੋਂ ਇਕ ਐਪਲੀਟ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਕ ਕੇਸ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਭੇਜਦਾ ਹੈ ।
• ਸਟੇਟ ਸੂਖਮ(FLT:1) ਲਾਤੀਨੀ: "ਸਥਾਪੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਲਈ" ਲੈਤੀਨ ਲਈ . ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੀ ।
• ਵਰਿਤ: ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਇਕ ਲਿਖਤੀ ਨਿਯਮ ਹੈ । ਸਟਾਰੋਰੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਖਵਾਲੀ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਕਿਸਮ ਦੀ ਲਿਪੀ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰੀਏ

ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ([ www.gradigit.gov] ਨੇ ਰਾਇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ [FLT][FLT]][FLT]], ਮੌਖਿਕ ਬਹਿਸ ਲਿਪੀ ਅਤੇ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਕੋਰਟ ਦੀ ਡਾਕੇਟ, ਅਤੇ ਕੋਰਟ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਸਭ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਇ ਵੈੱਟ ਉੱਤੇ ਛਾਪੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿ ਉਹ ਐਲਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ।

SCOTUSlog ([[[[[FLT]]] www.scotttlog.com] ਇਕ ਸਵੈ-ਨਿਹਚਾ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ, ਬਾਕੀ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਹਿਸਾਬ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਅੰਕੜੇ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਰੋਤ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

Oyes ( www.oyes.org ਮੌਖਿਕ ਆਰਕੀਆਂ ਦੀ ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਮੁਫ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਸੰਤੋਖਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੀ ਮੁਫ਼ਤ ਦਿੱਸਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਸਾਈਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਆਮ ਜਨਤਾ ਲਈ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸਕੂਲ ਦੀਆਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।

ਨਿਆਂ ਦੀ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਭਵਿੱਖ

ਵਿਸ਼ਵ - ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਹਕੂਮਤ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰਕ ਰੀਵਿਜ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਯੋਗਤਾ ਹੈ ।

ਜਿਉਂ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਨਵਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸਮਾਜਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ, ਤਰਕਸੰਗੀ, ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ, ਅਤੇ ਜਵਾਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਟੀਕਾਗਨੀਕ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਫੇਰਮਰਾਂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸੈਮਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਾ ਕਰਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਨਵੇਂ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਉਹ ਵਿਵਿਧਕਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਂ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪਬਲਿਕ ਸਮਝ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਉੱਚਾ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਸਰਦਾਰਤਾ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਨੀਵਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਦਰ ਅਤੇ ਆਦਰ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।

ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਜਨਤਕ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਅਮਰੀਕੀ ਜਨਤਾ ਲਈ ਮੂਲ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੀਵਾਂ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਕਾਇਦੇ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਕਾਇਮ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੂੰਹ ਵਹਿਣ, ਕਾਨਫ਼ਰੰਸਾਂ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਰਾਇ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਿੰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁਜ਼ਾਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ - ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ -

ਪਰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਕੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸਬਾਜ਼ੀ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ।

ਜਿਉਂ - ਜਿਉਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਬਦਲਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਰੀਵਿਊ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤਮੌਕੀਨੀ ਦਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭਾਗ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ ।