Table of Contents
ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਚਿੰਤਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਕੇ, ਤਾਂ ਹੀ ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਦੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦਾ ਕਾਰਜ ਹੈ [FT:0] ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨਾ ਹੈ [FT:1] । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਲੰਬੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ, ਸਰਹੱਦ, ਮੁਕੈਮਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਕਈਆਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਕਰਨ ਲਈ "ਇਸ਼ੀਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ" ਸਮਾਅਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਡਬਲ ਜੌਪਡੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ
ਇਹ ਇਕ ਹੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਇਕ ਮੂਲ ਆਦਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ।
“ ਨਾਂ ਕਮਾਲ ” ਜਾਂਚ
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਂਚ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਦੋਸ਼ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਨਹੀਂ ਦੋ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਹਨ ਬਲਬੁਰਕਰ ਟੈਸਟ , ਜੋ ਕਿ [FT:2] ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ [FLT]] [Blockbrer v [F3] । ਇਸ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ, ਜੇਕਰ ਹਰੇਕ ਗੱਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ, ਉਹ ਦੋ ਵਾਰ ਬਦਲਦੇ ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਤਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਦੋਵੇਂ ਫ਼ਰਾਂਸ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਦੋਵੇਂ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦੋ ਨਾਲ ਵੱਖ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਦੋਵੇਂ ਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਤਬਦੀਲੀਆਂ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿਚ, ਸਿਧਾਂਤ ਸਮਰਾਟ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸੀ, ਪਰ ਗੰਭੀਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮਗਰੋਂ ਅਪਵਾਦਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਸਬੂਤ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪਰਾਧ ਨਿਆਉਂ 2003) । ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ [FT:D:1] ਵਿੱਚ ਇਕ ਸਮਾਨ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸ਼ਾਸਕ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਦਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਡੇਲੀ: ਟੀਮ: ਡੀਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਡੇਰਲ ਨੂੰ ਡੇਲੀਅਮ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਡੇਰਲਡ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇਬਾਂ ਨੂੰ ਡੇਰਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਦਰਸ਼ਣ ਨੂੰ 50 ਵਾਰ ਪੜ੍ਹਨਾਤਮਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵਿਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਡਬਲ ਜੌਪਡੈਡੀ ਅਤੇ ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸਹਾਰਾ
ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧ ਵਿਚ ਕਈ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਹੈਕਿੰਗ, ਪਛਾਣ, ਰਿਹਾਈ - ਕੀਮਤ ਹਮਲੇ, ਡਾਟਾ ਰਿਟਾਇਰ, ਆਨ - ਆਨ - ਲਾਈਨ ਫਰਾਡ, ਅਤੇ ਬੁੱਧੀਮਿਜ਼ਾਜੀਆ ਦੇ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਢੇਰ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਇਹ ਅਪਰਾਧ ਅਕਸਰ ਕਈ ਵਾਰ ਸ਼ਿਕਾਰ, ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, - ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਫੋਕ ਰਾਹੀਂ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਇਰੀ ਭਰਨ ਲਈ ਠੱਗੇ ਦੇ ਕਾਰਨ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਦੋ ਵਾਰ ਠੋਕਰੀਆਂ ਲੱਗੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਾਇਬਰੀਕਰੀਅਮ ਇਕ ਆਚਰਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈੱਟਵਰਕ ਵਿਘਨ ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਕਾਰਡ ਡਾਟਾ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਜਾਂ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੱਖਰੇ - ਵੱਖਰੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਪਰਖੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਜਵਾਬ ਸਿੱਧਾ ਹੈ । ਹਰ ਦੇਸ਼, ਰਾਜ, ਜਾਂ ਸੂਬਾ, ਜਾਂ ਸੂਬਾ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਢੰਗਾਂ ਨਾਲ "ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ" ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹੀ ਡਿਜ਼ਿਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਲੈਨਜ਼ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮੁੱਖ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਕਈ ਜੰਗਾਂ ਅਤੇ ਦੂਏ ਦੀ ਹਕੂਮਤ
ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧ ਅਕਸਰ ਸਰੀਰਕ ਹੱਦਾਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਦੇਸ਼ ਦੇ ਇਕ ਹੈਕਰ ਦੇਸ਼ B, D, ਅਤੇ E. ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਤੋਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਡਿਜੈਕਟੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਦੂਹਰਾ ਗਿਣਤੀ - ਜਾਂ ਹਾਲਤ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਸੰਧੀ - ਹਰ ਸ਼ੋਭਾ - ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਨੁਕਸਾਨ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇਕ ਸਮਾਨ ਆਚਰਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ "ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ" ਹਰ ਸ਼ਾਸਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਜਰਮਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਫਿਰ ਮੁਕੱਦੂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰੀ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਕਿ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦੂਮੀਆਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੈ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਹੈਕਰ ਦੀ ਬੁਰੀ ਹਾਲਤ ਜਿਸ ਨੇ ਇਕ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਪਾਣੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਫਰਾਡ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਪਰਾਧੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ, ਜਿੱਥੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਲੋਕ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, - ਇਕ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ, ਇਕ - ਇਕ ਹੋਰ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ।
ਇੱਕੋ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਤੋਂ ਭਿੰਨ ਦੋਸ਼
ਪਰਸਤਾਰ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਸਾਇਬਰ ਅਪਰਾਧੀ ਆਚਰਣ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਵਾਰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵਰਤੋਂ, ਪਛਾਣ ਅਤੇ ਕੁੱਟ, ਵਾਇਰ ਫਰਾਫੀ, ਅਤੇ ਦਿੱਖ ਚੋਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਖੜ੍ਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰਤਮਤਬਾਨੀ ਲਈ ਇਕ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਾਪਰਤਮ ਲਈ ਇਕ ਵਾਰ - ਇਕ ਵਾਰ ਹੀ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ - ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਮੁਕਣ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਇਹ ਬਹਾਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਉਹ ਸਾਰੇ ਇੱਕੋ ਹੀ "ਪਰਿਵਰਤਨ" ਵਿਚ ਜੜ੍ਹ ਫੜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਤੋੜਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਹਰ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮੂਲਾਂ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਮੂਲਾਂ ਲਈ, ਕੋਈ ਸਾਧਾਰਣ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸਰਵੇਅਰ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਇਕ ਮੁੱਖ ਘਟਨਾ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਜੁਰਮ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਬਦਲਾਅ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਸਾਈਬਰ ਹਮਲੇ ਦੇ ਨਵੇਂ ਢੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਬੁੱਢਿਆਂ ਤੋਂ ਸੰਗੇ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜਿੱਥੇ ਹੈਕਟਰ ਦਾ ਡਾਟਾ ਅਤੇ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇੰਕ੍ਰਿਪਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ, ਜਾਂ ਵ੍ਹੇਲ ਫਰਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ । ਪਰ ਜੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸੇ ਕੰਮ ਲਈ ਖੋਹਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ, ਕੀ ਉਹ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਸਨ? ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇਕ ਨਵਾਂ ਦੋਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ "ਅਪਤਿਕਾਰਾ ਜਾਂ ਇਕ ਵਾਰਮੁਖਰਨਾਮ" ਹੈ ਜਾਂ ਇਕ ਹੋਰ ਆਚਰਣ ਲਈ ਹੀ ਮੁੜ-ਲੇਗੀ ।
ਇੱਕ ਸਬੰਧਿਤ ਸਮੱਸਿਆ ਤੱਤ ਹੈ । ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧ ਅਕਸਰ ਚੱਲਦਾ ਆਚਰਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਹੈਕਟਰ ਮਹੀਨੇ ਲਈ ਸਿਸਟਮ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਡਾਟਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਕੀ ਹਰ ਨਵੇਂ ਕਾਰਜ ਇਕ ਅਵਾਜ਼ ਨੂੰ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । [FT: UND: SEDIT: SEDIT: SEST: ਦੂਜੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮਹੀਨੇ, ਜਾਂ ਕਈ ਵਾਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਮੁਕੱਦੋਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਸਾ ਨਾਲ ਅੰਤਰ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਕਈ ਵਿਕਟਰ ਅਤੇ "ਸੈਮ ਟੈਂਪਲੇਟ" ਸਮੱਸਿਆ
ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਲੱਖਾਂ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰਰੈਕਸ਼ਨੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਈ "ਅਣਜਾਣ" ਨਹੀਂ ਬਣਦੀ, ਨਾ ਕਿ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਕਈ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੇ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਕਿੰਬਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਹੈ) । ਇਹ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ ਕਿ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਚਾਰੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤਰਤਾਵਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਕ ਵਾਰਮਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕੰਮ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਿਆਈ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਨਿੰਦਿਆਈ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੇਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ
ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ - ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਹਾਇਮ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਹਾਦਸੇ ਦਾ ਦੋ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ।
[[FLT: 0] ਅਮਰੀਕਾ ਵਾ ਮਿਲਰ[FLT: 1]] (9th Cir. 2021)
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਵਿਰੋਧੀ ਇਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਰਵਰ ਵਿਚ ਹੈਕ ਕਰ ਕੇ ਰਿਸਰਚ ਡਾਟੇ ਚੁਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ । ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫਰਾਫਿਊਜ਼ ਅਤੇ ਵਪਾਰੀ ਭੇਤਾਂ ਦੀ ਚੋਰੀ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ, ਪਰ ਨੈਨਥ ਸੈਰਿਟ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਦਰਧਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤੱਤਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿ ਡੇਵਿਯੁਜਿਸਟੀ (ਅਮਿਯੈਟੀ) ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਜਰ (ਅਮ) ਦੇ ਦੋਸ਼ (ਅਮ) ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਮੁਕਰਾਜਰਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਕਿ ਮੁਕਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
[FLT: 0] R. v. v. Vil[FLT: 1]] [FLT: 1]] (ਅਰਿਜ਼ਾਨਾ ਕੋਰਟ, 2019)
ਇੱਥੇ, ਵਿਰੋਧੀ ਉੱਤੇ ਬਿਨਾਂ ਲਾਏ ਅਧਿਕਾਰ (ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ) ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਪੁਰਾਤੱਤਵਤਾ (ਦੋਜੇ ਗਿਣਤੀ) ਨਾਲ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਗਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ [SEApple] ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ [Canary's huckle] ਸਿਧਾਂਤ [Sectl] ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਦੋ ਦੋਸ਼ "selit" ਦੇ ਲਈ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਹੱਈਆਮ ਦੀ ਇਕ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਾਈਬਲੀ (ਇੱਕ ਗਿਣਤੀ) ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਆਰਥੀ ਤੋਖਤੀ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ।
[[FLT: 0]State V. Joncans[FLT: 1]] (ਨਿਊ ਜਰਸੀ, 2020)
ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਰਿਹਾਈ - ਕੀਮਤਵੇਅਰ ਜੋ 3,000 ਯੂਜ਼ਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਪ੍ਰੋਜ਼ੈੱਟਰਾਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਹਾਲਤੀ ਕੰਪਿਊਟਰ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ (ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਅਪਾਹਜ ਮੁੱਲ) ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਦੀ ਖਰਾਬਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਧੀਨ ਉਸ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ । ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਰਿਹਾਈ - ਕੀਮਤੀ ਹਮਲੇ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸੂਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਡੈਂਸੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ "ਸਰਾਮਿਕੀ" ਮੁਕੱਦੂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਦੂਸਰੀ ਮੁਕੱਦੂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਦੂਹਲਣ ਤੋਂ ਮੁਕਣ ਦੇ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਮੁਕ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਦੂਏਰਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਮਾਮੂਲ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕਰਾਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਮੁਕਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸੂਬਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ
ਯੂਰਪੀ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਾਸਬੋਰਡ ਸਾਈਬਰ ਫਰੇਬਾਈਡ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ [FT:2] [FT:2] ਵਿਚ Gote tit W.[FT:2]] ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਕੰਪਿਊਟਰ ਹੈਕਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕ ਨੇ ਇਨਰਲਡਿਅਮ ਨੂੰ ਇਨਰੈਮਿਡਿਅਮ ਵਿੱਚ ਇਨਡਿਅਮ ਦੇ ਇਲੈਕਟਰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਰਕਕ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦੂਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਮੁਕ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਮੁਕੱਦੂਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਸਪੇਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਮਾਂ ਦੀ ਮੁਕਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਐਨਸੈਰੀਅਸ ਦੇ ਵਾਇੰਸ ਦੇ ਵਾਇੰਟਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ,
ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ
ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜੁਗਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਿਲਸਿਰਮ ਉੱਤੇ ਤਰਕ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਧੀ ਹੈ । [FT:0] ਬਾਰਪੈਸਟ ਸਰਾਈਮ ਉੱਤੇ ਸਮਰਾਟ ਸੰਘ [FT:1] [FT:1] ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਯੂਰਪ, ਯੂਰਪ, ਯੂਰਪ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸਰੂਪ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਹੀ ਹਾਦਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਨਵਾਂ ਪਰੋਟੋਕਾਲ ਜਾਂ ਇਕ ਨਿਯਮ "ਇੰਸ, ਇਕ ਅਨੁਪਾਤ ਆਚਰਣ ਲਈ" ਸਿਧਾਂਤ ਸਿੱਧਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਕੌਮਾਂ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁਕਣ ਲਈ ਪਛਾਣਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕ ਹੀ ਤਰਕਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਈ.ਫ. ਐੱਮ.:
"ਸੈਮ ਆਫਸੇਸ" ਲਈ ਸਾਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰ
ਸਰਵੇਖਣ ਨਾਲ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਈ ਦੋਸ਼ ਇਕ ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਵੱਖਰੇ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਧੀਆਂ, ਉਲਝਣ ਵਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ । ਰਿਫੋਰਮੈਸ਼ਨ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇੱਕੋ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਉਲਟ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਵੇ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੁਕਮ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਗ਼ੈਰ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਵੇ ਕਿ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਲੱਗ - ਅਲੱਗ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇਣਗੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ - ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਮਾਰਨ ਲਈ) ਅਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਚਾਵੇਗਾ ।
ਟੀਕਾਨੋਕਲ ਸਹਿਯੋਗ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰੋਟੋਕਾਲ
ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਯੋਗ ਨਿਕੰਮਾ ਹੈ। ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਹਿਯੋਗ ਸੰਧੀ (MLAT) ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਟੀਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਕ ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਸਭ ਤੋਂ ਢੁਕਵੇਂ ਫਾਇਰਮ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰਕਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਇਨਟੀਰੋਲ ਅਤੇ ਯੂਰੋ ਦੇ ਵਾਇਲਟਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕੰਮ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵੱਖਰੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਯੂਰੋ ਦੇ ਇਨਟਿਟੇਰ ਅਤੇ ਯੂਰੋ ਦੇ ਵਰਗੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਘੱਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਈਬਰੀ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਕ੍ਰਾਸ-ਅਮਿੰਗ ਦੇ ਕਾਇਰਸ ਦੇ ਕਾਇਰਸ ਦੇ ਲਈ ਕਾਇਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਖ਼ਾਸ ਢੰਗਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਵਾਇਰਸ ਫਰਾਇਤੀ" ਨਾਲ ਇਸ ਦੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਾਇਰਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਢੰਗਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਇੱਥੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਿਸਟਮ ਨਾਲ ਅਪਾਹਜਕ ਅਪਾਹਜਕ,") ਦੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਤੀਜੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨਾਲ ਅਪਾਹਜਨਕ ਅਪਾਹਜਨਕ)) ਦੇ ਕਾਰਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸਿਸਟਮ ਉੱਤੇ ਆਰਥਿਕ ਹਮਲੇ, ਉਹ ਘੱਟ ਹੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ) । ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਨਵੇਂ ਵੈਕਟਰ ਦੇ ਉਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਘੱਟ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਾਇਰਾਨਾਰ ਕ੍ਰਿਆਅਸ ਲਈ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸਾਈਡਿੰਗਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਈ ਵਾਰਮਾਂ ਲਈ ਮੁਕੇਟਾਂ ਲਈ ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਸਾਈਬਰ ਅਪਰਾਧ ਇਕ ਢਿੱਡ - ਫੱਟੀ ਤੇ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਢਾਂਚੇ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੂਹਰਾ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣਾ ਆਧੁਨਿਕ ਜੁਰਮਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ । ਭਾਰਤ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਸਟਮਾਂ ਲਈ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕੰਮ ਹੈ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੂਹਰਾ ਲਿਪੀ ਅਤੇ ਬਲਬਬਰਬਰਗ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਸਾਈਬਰਗ, ਅਨੇਕ ਸਰਵੇਅਰਮ, ਕਈ ਸਾਈਬਰਿਕ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮੇ, ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਪਰ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਲਈ ਜਤਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ: ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ, ਘਰੇਲੂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ, ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਸਹਿਯੋਗ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ।