Table of Contents
ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਾਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ সংਵਿਸ਼ਿਤ ਸੰਵਿਧਿਤ ਬੁਨਿਆਦ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ “ਬੁੱਧ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ” ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਸਿਰੇੇਰੇ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਕੀਮਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਸੁਧਾਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸੌਖੀ ਪਰ ਤਾਕਤਵਰਤਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਖ਼ਤ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਅਣਗਿਣਤ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਜੱਜ ਓਵਰਵਰਵਰ ਵੈਂਡਲ ਵਰਡੈਲ ਵਰਮਜ਼, ਜੂਨੀਅਰ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਸੱਚ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਂਚ ਬਹਾਨੇ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ" ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਖੰਡਾ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਿੰਸ ਏਡਿੰਟੀ ਇਨਟਿਫੈਸ਼ਨੀ, ਇਕ ਬੁਨਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨਿਹਚਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦੋ - ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੁਆਰਾ ਉਤੇਜਿਤ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦਾ ਢੇਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਧੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸੰਘ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਥਿਰ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ।
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਜੁਗਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਘਿਰਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਜੁਗਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਗੱਭਰੂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਪਹਿਲੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ “ਚੈਕ ” ਕੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦਾ ਅਰਥ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਵੀ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸਾਡੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਅਭਿਆਸ - ਇਕ ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਉਡਾਣ - ਇਕ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਵਜੋਂ ਵੀ ਵਿਚਾਰਿਆ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਲੱਛਣ, ਨਿਸ਼ਾਨ, ਜਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਾਖਣਿਕ ਬੋਲੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਝੰਡਾਂ ਨੂੰ ਜਗਵੇਦੀ ਸਹਾਰਨ ਲਈ ਝੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਵੀ ।
ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਮੱਗਰੀ- ਬਸਸਸ ਕਨਟਮ- ਸੰਚਾਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ
ਸਮੱਗਰੀ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਸੰਸਕਾਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ । ਇਹ ਭਿੰਨਤਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹਾਸਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਬੋਲੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਸੰਭਾਲੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ, ਪਰ ਜਾਣਕਾਰੀ-ਕੋਈ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਵਿੱਚੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਵ ਹੋਣਗੀਆਂ । ਇਹ ਇਨਕੈਮਿਕਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਸੰਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਵੋ ।
ਪੇਟੀ-ਅਧਾਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਯੋਗਤਾ ਲਈ ਢੇਰ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਦਾ ਨਿਯਮ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਜਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇ ਕਾਰਨ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਉੱਚ ਪੁਰਸ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਰੂਪ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ - ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਰਧਿਆਰਥੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੇ ਖ਼ਾਸ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਜਾਂਚ
ਸ਼ੈਨਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਰਲ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦ ਖ਼ਤਰੇ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ, ਤਾਂ ਬੋਲਣ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕ ਭੀੜੀ ਥੀਏਟਰ ਵਿਚ ਝੂਠੀ ਚੀਕ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸੀ । ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਇਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਜਾਂਚ ਨੇ ਪਬਲਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤ ਜੱਦੋ - ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਦੋ - ਜੱਜਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਬਦਲੀ ਜਾਵੇਗੀ ।
ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਬਰੈਂਡਨਬਰਗ ਵ ਓਹੀਓ ਨੇ ਸ਼ੈਨਕ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇਕ "ਅਣਜਾਣ ਅਪਵਿੱਤਰ ਅਪਵਾਦ ਕਾਰਵਾਈ" ਨੂੰ ਭੜਕਾਵੇ । ਇਸ ਵਿਕਾਸ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਬਰੈਂਡਨਬਰਗ ਵ. ਓਹੀਓ ਅਤੇ ਨਾਜ਼ੁਕ ਕਾਰਵਾਈ
ਬਰੈਂਡਨਬਰਗ ਵ ਓਹੀਓ ਵਿਚ ਸੰਪੂਰਨ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਹੋਈ ਸੀ, ਸਰਕਾਰ "ਸਹਾਇਕੀ" (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਭੀੜ ਨੂੰ ਇਕ ਇਮਾਰਤ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤੇਜਿਤ) ਨੂੰ ਉਕਸਾਉਣ ਜਾਂ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ) ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਮਿਆਰ ਇਕ ਵਾਗਡੋਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਝੱਟ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।
ਬਰੈਂਡਨਬਰਗ ਵ ਵ ਵ ਓਹੀਓ ਵਿਚ, ਇਹ ਇਕ "ਆਪਣੀ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ" ਮਿਆਰ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਸੰਸਮਝੀ ਨਾਲ ਇਕ ਕੂਲੈਕਸ ਕਲਾਨ ਸਮੂਹ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, "ਸੰਸਾਰੀ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ", ਕਿਉਂਕਿ ਇਕ ਸਮਰਾਪ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਥਨ ਨੇ ਤੁਰੰਤ, ਜਾਂ ਜਲਦੀ ਹੀ, ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਅਪਵਿੱਤਰ ਅਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮੁਕਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਆਧਾਰ ਨਾਲ ਵਧ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਏਡਵੇਕਵਾਸੀਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਜਾਂ ਵਿਵਾਦਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਹ ਅਣਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਲਿਆਵੇ ।
ਟਿਨਕਰ ਵ. ਡੈਸ ਮੋਇਨਜ਼ ਅਤੇ ਸਟੂਡੈਂਟਾਂ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਅਧਿਕਾਰ
ਟੀਨਕਰ ਵ. ਡ ਮੁਇਨਜ਼ ਇੰਡੈਪਡਿਪੈਂਡਿਡ ਕਮਿਊਨਟੀ ਸਕੂਲ ਡਿਸਟ੍ਰੀਟ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ 7–2 ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਮ ਰਾਇ ਵਿਚ, ਜੱਜ ਅਬ ਫੋਹਾਰਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਦੀ ਫਾਟਕ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ اظہار ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ । ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਿਰਣਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ ਸੈਟਿੰਗ ਵਿਚ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਅਸੂਲ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਕਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਾ ਕਰ ਦੇਵੇ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਬੇਪਛਾਣ, ਅਪਵਿੱਤਰ, ਪ੍ਰਤੀਕਾਤਮਕ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਔਖੇ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਬਲ ਬੈਂਡਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਕੂਲ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਲਈ ਅਪਸ਼ਚਾਤਾਪ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਭਾਵਨਾ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਲਵਨ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼
ਜੱਜ ਵਿਲੀਅਮ ਜੇ. ਬ੍ਰੈਨਨ ਜੂਨੀਅਰ ਨੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਲੀਬਲ ਲਈ ਨਵਾਂ, ਉੱਚ ਮਿਆਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਿਤੇ ਨਾਕਾਮਯਾਬ ਕਥਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਝੂਠੀ ਅਤੇ ਬੇਵਫ਼ਾਈ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਨਾਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇ ਕੋਈ ਕਥਨ "ਸਹਾਈ" ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਕਥੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਰਾਜ਼ੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਨਕਟੀਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇੰਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਵਾਜਿਤ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਗੱਲਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਿਚ ਚੰਗੇ ਜਵਾਬ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਟੈਕਸਸ v. ਜਾਨਸਨ ਅਤੇ ਝੰਡਾ ਲਿਖਣਾ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦੇ ਭੰਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਸੰਚਾਰਕ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਦੇ ਆਚਰਣ ਨੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਝੰਡ ਨੂੰ ਕੌਮੀ ਹੋਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਰੱਖਣ ਲਈ ਝੰਡ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕ ਵਜੋਂ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਵਾਦ - ਸੰਧੀ ਠੁਕਰਾਤਕ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਦੇਸ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਝੰਡੇ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਨਾ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਆਮ ਸਨ । ਪਰਮਿੰਪਲ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੱਕਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹੀ ਸੁਧਾਰ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਪੱਛਮੀ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿਦਿਆ ਬੋਰਡ v. ਬਾਰਨੈੱਟ ਅਤੇ ਕੋਮਲ ਬੋਲੀ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੋਕ ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਕਿ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਬੋਲਣ ਦਾ ਹੱਕ, ਨਾ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦਾ ਹੱਕ । ਇਹ ਗੱਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਤਰਕ ਹੈ ਬੋਲੀ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਦੋਵੇਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸ਼ੌਕ ਅਤੇ ਅੰਤਹਕਰਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ।
ਬਿਨਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਅਤੇ ਸੀਮਾਯੋਗ ਬੋਲੀ ਦੀਆਂ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਔਖੇ - ਭਰੇ ਸ਼ਬਦ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਰਿਡਿਵੇਸ਼ਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਬੋਲੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਗੱਲ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਟਿਕਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਸਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰੀ ਗੱਲ ਕੁਝ ਸੀਮਿਤ ਕੈਟਾਗਰੀਆਂ ਵਿਚ ਪੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ, ਬਾਲ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ, ਨਿਕਤਾ, ਲਖਿਆਣ, ਸ਼ਬਦ, ਸਖਿਆ, ਅਸਲੀ ਧਮਕ, ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ । ਇਹ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤਰਤੀਬੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵੱਧ ਹੀ ਵੱਧਦਾ ਹੈ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਵਿਭਿੰਨ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਬਦਚਲਣੀ, ਬੇਈਮਾਨੀ, ਧੋਖੇਬਾਜ਼, ਜ਼ਾਲਮਤਾ, ਸੱਚੇ ਖ਼ੌਫ਼, ਅਪਰਾਧੀ ਆਚਰਣ ਅਤੇ ਬਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਹੋਰ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਵਧਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀਆਂ ਸਟੇਜਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਪਵਾਦ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹਾਲੇ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਨਵੀਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ ।
ਉਚਿਤ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤ ਨਿਯਮ
ਇਹ ਗੱਲ - ਦੋਵੇਂ ਬੋਲ - ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਨੂੰ “ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਉਭਾਰਨ ਜਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀ ਹੈ, ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ 1969 ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬਰੈਂਡਨਬਰਨ ਵ ਓਹੀਓ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਅਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਣਾਅਤੱਖ ਹੋਣ ਦਾ ਮਿਆਰ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਵਕਤ ਹੀ ਉਹ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਤਰਕਕਕਣੀਆਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਬਰੈਂਡਨਬਰਗ ਵ. ਓਹੀਓ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਤਾਕਤ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, "ਜਿੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਡੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ "ਅਣਜਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਡਰ ਕਰਨ ਲਈ" ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ.
ਬੇਈਮਾਨੀ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ
ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਝੂਠੀਆਂ ((((((((((((((((a))))) ਜੇ ਲਿਖੇ) ਅਤੇ "ਸਲਾਪਕ") ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਝੂਠ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮੌਕਿਆਂ ਤੇ, ਅਸਲੀ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਅਣਗੌਲਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਝੂਠੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਰਾਇ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗ਼ਲਤ ਜਾਪਦੇ ਹੋਣ । ਇਹ ਸਰੂਪ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ (1) ਇਕ ਤੀਜੇ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; (2) ਮਨ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ (3) ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਕਰਨੀ ਅਤੇ (3) ਬੇਈਮਾਨੀ ਕਰਨੀ, ਇਕ ਕਥਨ ਅਸਲੀਅਤ (ਸਿੱਖਿਆ ਜਾਂ ਅਭਿਵਿਅਕਤਕਤਤਾ) ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਝੂਠੀ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਪਛਾਣਨਾ ਕਿ “ਕੁਝ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੇ ਪਬਲਿਕ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਚ ਨਜ਼ਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਅਤੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ,” ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਝੂਠੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਸੁਧਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਸੱਚਾਈ ਅਤੇ ਨੇਕਨਾਮੀ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ ਸਹੀ - ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ।
ਸ਼ਰਧਾ ਅਤੇ ਬਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ
ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਮਾਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ, ਕੰਮ ਨੂੰ ਸਸਤਾ, ਸਿਆਸਤਿਕ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਚੀ ਝਲਕਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕੁਝ ਅਭਿਆਸਾਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੇ ਖ਼ਤਰੇਾਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ 1942 ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲੜਾਈ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਇਹ ਗੱਲ ਸਾਫ਼ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲੜਾਈਆਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਨਾ ਮੰਨਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੋਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਖ਼ਾਸ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੇ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਾਂ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ ।
ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਗੀਹੈਰੀ ਸੇਂਟ ਐਂਸ ਐਂਡ ਆਈਸਕ ਐਂਡ ਆਈਸਕ (1949) ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ਰਮਾਨ ਨੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਅਪਰਾਧ ਦੀ ਮੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਡੋਰੀ ਦੀ ਮੰਗ, ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਸਾਜ਼ਸ਼, ਜਾਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਠਿਕਾਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਜੁਰਮ - ਸੰਚਾਰੀ ਜੁਰਮ ਨੂੰ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕੱਦੋ - ਮੁਜਾਂ ਲਈ ਮੁਕਤ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭਾਗਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਹਾਲਤ
ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਿੰਦਿਆ ਨੂੰ ਬੇਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਦੂਸਰੇ ਜੰਗ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਸੂਲੀ - ਅਨੁਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਆਕਰਣ, ਸੈਕਸੀ, ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਾਗਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਬਿਰਤ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਘਿਣਾਉਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੀ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ, ਨਫ਼ਰਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਧੀਨ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ, ਅਸਪੱਸ਼ਟ, ਜਾਂ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਪਵਿੱਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਝਗੜੇ ਕਾਰਨਾਂ ਜਾਂ ਘਿਣਾਉਣੇ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਖਿਝ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਣ । ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖ, ਜਾਂ ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਡਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਬਿਹਤਰ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਭਾਵਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਵਚਿੱਤਮਿਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਵਸੁਤਮਿੰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ।
ਸਮਾਂ, ਜਗ੍ਹਾ ਅਤੇ ਮਨਨ
ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮੇਂ, ਥਾਂ ਜਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਢੰਗ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਜ਼ਬਾਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰਤੀਬਾਂ ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ - ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਖਾਲੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੇ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਣ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਂ, ਥਾਂ ਅਤੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਨਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਬਣਾਵੇ । ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਾ ਤਰਕ ਕਰਨ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਢਾਲ਼ਣ, ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਬਦਲਵੇਂ ਚੈਨਲਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਸ਼ਹਿਰ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਘੰਟਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੌਰਾਨ ਆਵਾਜ਼ ਬਿਨਾਂ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ (ਸੁਣ) ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਜਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪਬਲਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਖ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਖਾਸ ਪਰਸੰਗ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਿਆਰਾਂ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੋਲਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਸੰਬੰਧ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ਮੀਨ - ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਫੋਮ
ਸਰਕਾਰ ਵਿਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ - ਪਰ ਅਜੇ ਤਕ ਅਨਿਆਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ । ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹੱਦ ਇਸ ਜ਼ਮੀਨ ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ।
ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪਾਰਕਾਂ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ (ਸੰਸਾਰੀ ਜਨਤਕ ਜਨਤਕ ਜਨਤਕ ਫਾਇਰਮਸ) ਸਰਕਾਰੀ ਝੁਕਾਅ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੀਕਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜਸੀਅਤ ਉੱਤੇ ਭਾਸ਼ਣ, ਅਤੇ ਇਹੋ ਹੀ ਜਨਤਕਤਾ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬੋਲਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਭਾਸ਼ਣ ਕਲਾਸ ਜਾਂ ਕਲਾਸ ਦੇ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ । ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅੱਡ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਘੱਟ ਭਾਸ਼ਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਪੱਖਪਾਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ।
ਸਿੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਜ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ: "ਸਿਆਪਤ ਕਾਲਜਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਪਹਿਲੇ ਸੋਧ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਹਨ... ਇਸ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ...
ਯੂਨਿਟ, ਜੂਨੀਅਰ ਉੱਚ, ਅਤੇ ਹਾਈ ਸਕੂਲ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿਣ ਲਈ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਵਿਭਚਾਰ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ ਅਧਿਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਵੱਡਿਆਂ ਜਾਂ ਕਾਲਜ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਹੀ ਘੱਟ ਹੋਣਗੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਤਾਵਰਣ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਖ਼ਾਸ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਕੂਲ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸਟਾਈਲ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਟਾਈਲ ਦਾ ਸਟਾਈਲ ਲਗਾ ਕੇ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਵਿਵਹਾਰ ਜਾਇਜ਼ ਜਾਇਜ਼ ਪੇਪਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਇਹ ਮਿਆਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਬੇਵਜ੍ਹਾ ਸੈਂਸਿੰਗ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮ
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਮੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੱਲਾਂ ਲਈ ਕੱਢੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮਾਲਕ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣ ।
ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਕਾਮੇ ਦੀ ਸੌਂਹ ਦੇ ਬਾਹਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਮ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਮਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਸ਼ਰਮਿੰਦਗੀ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਫ਼ੌਜੀ ਅਤੇ ਕੈਦੀਆਂ
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਫ਼ੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡੀ ਸ਼ਕਤੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਗ਼ੈਰ - ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਲਗਨ ਨਾਲ 5 ਤੋਂ 3 ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਾਰਕਰ v (1974), ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਜਨਤਾ ਜਨਤਾ ਦੇ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਨਿਯਮਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਗ਼ੈਰ - ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਸੀ । ਇਹ ਫ਼ੌਜੀ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਅਯੋਗ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ।
ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਜੇਲ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿਚ ਕੈਦੀਆਂ ਦੀ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਹ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ "ਵਿਸ਼ਵਾਸਿਕਵਾਦੀ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ" ਹੈ । ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਹੈ ਕਿ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਬਰਾਂਡਕਾਸਟਿੰਗ ਅਤੇ ਮੀਡਿਆ ਰੀਜਿਊਲੇਸ਼ਨ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਸਰਕਾਰਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਟੀ. ਵੀ.
ਪਰ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣੀ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਬਹਾਦਰੀ ਵਿਚ ਮਜ਼ੇਦਾਰ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਚਿੰਤਾ
ਸਰਕਾਰ ਅਕਸਰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਅੱਤਵਾਦ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬੋਲਣ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ, ਪਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਜਾਂ ਵਿਰੋਧਤਾ ਨੂੰ ਦਬਾ ਦੇਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਸੰਚਾਰ, ਸੰਚਾਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਯੁੱਧ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦਿਖਾਵੇ ਹਨ ਕਿ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਨਿਆਇਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੈ ।
ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਰੀ- ਪੋਰਟ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ - ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਵੀ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਵਧਣ ਨਾਲ ਇਹ ਲੜਾਈਆਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਫੈਲੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ।
ਵਪਾਰਕ ਭਾਸ਼ਣ
ਵਪਾਰਕ ਬੋਲੀ ਇਕ ਅਪਵਾਦ ਵਜੋਂ ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਰਵੇਖਣੀ ਇਸ ਨੂੰ "ਅਧਿਰਤਿਰਤ" ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਨਿਯਮ ਲਈ ਪਾਲਸੀ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਦੀ ਇਸ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ, ਕਿ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭਾਸ਼ਣ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ) ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਨ । ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਝੂਠੀ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਆਰਥਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ।
ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਝੂਠੀ ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਵੀ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰੇ, ਅਕਸਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਪਾਰਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਵਪਾਰਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਪਾਰੀ ਵਪਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਫਰੇਬੀ ਅਤੇ ਧੋਖੇ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵੱਡੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਚਾਰ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੂਸਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਮੁਫ਼ਤ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਲੇਖ 10 ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਹਸਤਾਖੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਮੁਫ਼ਤ ਵਕਤ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਪ੍ਰਬੰਧ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਵਿਵਸਥਾਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ।
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ
ਅੱਜ - ਕੱਲ੍ਹ ਦੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਸੂਲਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਮਾਜਕ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਮੌਕਿਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਰੀਤਾਂ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਵੇਂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।
ਸਮਾਜਿਕ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਰੀਗੇਸ਼ਨ
ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵੱਧਣ ਨਾਲ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਕੰਪਾਨੀਜ਼ੀਆਂ ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰ ਸਮਰੂਪ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਿੱਧੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਟੇਜ ਵਿੱਚ ਸਟੇਜ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਲਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਉੱਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧਕ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਿ ਸਟਾਕ-ਅੰਗਰ, ਭਾਵੇਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸਟੇਜ ਓਪਰੇਟਰਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਟੋਮੋਮ ਵਰਤਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕਾਂ ਲਈ ਜਨਰਲ ਫੋਰਮ ਅਤੇ ਸਟੈਕ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਨਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਸਮੇਂ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਠੱਗ ਖ਼ਬਰਾਂ
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮਿਆਰਾਂ ਉੱਤੇ ਚੱਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਝੂਠੀ ਬੋਲੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਅਜਿਹੇ ਕੁਝ ਨੁਕਸਾਨ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੇਈਮਾਨੀ ਜਾਂ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਤਾ । ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਚਿੰਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਵਿਰੋਧਤਾ ਅਤੇ ਨਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਪੁਲਾੜ ਦੀ ਜਾਦੂਗਰੀ
ਨਕਲੀ ਬੁੱਧੀ ਵਿਚ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਹੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਵਿਡਿਓ, ਆਡੀਓ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ, ਅਤੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਾਈਜੀਰੀਆ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਹਲਾ ਢੋਟੀ ਨੂੰ ਐੱਲ-ਡਿਜੈਪਮੈਂਟ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਅਣੂ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਚੁਣੌਤੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਐਡੀ ਨੂੰ ਬਚਾਅਕ ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਵਰਤੋਂ, ਅਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਵਰਤੋਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਿ ਤਰਕਨਾਮਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਹੱਕ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਾਪਸ ਬੋਲੀ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਕਾਲਜਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਣਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਵਿਰੋਧੀ ਟੀਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ, ਟੀਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟੀਮਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਅਤੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕੋਡਾਂ ਦਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਤਤਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਾਇਮਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਛੋਟਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਵਿਰੋਧੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਦਾ ਠੁਕਰਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਅਗਿਆਤ ਬੋਲੀ ਆਨਲਾਈਨ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਬੋਲੀ, ਨਾਜਾਇਜ਼ਤਾ ਬਾਰੇ ਇਕ ਵਿਭਚਾਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਰਾਜ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ ਪੇਂਟ ਦੇ ਨਾਂਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਇਕ ਲੰਬੀ ਇਤਿਹਾਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਕੌਂਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਅਗਿਆਨ ਪੱਤਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੀ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵਧੀਆ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਹ ਆਨ - ਲਾਇਨ ਦੀ ਅਗਿਆਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਾਅਵਾਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ, ਭਾਸ਼ਣਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਿ ਨੱਜੀ ਮਾਨਤਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਇਲਾਜਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ
ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਚਲਾਏ ਜਾਣ ਨਾਲ ਇਹ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਖੜ੍ਹਾ ਅਤੇ ਅਨੁਚਿਤਤਾ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਸਹੀ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸਹੀ - ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ
ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਥਮ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ - - ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ ਕਿ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ - ਪਹਿਲ ਰਾਹਤ ਮੰਗੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲਤਾ, ਨੁਕਸਾਨ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਸਥਾਈ ਵਿਰੋਧੀਆਂ
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਕਤ ਬੋਲੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਹਾਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮ ਸਭ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਾਤਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੈਂਪਲਪਲ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਹਾਈ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ, ਖ਼ਾਸ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰਨਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ।
ਚਿਹਰੇ ਅਤੇ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਤਰਕ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਰਾਹਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਵਿਚ ਫੈਸਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਬੋਲੀ ਦੀ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਮੰਗੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਆਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸੰਗਠੋਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਦੂਸਰਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਜੁਰਾਬ ਉੱਤੇ ਨਿਆਉਂ - ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਰਚਨਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੱਜ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਨਿਆਇਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੀਤ - ਰਿਵਾਜਾਂ ਕਰਕੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਰੂੜ੍ਹੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹ - ਦਿਲੀ ਨਿਆਈ ਕਈਆਂ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਕਸਰ ਅਸਾਧਾਰਣ ਜੰਗਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਮਾਣ ਵਰਗੇ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਨ ਦੇ ਵੱਖਰੇ - ਵੱਖਰੇ ਵਾਅਦਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।
ਬਿਨਾਂ ਪੁੱਛੇ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਵਿਚ ਇਲਾਜ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਹੈ ।
ਜਨਤਕ ਰਾਹਤ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਰੀ ਬਹਾਨੇ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਜਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਬਿਨਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਲਈ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪੈਸੇ ਦੀ ਤੰਗੀ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨੁਕਸਾਨ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬ੍ਰਾਂਚਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਿਸ਼ਤਾ
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ।
ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਬੋਲੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਰੱਦ ਕੀਤੀਆਂ, ਤਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸੋਧੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤੀਬਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੀਤੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤਜਰਬਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦੂਜੇ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਇਹ ਜਾਰੀ ਬਹਿਸਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਬਹਾਦਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਵਿਭਾਗੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਐਡਵੇਕਸ਼ਨ ਸੰਗਠਨਾਂ ਅਤੇ ਅਮਿਕਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਐਡੀਓਕਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਫਾਈਲ ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਿਵਲ ਲਿਬਿਟੀਸ ਦੇ ਦੋਸਤ (ਅਮਰੀਕਨ ਲਿਬਟੀਜ਼ ਯੂਨੀਅਨ) ਦੇ ਕੁਝ ਖ਼ਾਸ ਵਿਵਾਦ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਆਮਾਕਸ ਦੇ ਕੁਝ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੋਲਣਾ - ਲਿਖਣਾ ਸਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਖ਼ਾਸ ਥਾਵਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਐਡਵੇਕ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ ।
ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੀਤ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਮੁਫ਼ਤ ਬੋਲੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ গণਤਕ ਸਵੈ-ਜਨਕਤਾ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਣਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕ ਲੋਕਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿਚ ਅਰਥਪੂਰਣ ਭਾਗ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਾਲਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਸਮਰਥੀ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਸਰਕਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਉਦਾਹਰਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮਾਧਿਅਮ ਅਤੇ ਜਨਤਕਵਾਦ ਉੱਤੇ ਅਸਰ
ਪਰ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਇਕ ਕੀਮਤੀ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਕਿ ਲੋਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਪਰਦਾ ਫ਼ਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਸਾਧਨ ਵੰਡ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੇਂਸ਼ਲਿੰਗ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਵੈਵਸ ਸਲਵਨ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਰੰਭਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਠੰਡੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਵਾਗਡੋਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਇਸ ਨੁਕਸਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮੀਡੀਆ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ, ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗੀ ਲਿਪਿੰਗੀ ਟੀਮਿੰਗਿੰਗ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਹਰੇਕ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਤੀਜੇ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਲੋਕ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਬੋਲੀ, ਕਲਾ - ਪ੍ਰਕਾਰ, ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਆਪਣਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸੁਖੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਮਤਭੇਦ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਿ ਨੱਜੀ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਿੱਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਦੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਰਾਹ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ੇ ਜਾਂ ਕੈਟਾਗਰੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਨਾ ਕਰੇ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ।
ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਹ ਪੱਕਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੋਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਦੁੱਧ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼
ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਬੋਲੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਨਾਲ ਵਧੀਕ ਸੰਚਾਰ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਰਾਈਡ - ਗਲੀਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉੱਚੇ - ਉੱਚੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਬੋਲੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਨਿਯਮ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਵਿਚ ਡਿੱਗਣ ਤੋਂ ਬਚੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਅੰਤ ਵਿਚ ਸਮਰਥੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਸਾਫ਼ - ਸਾਫ਼ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਗੱਲ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਨਾਰੋ ਤਾਈਲੋਰਿੰਗ
ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਮੰਗਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਬਿਨਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸ਼ਬਦ - ਕੋਸ਼ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ ।
ਨਾਰੋ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿੰਗ ਵੈਧਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਘੱਟ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਟੀਚੇ ਘੱਟ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਅਰਥ ਨਾਲ ਕਿ ਭਾਰੀ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਾ ਸਮਝ ਸਕਣਗੇ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਢਿੱਲੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਵੇਗਾ । ਇਹ ਮੰਗ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਰਤ ਕੇ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਮਝ ਲਈ ਪੈਸਾ
ਆਪਣੀਆਂ ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਕਈਆਂ ਮੁਫ਼ਤਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੀਮਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । [FLT:US] ਕੋਰਟਸ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ [FT:1] ਫਰੀਲ ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਅਤੇ ਸਾਇਡੀਅਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਮੁਫ਼ਤਿਅਕ ਲਿਬਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਯੂਨ [FT: [FT:FT] ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਸਾਧਿਤ ਸਾਧਨ ਮੁਫ਼ਤ ਸਾਧਾਇੰਸਾਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ: ਬਿਨਾਂ ਬੋਲੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਅਹਿਮੀਅਤ
ਸਰਕਾਰੀ ਡਾਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਫ਼ਤ - ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ।
ਮੁਫ਼ਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਜਾਇਜ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਹਿਮਾਇਤ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਿੰਸਾ, ਨਿੰਦਿਆ, ਅਤੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ੀ ਵਰਗੇ ਅਸਲੀ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ । ਇਹ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਅਪਮਾਨਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਇਤ - ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਿਅਤਿਵ ਢਾਲ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਾਜਾਂ ਲਈ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿਚ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਏ ਜਾਣਗੇ ।
ਮੁਫ਼ਤ ਵਾਕੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਸਵੈ - ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਇਕ ਮੂਲ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਬੋਲਣ, ਲਿਖਣ, ਵਿਰੋਧ, ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ,, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਸਮਾਜ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਹਿੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਦੀ - ਕਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੇ ਦਬਾਉ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਅਵਧੀ ਨੂੰ ਅਤਿਰਿਕਤਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਬੁੱਧ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬੁੱਧ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੁਰਮਿਅਤ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਤਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜ਼ੁਭਿਰਤਾਈ ਦੀ ਰਾਖੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਿਕਤਿਰਤਾਈ ਦੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਮੁਫ਼ਤ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਚੌਕਸੀ ਅਤੇ ਨਿਕੰਮੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।