ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ

ਜੱਜ ਸਸਕਾਲੀਆ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੁਧਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਕੇਵਲ ਮਿਲਟਰੀ ਸੇਵਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਇਕ ਹੋਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਕ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ । ਜੱਜ ਸਟੀਵਨ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਫ਼ਰਾਂਸੀਆਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਹੀ ਰਿਪਤੀ ਦਾ ਮਕਸਦ ਬਣਾਇਆ ਹੈ । [FT:0] ਨਵੰਬਰਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਜਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ[FT:1] ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਤਰਫ਼ਿਲੀਮਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਇਕ ਪਾਸੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਪਾਸੇ ਤੇ ਹੋਰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ - ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਪਾਠ ਦੇ ਪਾਠ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਵੱਡੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਬੁੱਤੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਅਬੁਧਾਮਿਕਤਾ

ਬਿਧੀਆਂ ਦੀ ਅਪਮਾਨਤਪੂਰਨਤਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ। ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀਆਂ ਕਈ ਹੱਦਾਂ, ਸੰਟੈਕਸ ਨੂੰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪਾਰਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਰਟ ਦੇ ਕਈ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਜਾਂ ਆਰਥਿਕ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਨਿਯਮ "ਮੁੱਖ ਫ਼ੀਸ" ਜਾਂ "ਸੁੰਦਰੀ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਤਰਜੀਹ ਹੈ।

ਪਰ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਬੁੱਧੀਮਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਸਾਨੂੰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਵੱਲ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਕ ਜੱਜ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵੱਲ ਤਰਤੀਬਵਾਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਜੱਜ ਉਪਰਲਬਧ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗੀਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਦੇਸ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਲਈ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਹੱਦ ਨਾਲ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਤਰਤੀਬ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤਰਕ ਢੰਗ ਅਕਸਰ ਦੂਸਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਤਰਕਿਤਿਤਿਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਅਪਵਾਦ ਜਾਂ ਅਧੂਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੀਤ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਜਵਾਬ ਮਿਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬਿਲ ਦੀ ਸਸਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸੈਂਟੀਮੀਟ ਫ਼ਰਸ਼ ਉੱਤੇ ਇਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇਵੇ, ਪਰ ਇਕ ਨੁਕਸਕਾਰ ਰਿਪੋਰਟ ਇਕ ਹੋਰ ਮਕਸਦ ਲਈ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਘਰ ਅਤੇ ਸੈਨਤ ਕਮੇਟ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਨਾਲ ਬਿੱਲ ਦੇ ਇਕ ਬਿਲ ਦੇ ਵਰਜਨ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨਟੇਟੀ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ । ਇਕ - ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ ਰਾਕ ਕੱਪੜਿਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਜਾਂ ਬਿੱਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਣ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਸਿੱਟਾ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਵਿਨਿਯਮ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਆਲੋਚਕ, ਜੋ ਕਿ ਪਾਠਵਾਦੀਆਂ ਸਮੇਤ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿਚ “ਇੱਕ ਭੀੜ ਨੂੰ ਵੇਖ ਕੇ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ", ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਤਿਹਾਸ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਨਰਮੰਦ ਵਕੀਲ, ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਹਾਇਕ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗਿਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਗੈਸ ਨੂੰ ਤਰਕ - ਟੀਚਰਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਕਿ ਗੈਸ ਦੇ ਤਰਕ - ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਾਲ ।

ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਬਦਲੀ ਗਈ

ਲੀਗਜ਼ਸਲਾਚ ਹਰ ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਵਿਕਾਸ ਬਾਰੇ ਜਾਣ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ । 1950 ਵਿਚ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਈ-ਮੇਲ, ਟੈਕਸਟ, ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲਮਿਕ ਮੀਡਿਆ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਸੀ । ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ, ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਸਸਕੂਟਰ, ਕਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਨਵਾਂ ਨਿਯਮ ਨਵੀਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਕਸਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਕਸਦਾਂ ਉੱਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ।

ਜੇਕਰ ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਖ਼ਾਸ ਟੈਲੀਫੋਨ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮਿਸਾਲ ਲਈ - ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਈ-ਮੇਲ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੜ੍ਹੇ ਤਾਂ - ਮੀਡਿਅਮ--- ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਦੋਵੇਂ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਇਕ - ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਫ਼ਾਦਾਰ, ਪਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਹੈ, ਸਿਹਤ, ਦੇਖ - ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਰਗੇ ਲਈ ।

ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸੈਕਟਰੀ

ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਕ ਕੇਸਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ, ਬੰਦੂਕ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ, ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਲੋਸ਼ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਨਜ਼ਰੀਏ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਬਾਵਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਸੇ ਸਮੇਂ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਕੋਲ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਦ ਹਨ। ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਸਮੇਂ, ਲਿਖੇ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਰੀਤ, ਅਤੇ ਸਭ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੂਲਤਾ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਜਨਤਾ ਇਕ ਧਾਰਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਤਰਕ - ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿ ਕਿ ਜੱਜ ਦੀ ਜੱਜ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਦਾ ਇਕ ਭਾਰਤ - ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।

ਜੱਜੀ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਉੱਤੇ ਨਾਕਾਮਯਾਬਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ।

ਜੀਉਂਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨ

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ - ਸੰਘ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਵਿਵਿਧਕਤਾ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ।

ਮੁਢਲੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਮਕਸਦ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।

ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ

ਇਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਦੂਸਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੇਵਲ ਉਦੋਂ ਹੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸੰਵਿਧਾ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਆਣਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਨਿਆਣਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਾਂ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਹ ਮੰਗ ਮੰਗ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਰਵੇਖਮੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ।

ਇਹ ਲੇਬਲ ਅਕਸਰ ਤਰਕਕ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ "ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਰਥਕ ਇਸ ਨੂੰ "ਬੁਰਜ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜੱਜ ਕੁਝ ਡੋਮੇਨ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜੱਜ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾ ਹੀ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਸਕੀਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

( ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਪ੍ਰੀ-ਡੈਂਸੀਡਲ ਮਿਗ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਨਿਯਮੀ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਪਹਿਲਾਂ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਿਆ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਅਲੱਗ ਸਿਖਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ [FT:0], ਜੋ ਕਿ ਵਰਣਿਤ ਹੈ ਡਿਸੀਜ਼ਿਸਿਸ, ਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ, ਯੋਗਤਾ, ਅਤੇ ਸਮਾਨੀ ਵਰਤ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਜਰੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ, ਪਰ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਖ਼ੁਦ ਇਕ ਅਰਥਪੂਰਣ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਸ਼ਠਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਇਕ ਪੁਰਾਣੀ ਜਾਂ ਇਕ ਗ਼ਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ ਅਤੇ ਸਹੀ ਅਰਥ ਕੱਢਣ ਲਈ ਤਰਕ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਣਾਅਾਸ਼ਾਵਤਕ ਹੈ ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ: ਹਿੰਮਤ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ

ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਸਭ ਤੋਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਗਣਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਸ਼ਠਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਢੰਗਾਂ ਨੂੰ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਬਲਿਕ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਸਹੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਰਥ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਵੇ ।

ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ - ਯੋਗ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ, ਜਿਊਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਕੀਲ ਦੇ ਹਿਮਾਇਤੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਲੋਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਂ ਨਾਸਤਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਨਸਾਫ਼ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ । ਇਹ - ਇਹ ਦੋਵੇਂ------ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀਦਾਰ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀਦਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਅਧਕਾਰੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ।

ਦੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਅਨਟੋਨਿਓਸ ਸਕਾਲੀਆ , [FT:2] ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ, ਅਤੇ [FT::] [FT] [FT:3] ਉੱਤੇ ਚਰਚਾਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੀ ਵਾਸੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਹਿਸਾਬ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।