ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਿਯਮਿਤ ਹੈ: ਸੋਸਾਇਟੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਫੈਡਰਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਅਪੀਲ ਦੀ ਸਰਕਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਪਰ ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਾਰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹੀ ਇਹ 2022 ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਟਰੈਪਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ । ਵੇਡ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਾਲ ਡੋਬਸ ਵੈਬਸ ਵਿਚ ਵਵੀਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਲੰਬਰੀ ਹਾਈਲਕਨ ਹਾਈਲੈਸ ਏਜੰਟ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਜਾਂ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਵੀ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਨੀਵੇਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਛੁਟਕਾਰਾ

ਇਕ ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾ ਝੱਟ ਹੀ ਝੱਟ ਹੀ ਝੱਟ ਹੀ ਸਮਰੂਪ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਾਏ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਨਜ਼ਾਰੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਜੋ ਕੇਸ ਸੁਪਰਿਅਟ ਦੇ ਨਵੇਂ ਸ਼ਾਸਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁੜ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਐਟੋਰਨੀਜ਼ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਜੱਦੋ - ਜੱਜ ਦੇ ਟੀਮਾਂ ਦੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹ ਬਰਗਾਮਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਪਰਸੰਗ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਇਕ ਸੁਪਰਮੀ ਕੋਰਟ ਪ੍ਰਸੰਗੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸੰਗ ਖੋਜ ਕਰਨ ਨਾਲ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨੌਕਰੀ, ਡਾਕਟਰੀ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਜਾਂ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਚਾਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਨਿਆਈਆਂ ਅਤੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਕੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅਧਿਕਾਰੀ ਰਾਇ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦਾ ਪੂਰਵ - ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਖ਼ਾਸ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਸਰਕਟਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਕਸਰ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲੈਣ ਲਈ ਪ੍ਰਿੰਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਤੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇ ਹਨ।

ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਓ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦਿਓ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਬਿਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੇ ਮੁਢਲੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਆਇਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਵਿਵਹਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਦੂਸਰੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪਰ, ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੰਧੀ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਧੀ - ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਧੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਦੋ - ਤਿਹਾਈ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਤਿੰਨ - ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ - ਜਾਂ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਕ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਕੇ । ਇਹ ਪ੍ਰਾਇਤਮ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤਾਕਤਵਰ ਅਤੇ ਸਦੀਪਤਿਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਣਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲ ਕੇ ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਕੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।

ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ: ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸਮਾਜਕ ਨਰਮ - ਨੁਮਾਇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜਕ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਤਰਤੀਬਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਬਰਾਬਰੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਵਾਦ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ- ਇਹ ਕੇਵਲ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਹੀ ਨਹੀਂ ਜੋ ਪੂਰੇ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ- ਇਹ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੇਪਰਾਂ, ਘੋਸ਼ਿਤ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਾਂਤਕਣ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਪਬਲਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ।

ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤ ਸਮਾਜਕ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ।

ਵੱਡੇ ਘਰੇਲੂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਸ ਹੱਦ ਤਕ ਵਧਦੇ ਗਏ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਬਰੌਨ v. ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੁਣੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਜਾਤੀਵਾਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ । ਪਰ, ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸ ਲਈ, ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਣਸ਼ੀਲ ਹੈ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਵਿਚ ਮੂਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੇ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੰਪੂਰਨਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਹੈ।

ਪਬਲਿਕ ਨੂੰ ਢੇਰ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਲਝਣ

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ, ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਲੜਾਈਆਂ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਪਬਲਿਕ ਮੰਗਾਂ ਕਈ ਰੂਪਾਂ ਉੱਤੇ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸੁਆਗਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਆਗਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਰ ਪਾਸੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਗਰੁੱਪ ਫੋਡਿੰਗ ਲਈ ਟੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨੁਕਤੇ ਵਰਤਦੇ ਹਨ, ਵੋਟਾਂ ਲੈਣ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਕ ਐਡੀਬੋਸੀ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਹੁਕਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੰਗਾਂ ਲਈ ਸਰਟੀਵੀਆਂ ਲਈ ਟਰਮਮਮਿਟਰ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਮਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿ ਉਹ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਿਆਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਅਮਰੀਕਨ ਰਾਜਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਕੱਲੀ ਏਡੌਕੀਏਕਟਿਕ ਸਮੂਹ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਹਕੂਮਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਪਣੇ ਪਲੇਟਲ ਅਤੇ ਮੈਸਿਜ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦੇ ਹਨ ਵਾਦਵਾਦ ਨੂੰ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਖੜ੍ਹੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵਾਸੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਜਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਮੂਰਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ, ਜ਼ੁਲਮ, ਜ਼ੁਲਮ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।

ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੋਟਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਵਾਜ਼ਾਂ, ਸਮਰਾਟਾਂ, ਐਲਸੀਟੀਐਂਟ+ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਪਾਹਜ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਲੱਖਾਂ ਹੀ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਭੇਜਿਆ ਕਿ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰ ਵਰਤੇ ਜਾਣਗੇ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਮਾਜਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਹਿਸਾਬਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਪਾਹਜਤਾ ਨਾਲ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜੇ

ਵਪਾਰੀ ਅਤੇ ਕੋਰੋਟੀ ਰਵੱਈਆ

ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਬਿਜ਼ਨਿਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਵਪਾਰੀ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਝਗੜੇ ਸੁਲਝਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਮੁਕਾਬਲੇ, ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਢਿੱਲ - ਮੱਠ ਅਤੇ ਕੰਮ - ਧੰਦਾ

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਤੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਉਕਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਵਿਭਾਗ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਿਰਣਾਤਮਕ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਿਤ ਕਰਨ, ਪ੍ਰਥਾ, ਅਤੇ ਕੰਮ - ਕਾਜਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕੰਮਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ, ਨੀਤੀਤੀਆਂ, ਸੁਧਾਰੀ ਪਾਲਸੀ, ਅਤੇ ਰੀਡੈਂਟੀ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਪਾਲਣ ਲਈ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਚੌੜੇ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਵੇ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਉੱਤੇ ਖ਼ਾਸ ਅਰਥ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਜੋ ਕੰਮ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਲਾਸ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਿਆ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਚੋਰੀ, ਪੱਖਪਾਤ, ਜਾਂ ਹੋਰ ਆਲੋਚਨਾ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲਾਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।

ਸਿਹਤਮੰਦੀ ਅਤੇ ਬੀਮਾ ਮਾਰਕ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਹਸਪਤਾਲ ਦੇ ਵਪਾਰੀ, ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਫੋਰਡ ਕਾਇਰ ਐਕਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਸਿਹਤ ਦੀ ਵਰਨੇਸ਼ਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਣਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਲ, ਬੀਮਾ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ - ਰਵਾਇਤਾਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸਰਵੇਖਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਸਿਹਤ - ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੀ ਡਾਕਟਰੀ ਨਿਰਣਾ ਅਤੇ ਨਵੇਂ - ਨਵੇਂ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ । ਡਾਕਟਰੀ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ, ਪੇਟੈਂਟ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਨਿੱਜੀਤਾ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਡਾਕਟਰੀ ਖੋਜ, ਨਸ਼ੀਲੀ ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ - ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਡਾਕਟਰੀ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ - ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਨਸ਼ੀਲੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ।

ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਪਾਲਸੀ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਆਰਥਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਫਾਸਿਲ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਊਰਜਾ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਿਰਦੇਸ਼ਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਮਕਾਲੀ ਹੀ ਢਿੱਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਲਈ ਵੀ ਵੱਧ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਜੋ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀਕਰ ਕਾਇਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਰਜ਼ਾਦਿਕੀ ਉੱਤੇ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਪਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਢਿੱਲ - ਮੱਠ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਊਰਜਾ ਦੇ ਸੋਮੇ ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਜ਼ਾਰੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਪਾਲਸੀ

ਫੈਡਰਲ- ਹਾਲਤ ਸਬੰਧਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਵਾਦ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਤਾਕਤ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦਾ ਹੈ। Courte of Comse classe, Tenth Ereditation, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਲਾਸ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਕਿਸ ਪੱਧਰ ਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਸਭ ਕੁਝ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਲਈ, ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਇਲਾਕੇ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਰਹੱਦਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਬਲ ਗਣਰਾਜਕ ਦੀ ਗਣਰਾਜਕ ਪ੍ਰਣਾਮ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵੱਖੋ - ਆਮ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਡਰਲ-ਅੰਗੀ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਇਕਮੁੱਠ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਫ਼ੈਸਲੇ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਹਾਲਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕੱਪੜਿਆਂ ਵਿਚ ਅਪਾਹਜਾਂ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵੀ ਅਪਾਹਜ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰੀ ਲੈਸ ਨਾ ਤਾਂ ਖ਼ਾਸ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਇਕੋ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਅੱਡ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਿਸ਼ਪ, ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ । ਇਹ ਹੱਦਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ ਇਹ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤਿਬਿਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦੇਣ, ਪਰ ਜੇ ਉਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿਚ ਨਿਆਇਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ।

ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ - ਸੰਯੁਕਤ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਬਣ ਗਏ ਹਨ। ਏਜੰਸੀ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਢੰਗ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਸਰਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸਰਕਾਰ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਤਰਤੀਬਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਅਪਰਾਧੀ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਬਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ

ਸ਼ਿਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਖੋਜ ਅਤੇ ਤੋਹਫ਼ਿਆਂ, ਪੁੱਛ - ਗਿੱਛ, ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਰ ਕੇ, ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸੰਤੁਲਿਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਸਦਗੁਮਾਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿਚ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਕੇ ।

ਇਸ ਲਈ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ਤਾ, ਰਾਜਧਾਨੀ, ਰਾਜਧਾਨੀ, ਸਜ਼ਾ, ਅਜੀਬ ਸਜ਼ਾ, ਨਿਰਦੋਸ਼ ਸਜ਼ਾ, ਘੱਟ ਸਜ਼ਾ, ਅਤੇ ਜਿਊਨੀ ਨਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ ਕੋਡੈਕਸ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿਵਸਥਾਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਬਹਾਜ, ਅਤੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜੁਰਮਕਤਾ, ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸੈਨਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਦੀਵੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ

ਬਰੂਨ ਵ ਵ. ਬੋਰਡ (1954): Dessagion Acrincaman solsgrementing

ਕੁਝ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਬਰੌਨ ਵਿ. ਐੱਚ. ਏ. ਐੱਚ. ਏ.

ਬਰਾਊਨ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਤੋਂ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਔਖੀ ਸੀ ਅਤੇ ਝਗੜਾਲੂ ਸੀ । ਕਈ ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਨੇ “ਅਪਵਿੱਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ” ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਸੀ, ਕਈਆਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ - ਮੁਕ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ । ਫਰੈਡਰੀ, ਦਰਿਸ਼ ਹਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੈਨਿੰਗਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੈਨਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਬਰਾਊਨ ਵਿਡਿਓ ਵਿਡਿਓ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਇਸ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਮਰੀਕਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋਣ, ਜੋ ਕਿ ਇਕੋਜੈਸੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਦੱਖਣੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਨਸਲੀ ਨਸਲ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ, ਨਸਲਤਾ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਈ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿਚ ਤਰੱਕੀ ਹੋਣ ਲੱਗ ਪਈ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਜਕ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਵੱਧ ਰਹੇ ਹਨ ।

ਕੇਸ ਦੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿਦਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਬਰੌਨ ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਸਮਰਥਨ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਨਸਲੀ ਭੇਦ - ਭਾਵ, ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ, ਜੋ ਪਬਲਿਕ ਸਹੂਲਤਾਂ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਆਸਾਂ ਵਿਚ ਦਰਮਿਆਨ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਸਮਾਜ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਤਾਕਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਹੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਹਕੂਮਤ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਰੋ ਵ ਵੈਡ (1973) ਅਤੇ ਡੋਬਸ v. ਜੈਕਸਨ (2022): ਡੀ.

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਿਰਣਾਕਾਰੀ ਕਰ ਕੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਖੜ੍ਹੇ ਰਹਿਣ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਰੋਵੀ ਵੈਡ ਵਿਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਸਾਇੰਸਕ ਹੱਕ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਜੇ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਨੇ ਇਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਟਰਮੀਸਟਰੀਟਰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਨੇ ਕੀਤਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਮਾਂ - ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ।

ਰੌਵੀ ਵੇਡ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਕਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਕ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅੱਜ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਜੈਸਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਮਨਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਜੀਵਨ - ਹਲਕਾ ਅੰਮਨੀ ਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਜੀਵਨ ਲੈਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਗਰਭਪਾਤਮ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਚੋਣ, ਜਮਾਂ ਤੇ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਸਭ ਦਰਜੇ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ 1992 ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।

2022 ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰੋਵੀ ਵ ਵ ਵ ਵੈਡ ਨੂੰ ਡੋਬਸ ਵ ਜੇਕਨ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਵਿਚ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖੀ ਕਿ ਸੰਧੀ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਅਤੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਹੋਈ ਹੋਵੇ । ਇਸ ਦਾ ਅਸਰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਲੋਕ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਡਬਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕੀਤਾ, 2022 ਮੱਧ ਮੀਡਿਅਮ ਚੋਣਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਕੇਸ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਝੱਟ, ਲੱਖਾਂ ਅਮਰੀਕੀਾਂ ਲਈ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੀ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੈਨਤਿਕ ਵਾਤਾਜ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ v. ਨਿਕਸਨ (1974): ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਪਾਵਰ ਸੀਮਿਤ

ਵਾਟਰਗੇਟ ਕਾਗਜ਼ਿਕਾਲਾ ਦੌਰਾਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਉੱਤੇ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੱਦਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਪ੍ਰਧਾਨ, ਵੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਜਦੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਚਰਡ ਨੀਕਸਨ ਨੇ ਟੇਪ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਲਈ ਇਕ ਟੇਪ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਗੁਪਤ ਸੰਚਾਰ ਵਿਚ ਜਾਇਜ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਕ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਲੋੜ ਪਵੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਕਸੋਨ ਨੂੰ ਟੇਪਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਾਮਲੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਟਰਗੇਟ ਢੇਰਪਣ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਨੀ - ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਸਤੀਫ਼ਾਸ਼ ਸੀ ।

ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ।

ਕੇਸ ਦੀ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਪੁਰਾਤੱਤਵਤਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ, ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਕੰਗਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਝਗੜੇ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਤੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਪਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਡੀ. ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਬਿਲਕੁਲ ਨਿਰਮੰਡ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਵਾਬਦੇਹਕਰਤਾ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਛੂਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015): ਵਿਆਹ ਸਮੁੱਚੇ ਦੇਸ਼

ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ ਵ ਵੈਡੈਗਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਹੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕੋ-ਅੰਗੀ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਲਈ ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ । 5-4 ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੇ ਐਲਜ਼ੀਅਡਸੀQIOR অধিকারਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪਲ ਲਈ ਇਕ ਪਾਣੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਨਡੈਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ ।

ਜੱਜ ਐਂਥਨੀ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਆਮ ਰਾਇ ਨੇ ਇੱਕੋ ਪਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੋਵੇਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਜੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦਾ ਹੱਕ ਇਕ ਮੂਲ ਹੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਸਮਾਨ-ਇਕ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇਕ ਮੁੱਖ ਨਿਯਮ ਵਜੋਂ ਇਕ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਜੋੜੇ ਦੋਵੇਂ ਜੋੜੇ ਦੋਵੇਂ ਦੋਵੇਂ ਦੂਜੇ ਜੋੜੇ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ।

ਓਬਰਗਫੇਲ ਦਾ ਝੱਟ ਹੀ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਚਾਰ ਜੋੜੇ ਉੱਤੇ ਅਸਰ ਪਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਘਰਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ ਸਨ, ਹੁਣ ਵਿਆਹ ਲਈ ਲਾਇਸੈਂਸ ਲੈਸਾਂ, ਲਾਭਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤ ਕੇ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿਚ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।

ਇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਓਬਰਗਫੇਲ ਨੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਸਮਕਾਲੀQ+ ਹੱਕਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਸੰਚਾਰ ਬਾਰੇ ਬਦਲਦੇ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕੋ-ਸੇੈਕਸ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰਾਇ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਾਕਾਮਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਇਸ ਤਬਦੀਲੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੰਬੰਧ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ।

ਪਰ ਓਬਰਗਫੇਲ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਆਖਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਹੱਕਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ । ਅਗਲੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੇ ਇਹ ਗੱਲ ਦੱਸੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਵਿਆਹ ਲਈ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਦੇ ਲਾਭ ਦੇਣ ਲਈ ਯੋਗ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਇਹ ਤਣਾਅ ਕਿਵੇਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਿਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਜਣਾਨੀਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਝਗੜੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦਾ ਹੈ।

ਸੰਯੁਕਤ ਫਰੈਕ (2009): ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ

ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਸੰਯੁਕਤ ਦਰਿਸ਼ ਡੀ. ਡੀ. ਫਰੈਡਰਲ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਪੈਸਿਆਂ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖ਼ਰਚਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਵੇਗੀ । 54 ਫ਼ਰਾਂਸ-ਫਿਲਿੰਗ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਧਾਰਣ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸੰਚਾਰ ਲਈ ਵਰਤਦਾ ਸੀ ।

ਜੱਜ ਕੇਨਡੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਗਈ ਅਧਿਕਤਰ ਰਾਇ ਅਨੁਸਾਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਬੋਲੀ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਣਰਾਜ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਭਾਸ਼ਣਕਾਰ ਦੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਪਛਾਣ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਬੋਲੀ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਪਹਿਲੀ ਰਿਸਰਚ ਅਧੀਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਖ਼ਰਚੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸੀਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਤੁਰੰਤ ਅਤੇ ਨਾਟਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਨ। ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੁਪਰ PAC-ਸਰਾਨੀਕ ਕਾਰਵਾਈ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸਕਿਆ ਜੋ ਕਿ ਨਿਰਮਾਣਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਭਾਗ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਾਰਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬੇਸ਼ੁਮਾਰੀ ਨਾਲ ਜਮਿਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਅਰਬਾਂ ਡਾਲਰਾਂ ਡਾਲਰ ਪ੍ਰਣਾਜਨ, ਅਮੀਰ ਲੋਕਾਂ, ਅਤੇ ਐਡਵਾਸੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚ ਵਗੈਰਾ ਵਸਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯੂਨਾਇਟਿਡ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੇ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਖ਼ਰਚਾ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੇ ਦੁਆਰਾ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘ ਨੇ ਅਮੀਰਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦਪੂਰਣ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਕਾਰਪੋਰਟੀ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਦੀ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਝਗੜੇ ਲਈ ਇਕ ਕੇਂਦਰੀ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ: ਸੱਚੀ ਹਕੂਮਤ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਹੁਣ ਤਕ

ਤਾਕਤਵਰ ਢੰਗ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ, ਇਹ ਖ਼ੁਦ ਬਦਲੀ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਹੀ ਬਦਲਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਹੈ - ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪੁਲਸ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸਾਜ਼ਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਐਂਡਰੂ ਜੈਕਸਨ ਨੇ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, "ਯੂਹ ਮਾਰਸ਼ ਨੇ ਆਪਣਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਿਓ; ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਪਰਾਪਕ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਇਹ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੱਚਾਈ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਜੱਜੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸੀਮਤੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੱਚਾਈ ਹੈ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਰਕਾਰ, ਸਰਕਾਰ, ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਨ । ਫੈਡਰਲ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਾਈਵਰਡ ਰਾਹੀਂ ਫ਼ੈਸਲੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਘੱਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਵਿਰੋਧੀ, ਜਾਂ ਅਣਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ।

ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ। ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਬਰੂਨ ਵਿਵਿ ਡਿਗਰੀ ਬੋਰਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਕੂਲਾਂ ਨੇ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ, ਫੈਡਰਲ ਮਕਦੂਨੇਟ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਫ਼ੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ । ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਜਾਰੀ ਰਹੇ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ।

ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਬੈਕਲਸ਼

ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਲਿਖਾਈ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹੇ ਨਵੇਂ ਕਾਰੀਗਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਿਆਇਕਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

Political backlash against Supreme Court decisions can also manifest through efforts to change the Court's composition or limit its authority. After unpopular decisions, politicians may campaign on promises to appoint justices who will overturn those rulings. Proposals to limit the Court's jurisdiction, change its size, or impose term limits on justices often gain traction after controversial decisions. While most such proposals don't succeed, they reflect public frustration with the Court's role and demonstrate that judicial power depends partly on public acceptance.

ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਹੋਡਜ਼ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਓਬਰਗੈਫਲ ਵ ਵੈਸੇ, ਕੁਝ ਸੂਬੇਦਾਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਲਸੰਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਗਰਭਪਾਤ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜੀਵਨੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਬੰਦਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੋਰ ਜਤਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਇਕ ਰੀਵਿਯਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਰੀ ਰਹੇ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਦੂਜੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਲੋਹੇ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ

ਘੱਟ ਅਦਾਲਤਾਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਵਿਵਹਾਰਕ ਹਕੀਕਤ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਫੈਡਰਲ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਦੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਅਣਗਿਣਤ ਮੁਕਤ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਮਿਸਾਲਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਅਤੇ ਅਰਥ - ਪ੍ਰਣਸ਼ੀਲਤਾ ਸੁਪਰਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਅਸਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਢਾਲਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ।

ਕੁਝ ਜੱਜ ਸ਼ਾਇਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ, ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਖ਼ਾਸ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਕਈ ਸਾਲ ਜਾਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤਕ ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਠੀਕ ਹੈ ।

ਲੰਮਾ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪੰਨੇ

ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸਮਝ

ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਅਰਥਪੂਰਣ ਕੰਮ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ ਉੱਤੇ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਨੀਦਰਲੈਂਡੀ ਦਾ ਵਿਭਾਗ ਅਜੇ ਵੀ ਅਟੱਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਅਰਥ ਨਿਆਇਕ ਅਰਥ ਹੈ । ਪੈਰਾਤਰਕ, ਖੁੱਭੇ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਖ਼ਾਸ ਹਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਖ਼ੁਦ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪ੍ਰਿੰਤਿਅਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਪਰ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ, ਨਵੇਂ ਨਿਆਣੇ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਅਰਥਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਟਿਵ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਰਾਟ ਦੀ ਵਿਭਾਗ ਦੀ ਸਮਝ ਬਦਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਨਿਯਮ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਸਜਾਉਣ ਲਈ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਪੂਰਵ ਪੂਰਵਕ ਤਰਤੀਬਤ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ।

ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਵਿਦਵਾਨੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿੱਖਿਆ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਦਲੀਲਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਣਗਿਣਤ ਘੰਟੇ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਇਹ ਵਿਦਵਾਨ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਕਈਆਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਿਆਨ ਦੇ ਫੈਲਾਉ ਕਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਵਿਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਨਵੇਂ ਨਜ਼ਰੀਏ ਵਜੋਂ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਤਮਾਖੂ

ਪਰ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।

ਪਰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ । ਅਮਰੀਕੀ ਅਦਾਲਤਾਂ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ । ਕੁਝ ਨਿਆਉਂਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਪਵਾਦਕਤਾ ਕਾਇਮ ਹੈ । ਅਮੈਰੀਕਨ ਸਾਧਨ ਅਰਥ ਕੇਵਲ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਕਾਰਨ ਇੱਕੋ - ਇਕ ਸੰਪ੍ਰਦਾਧਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹਨ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕੋਰਟ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜੋ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਗਿਣਤੀਵਾਦੀ ਕਦਰਾਂ - ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਨਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਵ - ਵਿਆਪੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸੁਪਰਮੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼

ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸਲਾਹ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਜਤਕਤਾ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ । ਬਿਸ਼ਪ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਲੇਗਜ਼ੈਂਡਰ ਹੈਮੈਨ ਨੋ ਨੋਈਸੈਨ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਜੱਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜੱਜ ਵਿਚ "ਨਾ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ "ਦੋਸ਼ ਹੈ", ਇਸ ਨੂੰ "ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਹਾਰਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਵੀ ।

ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਈ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਰਬਰੀ v. ਮੈਡੀਸਨ (1803) ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਨੀਤੀ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਜਨਤਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਲਿਹਾਜ਼ਤ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ।

ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਦੀ ਬਜਾਇ ਸਮਾਜਕ ਪਸੰਦਾਂ ਉੱਤੇ ਵੋਟਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਿਆਇਕਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਨਿਆਇਕਤਾ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਢਾਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।

ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ

ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੰਸਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਉੱਚ-ਪਰੋਫੈਸਰ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜੜਬਾਜ਼ੀ ਹੋਈ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਵਿਚ ਭਰੋਸਾ ਘੱਟ ਗਿਆ ਹੈ।

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਸੰਭਾਵੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ ।

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਇਹ ਗੱਲ ਦੱਸ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਰਾਜਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਜੱਜਾਂ ਨੇ ਭਾਸ਼ਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਣਬਣ ਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਢਾਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਪਰ, ਪਬਲਿਕ ਭਰੋਸਾ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤਾਪਕਣ ਦੇ ਇਕ ਸਮੇਂ, ਜਿੱਥੇ ਹਰ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮੂਹਕ ਲੈਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।

ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਢੱਕਣ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਮਝ

ਸ਼ੁਮਿਅਮ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੀਡਿਆ ਹਾਦਸਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਜੋਂ ਵੇਖੇ ਗਏ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾਤਾ ਕਾਰਨ ਗ਼ੈਰ-ਜਵਾਸੀ ਨਿਆਣਿਆਂ ਲਈ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਮਝਣੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਉਂ?

ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਕਸਰ ਧਾਰਮਿਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਕੇਵਲ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇਕ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਸਥਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਸਿੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਿਖਣ ਲਈ, ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਮਝੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਹਿਦਾਇਤਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ

ਪੁਰਾਣਿਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਲਗਾਤਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ, ਸਮਾਜਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਪਾਲਸੀ ਤੋਂ ਮੁੜੇ ਨਵੇਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਨਕਲੀ ਬੁੱਧ, ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕਮਿਕ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਬਾਇਓਕਟੀਕੇਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਮਾਂ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਰਤੇ ਗਏ ਨਾਵਲ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜੋ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਦੇ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਭਾਵੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮ, ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਹੱਕ, ਅਤੇ ਮੌਸਮ ਬਦਲਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਪਾਲਸੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਰਗਰਮੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣਗੇ ਕਿ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਹੱਲ ਕਰੇਗਾ ।

ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਟੀਮ - ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਸਟੇਜ, ਡਾਇਓਟੀ, ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਚਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਪਹਿਲੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ।

ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ

ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੇ ਹਨ ।

ਜੱਜ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਹਾਰਗਨਸ ਨੇ ਪੇਲੇਸੀ ਵ ਫਰਗਸਨ ਵਿਚ ਇਕੱਲੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੰਧੀ "ਰੰਗ-ਅੰਨ" ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਧੀ ਸਮਰੂਪ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ ਬਰੌਨਜ਼ ਵਿਦਿਆ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਕਟਰਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ । ਇਹ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵਿਤਿੱਤੀਆਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਬੀ ਬੀਜ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਲਿਖੇ ਜਾਂਦੇ ਸਮੇਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ,

ਇਹ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ, ਪਰ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਤਰਕ ਵੀ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਕਾਸ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ । ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪਾਰਟੀਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਣ । ਜਨਤਾ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਵਿਚ ਸੰਚਾਰ - ਸੰਭਾਧਕਤਾ, ਸੰਚਾਰ, ਸੰਚਾਰ, ਅਤੇ ਵੱਖੋਧੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਸਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਈਆਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਈਆਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।

ਸਟੇਜ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀ

ਸੁਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਇਕ ਲਗਾਤਾਰ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਰਤਾ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰੇ । ਡੀਸੀਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦੀ ਪੈਰਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਟਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਰਤਾ ਵਧਾਵੇ, ਪਰ ਪੂਰਵਕ ਅਨੁਚਿਤ ਜਾਂ ਨਾਕਾਬਲ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਚਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਢਾਲ਼ਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ । ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਦੋਂ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।

ਇਹ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਬਲ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ । ਇਕ ਅਦਾਲਤ ਜੋ ਵੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾ ਹੀ ਅਨਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ । ਇਕ ਅਦਾਲਤ, ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਸੰਪਾਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਅਨਿਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀ ਹੈ । ਸਹੀ ਸੰਤੁਲਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁੱਧ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਕਾਇਦੇ - ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਕ ਵਾਅਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਪਾਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਹੈ ।

ਮੁਢਲੀ ਸੰਵਿਧਿਆਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਵਾਦ ਇਸ ਸੰਭਾਵੀ ਸੰਤੁਲਨ ਬਾਰੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਸਿੱਧਵਾਦੀ ਇਹ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦਾ ਮੂਲ ਅਰਥ ਮੂਲ ਸਮਝ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿ ਸਥਿਰਤਾ ਇਸ ਮੂਲ ਅਰਥ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਕ ਜੀਉਂਦੀ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਕਣਾਂ ਨੇ ਸਮਕਾਲੀ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤਿਬਿੰਧ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੂਲ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਵਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮੂਲ ਤਰਤੀਬ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ: ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸਰਾਪਦੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਤੇ

ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਿਯਮਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਦੀ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਅਤੇ ਭਾਵਾਤਮਕ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ । ਇਹ ਸੰਭਾਵੀਤਾਨੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਜਰਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਭਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇਾਂ ਦਾ ਅਸਰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਭਾਰਤ, ਰਾਜਨੀਤੀ, ਆਰਥਿਕ, ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਕਾਨੂੰਨ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਹੈ।

ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੋਵੇਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਹੈ। ਸੰਧੀ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਅਨੁਵਾਦਕ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤਾਲੀਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਕੰਮਾ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰੀ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਗਣਰਾਜ ਵਿਚ ਜੱਜ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਸਹੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਆਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ ਅਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ।

ਇਸ ਲਈ, ਅੱਗੇ ਦੇਖ ਕੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਾਵਲੀ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਦਾ ਰਹੇਗਾ ਜੋ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਸਮਾਜਕ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਅਤੇ ਉਲਝਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਤੋਂ ਆਏ ਹਨ ।

ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮ ਅਧਿਕਾਰ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਬਾਰੇ ਮੂਲ ਸਵਾਲਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਿਸਾਬਦਾਰੀ ਅਤੇ ਹਿਸਾਬ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਮਝ ਨਾਲ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ, ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾ ਤਾਂ ਸਵੈ-ਤੁਰਕ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪੂਰਵ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਗੁਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਪੂਰੇ ਅਰਥ ਅਕਸਰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਵੀ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਕਦਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਜਾਣਨ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸਵੀਡਨ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਉੱਤੇ ਜਾਓ, ਜੋ ਕਿ ਰਾਇ, ਮੌਖਿਕ ਆਰਕੀਆਂ, ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । [FT:2] ਓਪਲਿਜ਼ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ [FT:3] ਰਾਹੀਂ ਸ਼ੁਹਰੇ ਦੀ ਬਹੁਮੁੱਲੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ [FT:L] ਰਾਹੀਂ ਇਕ ਸਾਮਰੀਕ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਪ੍ਰੋਜੈਸ਼ਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਲਈ, [FT:DL][4] ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਿਲੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿਕਸਿੰਗ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਨਿਗਰਾਨੀਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।