Table of Contents
ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ਕਿ ਚੌਦਾਂ ਤੀਦਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੌਸ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਨਿਆਈ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਇਕ ਲੰਮੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲੇ ਦਸ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ । [FT:0] ਬਾਰਰਨ ਵੈਬਰੋਨ [FL1], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੈਰਪਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਬਿੱਲ ਸਰਕਾਰਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੀ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ । ਲਗਭਗ ਇਕ ਸਦੀ ਲਈ, ਇਕ ਸਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਮੁਫ਼ਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ, ਜਾਂ ਮੁਕਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਅਜਿਹੇ ਮੂਲ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ।
ਮੁੜ ਕੋਸ਼ਿਸ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਬਚਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਛਤਰੀ ਦੀ ਛਤਰੀ, ਜੋ ਕंगਾਸ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਸੋਧ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ - ਮੁੱਖ ਵਿਅਕਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ‘ਲਿਖਰਤਾ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ।
ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਸੋਧਕ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਫੜਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ, ਨੂੰ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ [MCDond v. ] ਸ਼ਹਿਰ [201] । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ "ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਮੂਲ ਅਤੇ ਰੀਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਣਾ" ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਾਈਵੇਸੀ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਸੁਧਾਰ
ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰ ਅਕਲਮੰਦੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ । ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, mys] ਅਮਰੀਕਾ mits] ਅਮਰੀਕਾ [1967] ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਨਿਗਾਹ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ “ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀਤਾ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ । [FT: TRI] [4] [5] ਵਿਚ, WELIT], WEDITIORIONDIODI (204]) ਨੇ ਸਮਰਥੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਤੀਜੇ ਅਲੌਂ ਅਲਟਰੈਂਟਰੈਮਿਪਿੰਗ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਇਨਟਿਵਿਵਿਵਿਵਿੰਟ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਜ਼ਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਿਕਸਡਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿਵਿ
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਇੰਡਿਜਿਟਲ ਯੁਗ ਵਿਚ ਚੋਣਕਾਰੀ ਦਰਮਿਆਨ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਲਗਾਤਾਰ ਡੀਜ਼ਾਈਨਿੰਗ, ਬੱਦਲ, ਡਾਟਾ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸਰਵਿਸਾਂ ਦੀ ਮੇਟਾਡਾਟਾ ਵਰਤਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਸੂਬੇ ਦੇ ਮੈਟਾਡਾਟਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰੀ ਡਾਟੇ ਰਾਹੀਂ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਧਨ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਭਾਵਕ ਸੁਧਾਤਤਤਤਤ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਵੇਂ ਵਾਹਿਮ - ਪ੍ਰਵੇਸ਼ਿਤ ਵਾਸ ਨੂੰ ਵਾਇਤਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲਿਕੈੱਟ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਕਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਇਲੀਕਲੋਟਿਕ ਇਨਕੈਪੈਸਟੀਕਲ ਡੀਕਿਊਰੀ ਐਕਟ (CECPA) ਵਰਗੇ ਆਪਣੇ ਡਿਜਲਿਕੈਂਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਡਾਟਾ ਲਈ ਵਾਤਾਵਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਯਮ ਚੌਥੀ ਸੰਚਾਰ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਬਲਕਿ ਸ਼ੀਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਦੇ - ਕਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ । ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ, ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇਕ ਕੰਮ ਵਿਭਾਗਸ਼ਣ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਵਿਡਿਓ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨੀਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਵਿਹਲਾਇਤਮ ਨੂੰ ਵਿਭਾਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਤੀਜਾ ਫ਼ਾਇਦਾ
ਇਹ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਯਮ - ਇਹ ਜਾਣਕਾਰੀ ਆਪਣੀਆਂ ਤੀਜੀ ਪਾਰਟੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫੋਨ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਬੈਂਕ) ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਕੋਈ ਚੌਥੀ ਸੋਧਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਧੁਨਿਕ ਡਾਟਾਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅੱਜ - ਅੱਜ - ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰਦਾਨ, ਸੋਸ਼ਲਮ ਮੀਡਿਆ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਅਤੇ ਐਪ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤਾ ਡਾਟਾ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । [FT:1] [FT:1] ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਤੋਂ ਇਕ ਵੱਡੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਿੱਖਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਹੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਰਿਕਾਰਡ (eg.mail, email) ਦੇ ਨਾਲ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅੰਦਾਜ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਦਰਮਿਜ਼ਲ ਸੰਭਾਵਨਾਮ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਦੀ ਜੀਵਨੀ ਲੋੜਵਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਗੋਲਾ ਵਿੱਚ ਮੁਫ਼ਤ ਸਮੀਕਰਨ
ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਮੀਡਿਆ ਸਟੇਜ ਉੱਤੇ ਤਣਾਅ ਦੇ ਨਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਜਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ, ਜਨਤਕ ਫਾਇਰਮ ਵਿਚ, ਜਨਤਕ ਫਾਇਰਮ ਵਿਚ, ਜਨਤਕ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਾਈਟਾਂ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹਨ। ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਾਇਨਾ: ਵਾਸੀ: ਵਾਸੀ: ਕਾਸਟੇਟਲਡੀਆ ਵਿਚ ਮੁਹਲਡਿੰਗ ਮੀਡੀਆ (ਪੈਂਸ) ਦੇ ਵਾਜਨ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸੰਚਾਰਕ ਸੰਚਾਰੀ ਦੇ ਕਾਗੁਧਾਮਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਹੋਰ ਝਗੜਾਲੂ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਫੇਸਬੁੱਕ ਜਾਂ ਟਾਈਟ ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਲੰਬਾ ਲੰਬਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾ ਸੁਧਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ, ਨਿੱਜੀ ਚਾਲ ਉੱਤੇ, ਪਰ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਰਤੀਬ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਤਰਤੀਬ ਹੈ । [FT:MDCC] ਵਿੱਚ, ਫਲੋਰਡ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਫਲੋਡਾਰੀਡੀਆ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਹੀ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਹੈ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਹੈ, “ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਲਈ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੇ ਹੋਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਹਿੰਸਕ ਅਤੇ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ । ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਨੂੰ ਚੌਥੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸੰਮੇਲਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਧਨ ਲਈ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ । ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡਿਆਨਾਵਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਮੀਡੀਆ ਲਈ ਇਕਮੁੱਠੀ ਉਮਰ ਲਈ ਸਮਰਥੀ (ਅਗਿਰ) ਲਈ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬੁਨਤਕ ਅਤੇ ਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ
ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਅਤੇ ਬੋਲੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਨਵੇਂ ਹੱਕ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਵਿਧਿਆਕ ਵਿਚ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹਨ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, “ਸੱਜੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਣ ਲਈ” (ਯੂਰੋਨੀ ਯੂਨੀਅਨ ਕਾਨੂੰਨ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ, ਸਾਡੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀਰਣ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਕਾਰਜ - ਕਾਰਜ - ਪ੍ਰਣਾਲੰਤਿਕਤਾ ਨੂੰ "ਸਨੀਤਰੀ" ਬਣਾਉਣ ਲਈ "ਸੁਰੂ" ਬਣਾਉਣ ਲਈ "ਸੁਰੂ" ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਨਿੱਜਣ ਲਈ ਨਿੱਜਲਾਈ" ਹੈ।
Goldtberg v. cley], ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਭ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਸਾਇੰਸਦਾਨ ਅਲੋਗਰਾਮ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਵਰਤਣ ਜਾਂ ਨਾਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਕ ਨਾਗਰਿਕ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਕੋਈ ਅਰਥਪੂਰਣ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FLT][F][5][2] , ਨਾਜ਼ੁਕਤਾ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਪੁਰਾਤਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਵਾਜਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਮੁਹ ਨਹੀਂ ਦਿਉਦਾ ਹੈ।
ਡਾਟਾ ਇਨਕਰਾਟ ਸੂਚਨਾਵਾਂ ਇਕ ਹੋਰ ਥਾਂ ਹੈ। ਚਾਲੀਅਟ ਰਾਜਾਂ ਕੋਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਰਾਜ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਹ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਡੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? [FT:0]Sooo, spoo, nc. v[F:1]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੂਬੇ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਤੀਜੀ ਰੂਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਨਿਰਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿੱਟ, ਉਦੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਿਕੰਮਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਿਕੰਮਾਣ ਲਈ ਵਾਜਿਕਸ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਪਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਭਵਿੱਖ
ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿਚ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੁਆਰਾ ਪਰਖੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੋ ਕਿ ਫੇਮਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ । ਇਹ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਤਿੰਨ ਮਾਰਗਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਮਾਰਗ ਪਨ: ਐਨਾਲਾਬਿਡਿਉ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵੇਸ਼ਨ
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਚੌਥੀ ਸੁਧਾਰੀ ਕਾਗਜ਼ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਫਾਇਲਾਂ ਨੂੰ ਈ-ਮੇਲ ਅਤੇ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਫਾਰਸੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਧਾਰਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੇ ਸਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਢੱਕ ਦਿੱਤਾ ।
ਦੂਜਾ ਮਾਰਗ: ਨਵੇਂ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ
ਕੋਰਟ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਿਲ ਬਿਲ ਵਿਚ ਸਾਫ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਆਲੋਗਰਾਮਿਕ ਪਾਤਰਤਾ ਜਾਂ ਅਗਿਆਤਿੰਬਤਿੰਬਤ ਡਾਟਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਕਰਮਕਤਾ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ । ਇਹ ਮੂਲ ਪਾਠ ਤੋਂ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਚੌਦਾਂ ਵਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪਰ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ([FT:UL:SO]]], WadeDOROGS[FLOR], WEDOGEDORDURDIT: WENDOG: WELDOGEDOG: WELDOGSIORDIOG, ਇਹ ਨਵਾਂ ਪੁਸਤਾਨ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਪੁਰਾਜਨਤਵ ਹੀ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਮੁਹਰਾਜ਼ ਹੈ, ਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਪੁਰਾਜਨੀਆਂ ਹੀ ਪੁਰਾਜਨੀਆਂ ਹੀ ਕਾਲਾਂਚੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲਿਸ਼ ਹਨ।
ਮਾਰਗ ਤਿੰਨ: stateEmplevel Innovation
ਕਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣਾ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਸੰਵਿਧਿਆ ਨੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਜੇ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਉਹ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਅਧਿਕਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਫ਼ਰਾਂਸ ਵਿਚ ਢਾਲ਼ਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਣਾਵਾਂ ਕੰਮਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ।
ਸਮਾਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਲਈ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਵਿਕਸਿਤ
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਇਸ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣਾ ਹੈ । ਜੇਕਰ ਕੋਰਟ ਵਿਚ ਭਾਰੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਗਿਰਫ਼ਤਾਰ ਕਰਨ, ਖੋਜ ਫ਼ੋਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਹਾਦਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਣਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਪਵੇਗੀ । ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਕ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰਨਾਂ ਨਾਲ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਾਣਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ।
ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪੇਪਰ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਰਿਪਸ਼ਨ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਪ ਹੀ ਸੰਚਾਰਕ ਮਾਧਿਅਮ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀਮਿਤ ਹੈ । ਇਕ ਸਰਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਉਲਟ ਸਰਕਾਰ ਸਮਰਥਨ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੱਦ ਤਕ ਸੰਚਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੈਂਸਰ ਨਾਲ ਵੀ ਯੋਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਸੰਮੇਲਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਥਾਪਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਸੰਵਿਧਕ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਆਨ - ਆਨਲਾਈਨ ਅਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਜਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਅਲੋਗਰਾਮ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹਿਸਾਬ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੈ - ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ, ਅਪਰਾਧੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਬਾਲ ਸਿਹਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ । ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਪਪਾਹਜਤਾ ਸਿਸਟਮਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਪਰੀਟ ਦੀ ਸੁਝ [FT:0] v[FT:1] ਨਾਲ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਪਰਸਨ ਲਈ ਸਿਵਲ ਡੀਜ਼ਿਟਿਅਮ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਿਆਨੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਕੰਮ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਇਹ ਯਕੀਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਜਾਂ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੀ ਦਇਆ ਲਈ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਜਿਉਂ ਹੀ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਰ ਪਹਿਲੂ ਵਿਚ ਢਿੱਡ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਸਵਾਲ [FT:L1] [FT:L] ਇਨ੍ਹਾਂ ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ [FT:SOH][FL] ਅਤੇ [FL][T][T][T][T][T][T][T][5]
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਇ [FLT: 1] [Carpenter v. ਅਤੇ [FT:3] ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਡਿਜ਼ਿਟਿਵ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸ਼ਨ ਦੀ ਜਾਂਚ] [FT: LD][FT][FT:]][5]] ਦੇਖੋ