Table of Contents
ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੀ संविधाਨ
ਸੰਵਿਧਿਆ ਦੇ ਇਕ ਸਭ ਤੋਂ ਪੱਕੇ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਦਾਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਇਨਸਾਨ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਿਆ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਦੀ ਇਕ ਸਦੀ ਲਈ ਲਗਭਗ ਇਕ ਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ । 1868 ਵਿਚ ਚੌਦਾਂਵੀਂ ਅਵਧੀ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਇਕ ਹੋਰ ਵਾਗਡੋਰਕ ਵਾਗਡੋਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਮੁੱਧ ਦੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਈ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਿੰਤਿਮ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਲਿਪਿਤ ਕਰਾਰਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸੁਰਤਾਵਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸਾਧਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਸਿਪਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸੈਕਸ਼ਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ 1866 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੌਸ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪ ਕਲੋਸ ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਸੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਵਾਤਾਵਰਣ, ਨਸਲ, ਅਮਰੀਕਤਾ, ਅਪਿਆਨੈਰੀ, ਸੈਕਸੀਮਿੰਸੀ, ਅਮਰੀਕਨਤਾ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਹੈ । 19ਵੀਂ ਅਤੇ 20ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਅਕਸਰ ਸੁਧਾਰਕ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਕੰਟ੍ਰੋਲ ਕਰਦੇ ਸਨ । [FT:0] [FOULT] ਨੇ 1883 ਦੇ ਖੰਡਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕਰ ਕੇ ਰਾਜ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ । [FT:FULE:FULESS] ਨਸਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ । ਪਰ ਇੰਸੈਂਟਰਨਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕੋ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਸਲਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਛੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜੁਗਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਦਰਮਿਆਦਿਕ ਦਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦਰਮਿਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਤਮਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਮੂਲ - ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ: ਬ੍ਰਾਊਨ ਦੀ ਸੜਕ
Pleasy v. Fergioson (1896) ਅਤੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪਰ ਬਰਾਬਰ ਡੌਕਟਰਿਨ
[FLT] [FOULT] [FEGUNS][FT:2]]] ]]. ਹੋਮਰ Persey, ਜੋ ਸੱਤ-Th ਚਿੱਟਾ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਚਿੱਟਾ ਕਾਲਾ ਸੀ, ਨੇ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਲੁਜ਼ੀਆਯਾਨੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਚਿੱਟਾ ਮਾਰਨ ਲਈ ਵੈੱਟਾ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਸੁਪਰੀਅਮ ਕੋਰਟਲ 7-1 ਬਿਲ ਬ੍ਰੌਨਜ਼ ਦੇ ਸਮੈਗਨ ਦੇ ਸਮਰਥਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । 7-1 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਤਰਕ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਜੌਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਤਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ ।
[FLT] ਦਾ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੀ ਦੱਖਣ ਵਿਚ ਨਸਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਇਕ ਪੂਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਲਈ । ਸਿੱਖਿਆ, ਆਵਾਜਾਈ, ਆਵਾਜਾਈ, ਘਰ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਹਿਣ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਤਕਰੀਬਨ 60 ਸਾਲ ਬਰਾਬਰ ਸਨ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਤਕਰੀਬਨ 600 ਸਾਲ ਤਕ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਕਾਇਮ ਰਿਹਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਰਹੱਦੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ । ਨੈਪਤਾ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਤੀਜੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ, ਟੁਜ਼ਲ ਸ਼ਾਂਸਲ ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਦਰਜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਦਰਜੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣਿਤ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਤਿਵਿਤ ਸੀ ।
ਸ਼ੈਲਵੀ v. ਕਰੇਮਰ (1948) ਅਤੇ ਸੂਟ ਐਕਸ਼ਨ ਡੌਕਰੀਨ
ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੋਰਟ ਨੇ seleeer[FT: 3]] [FT: semer]]]]. ਇਸ ਕੇਸ ਨੇ ਜਾਤੀ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰਾਮ ਨਾਲ ਅਫ਼ਰੀਕੀਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਗੁਪਤ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹੋਗ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇਮਾਂ ਨੇ ਆਪੇ ਹੀ ਸੰਧੀ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਨਿਰਧਾਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਕ੍ਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ ।
ਸੈਨਮਾਰਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ
ਬਰੂਨ ਵਿ. ਗਤੀ ਬੋਰਡ (1954): ਅਲੱਗ ਪਰ ਬਰਾਬਰ
ਵਿਦਿਆ ਵਿ ਵਿਦਿਆ ਵਿਦਿਆ ਵਿਭਾਗ] ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਸਾਬਕਾ ਕੈਂਸਰ, ਕੈਸਰਾਰੇਨੋ, ਵਾਰਜੀਆ, ਡੈਲਵੇਰ, ਅਤੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਭਾਗਾਂ ਤੋਂ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪੰਜ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਮੁੱਖ ਅਦਾਲਤ, ਸਰਲ ਵਿਹੜੇ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਧਤਾ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਰਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਸੰਚਾਰੀ ਸਾਧਨ ਸਾਧਨ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਅਮਰੀਕਨ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਅਧੀਨੀ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਔਖਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ [FT:0] ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ [FL:BRUN] II [FT:1] ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਫ਼ੀ ਗਤੀ ਨਾਲ, ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਯੋਗ ਸੀ । ਦੱਖਣੀ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਵੱਡੇ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਨੂੰ ਇਕਮਿੰਟ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ 1964: [FI] ਅੱਗੇ ਜੁਗਤੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ: ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾਮੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜਾਰੀ ਹਨ । ਇਹ ਸੰਭਾਵੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨੀਂਹ ਅਤੇ ਅੱਜ ਦੀ ਨੀਂਹ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ ।
ਕੋਰੇਮੈਟਸੁ.
ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਪੂਰੀ ਚਰਚਾ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਅਸਫ਼ਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । [[FLT]] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ[FT:2][FT:2] [FLT], ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੂਜੇ ਵਿਸ਼ਵ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਜਪਾਨੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੌਮੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । [5:5] [5]
ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਾਲਵਰੀ (1967): ਨਾ ਹੀ ਧੀਆਂ ਦੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ
ਵਾਰਜੀਆ ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ , ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਰਜੀਨੀਆ ਦੀ ਕੌਮੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸ਼ਾਦੀ ਦੇ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਰਿਚਰਡ ਅਤੇ ਮੋਰਡਡਡ, ਅਤੇ ਕਾਲੀ ਔਰਤ ਨੂੰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ. ਸੀ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿਚ ਇਕ ਸਾਲ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ । ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਬਹਿਸ ਰੱਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੋ ਨਸਲਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਨਸਲਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਦੂਜਾ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲੋਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕ ਮੂਲ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਵਿਆਹ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਗੰਭੀਰ ਸਾਬਤ ਹੋਵੇਗਾ । [FT:0]] [FL1] ਇਹ ਅਯੋਗ ਗ਼ੈਰ - ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਜੋ ਕਿ 16 ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਅਜੇ ਵੀ ਸਫਲਤਾਦ ਅਤੇ ਸੈਨਸੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ (1978)
ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਰਿਸਰਚਾਂ [[FLT] [[FT:2] [[FT:2]], ਇਕ ਭਿੰਨਤਾ, ਜੋ ਛੇ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਸੀ, ਡਿਗਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਾਤੀ ਕੋਟਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਸਮਰਥੀ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪੋਵੈਸ ਵੈਸਟੀਜ਼ ਨੇ ਇਹ ਮੁਕਤਮ ਤਰਕ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰ ਕੇ ਇਹ ਮੁਕਤਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਾਸਤਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਤਰਫ਼ੈਰਮਿਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਲਈ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਾਰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕਤਮਤਮਿਵੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ: ਹਾਵਰਡ ਨੂੰ ਹਾਲਡੈਸ਼ਨਲ ਦੀ ਦਰਮਿੰਟ(FT: )
Roe v. ਵੇਡ (1973) ਅਤੇ Equality myamitor
ਜਦੋਂ Wade hod ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਵਜੋਂ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ , ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਇਕ ਔਰਤ ਦੀ ਜਨਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਇਕ ਟਰਮਿਕ ਰਚਨਾ ਨੇ ਪੇਸ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਔਰਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: [FT] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: [4] ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਹਾਨੀਨੀਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੀਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੀਵੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕਤਾਵੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕਰਾਜਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵੈਂਡਸਰ (2013: ਫੈਡਰਲ ਪਛਾਣ ਸਮ- ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਿਆਹ
[FLT] ਵਿੰਡਸਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਭਾਗ ਦੇ 3 ਭਾਗ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਆਹ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਈਡਿਥ ਵਿੰਡਰ ਅਤੇ ਸਮਾਈਰ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲਾ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਸਪੀਅਰ ਮਰ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਵਾਇਡਵਰਡਰ ਦੀ ਸਰਵਿਸ 33000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਖੇਸ਼ਸ਼ਸ਼ੇ ਵਿਚ ਕਰਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਵਾਇਡਿੰਗ ਵਾਇਡ੍ਰੇਰ 3 ਰੂਮ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ।
ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੀ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ । [FT:2] ਸਾਮਰਾਜ ਨੇ ਇਹ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜਮਾਂਦਰੂ ਅਤੇ ਨਾਮੀਨੀ ਲੋਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਓਬਰਗਫੇਲ ਵ. ਹੋਜਜ਼ (2015): ਵਿਆਹ ਸਮੁੱਚੇ ਦੇਸ਼
ਦੇ ਦੋ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕਰ ਲਿਆ [OFLT:3][Obbergle v[FT:3][FT:]]]. [FT:]] ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਚਾਰ ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ । ਐਨਟੋਨਟੀ ਕੇਨਵੀ, 5-4 ਜਣਿਆਂ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਰਚਿਤ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸਮਰਥਨ: ਇਸ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਇੱਕੋ-ਸੈਸਮ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਕਿ ਐਲਸੀਬੀਕਲ+ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । [FT:2] ਸਾਧਾਰਣਤਾ: [FT:2] ਇਸ ਨੂੰ ਅਲਬਾਜ਼ੀ ਵਾਤਾਦਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗਤੀ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਿਲਸੀਸੀਸੀਸੀ ਗਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ।
ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਝੰਡਾ
ਲਿੰਗੀ ਗੁਣ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 1970 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਇੱਕੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੇਹਲਾ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ । ਵਿੱਚ ਵਿੱਚ, ਕੋਰਟ ਨੇ ਈਡਾਹ ਦੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਰਾਸਤ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਅਗਲੇ ਸਾਲ [FT:FRORURE] ਵਿਚ ਰਿਚਰਡ ਵੈਸਟਰਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਕ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । [5] ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬੋਰੈਂਸ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਲੀਅਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਲੀਅਮਾਨਤਾਖ਼ਾਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ, ਕੋਰਟ [.Botock l. quittock [20], ਜੋ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਹੈ, ਸੈਕਸ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨੂੰ 1964 ਦੇ ਸਿਵਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ 6I ਅਧੀਨ ਹੈ। [FT:2][FT:3] ਜੁਰਮਿਅਤਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਸ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਨਿਰਧਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਆਰਥਿਕ ਜੰਗੀਤਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ
ਸਮੁੱਚੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਲੌਸ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਘੱਟ ਪਰਸੰਗਾਂ ਵਿਚ ਹੀ ਕਮਾਲ ਦੇ ਕਲਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਪਰਾਧੀ ਅਪੀਲਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕ ਸਕੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ [FT:0] ਗ੍ਰੀਫਿਨ ਵਿਕੰਦਿਅਕਤਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਆਰਥਿਕ ਅਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਐਂਟੋਨਟੋਨਿਓ: ਐਡਿਉਨਟੋਨਿਓ ਸਕੂਲ ਦੀ ਵਿਭਾਗ (F3): ਐਡਿਡਿਉਜ਼ ਦੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਮੁਕੱਦਿਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਸੂਬਣੀਆਂ ਦੇ ਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਿੰਤਿੰਤੀਆਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਸੰਧਾਨੀਅਕਿਤ ਕਰਾਰਿਤ ਕਰਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਅਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਸੰਘਰਸ਼
ਪਿਛਲੇ ਸੱਤ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਬਦਲਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਈਆਂ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦ ਜਾਰੀ ਰਹੀ ਹੈ । shlby Country v. ਹਾਦਸੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਵੋਟੀਕੜਿਆਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਵਾਂ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। [FT:3] holder], ਜਿਸ ਨੇ 1965 ਦੇ ਵੋਟਾਂਦਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ, ਗੈਰਮਿਡਿਡ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੰਚਾਰੀ ਵਾਇਤਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਤਰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰ - ਟੀਮੀਆਂ ਅਤੇ ਅਕਨੀਤੀਨੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਟੀਮੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਕੇ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਸ ਕਰਕੇ, ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਨਸਲੀ ਪੱਖਪਾਤ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਤ - ਪਾਤ ਤੇ ਨਿਆਣੇ ਬਣਨ ਦੀ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ।
ਵਿਦਿਆਤਮਕ ਨਿਰਧਾਰਿਤਤਾ ਜਾਰੀ ਹੈ । ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਸਰਵੈਂਟ ਹਾਵਰਡ ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿਚ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਨਸਲ-ਨੁਰਤਾ ਦੇ ਅਰਥ ਨਾਲ ਵਿਭਾਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਧਾਰਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਲਈ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਲਗਾਤਾਰ ਨਸਲ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਅਸਪਤੀ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਦੁਆਰਾ ਯੋਗਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ।
ਕਲਾਸਰੂਮ ਵਿਚ ਬਰਾਬਰੀ ਸਮਝਣੀ
ਇਹ ਗੱਲ ਸਮਝਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਜਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਅਤੇ ਬਦਲਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਆਤਮਕ ਅਰਥ ਬਦਲਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਇਕ ਵੇਹਲੇ ਵਿਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਤੀਜਾ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰ ਮਾਮਲੇ, ਦੋਵੇਂ ਪੱਖਾਂ ਤੇ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵੀ ਕਲਾਸਿਕੀ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕੈਨੇਡਾ, ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ, ਅਤੇ ਜਰਮਨੀ ਦੇ ਨਾਲ - ਨਾਲ ਕਈ ਸੰਵਿਧਕ ਸੰਭਾਵੀ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੋਸਟ-ਡੋਲ ਯੁੱਧ II ਸੰਵਿਧਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਅਮਰੀਕਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਯੋਗੀ ਹਨ। ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੋਰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪੱਖਪਾਤ, ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਕਾਰਵਾਈ, ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਾਰਿਤ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਢਾਲ਼ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਧੀਨ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਗਾਰੰਟੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਅਤਿ - ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ । ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ [FT:1] ਸਿੱਖਿਆ ਬੋਰਡ [[FT:2] [FLT]] [OBRBRBEF], ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਪਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਨੇ ਨਾ ਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਮੁਕਾਬਲੀ, ਨਾ ਹੀ ਮੁਕੱਦੂ, ਅਤੇ ਨਾਤਵਾਦ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਸੰਗਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਾਗਰਿਕਤਾ ਲਈ ਸਮੁੱਚੇਤਾ ਅਤੇ ਨਿਆਉਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਕਿ ਬਿਲਪਨ ਅਮਰੀਕੀ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਾਇਆ ਜਾਵੇ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੰਗ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਐਡ-ਐਕਟੋਕਿਊਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਸਿੱਖਿਆਰਥੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਉਹ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਲੰਬਕ ਅਰਥ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਕ ਸਮਾਨ ਸਮਾਜ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਗਾਰੰਟੀ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਇਕ ਜਮਤੀ ਨੂੰ ਕੰਮ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ।