Table of Contents
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਨੀਂਹ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਰਚੀਵ - ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਾਖਾ ਵਿਚ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜਾਣ - ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਲੱਗ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਇਕ ਸਿਧਾਂਤ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਮੰਟਸਕਿਉ ਦੁਆਰਾ ਅੱਡੀ ਦਾ ਵਿਚਾਰ, ਜੋ ਕਿ ਮੰਟਸਕੀਉ ਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਤਿੰਨ ਵੱਖਰੇ ਦਰਜਿਆਂ ਵਿਚ ਵੰਡੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਾ ਅਰਥ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਸਥਮ ਪ੍ਰਬੰਧੀ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਿਸਟਮ ਹੈ । ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਸੰਤੁਲਨ ਹੈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਇਕ ਵਰਕ ਵਿਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਇਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਰਕ, ਅਤੇ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਕੀਕਤ ਅਨੁਸਾਰ ਢਾਲ਼ੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ । ਪਰ ਜਦੋਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੂੰ ਇਹ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਿੰਸੈਧ (ਅੰਗੀ) ਦੇ ਡੀਜ਼ਲਰਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਡੀਜ਼ਾਈਨ ਦੀ ਡੀਜ਼ਨ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰਚਣ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਣਾਲ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਰਚਨਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਜਿਊਜ਼ੀਰੀ (#8217; ਚੈਕ) ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹਕ ਤਰਤੀਬ - ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਯੁਗ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ । ਜਿਉਂ ਹੀ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਚਹਿਰ ਵਧੇ ਗਏ ਹਨ । ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਤਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ - ਵਿਸ਼ੇ ਉੱਤੇ ਵਿਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਤਾਕਤ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਜਿਊਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜਿਊਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਬਿਲਟੀ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦ ਜਿਊਰੀ, ਅਪਲੈਂਸ ਦੀ ਅਪਵਿਧਤਾ ਦੇ ਅਪਮਾਨੀ, ਇਕ ਤਰਤੀਮਿਅਕਿਤੀ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਤਰਤਾਵਾਂ ਹਨ ।
ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਦੀ ਸਰਵੇਖਣ: ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਦਾ ਇਕ ਖੂਬਸੂਰਤ ਪੱਥਰ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਰੀਵਿਊ ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਧੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਣ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ [FT:0] ਮੈਡੀਸਨ [FT:1] [180]] ਦੇ ਮੁੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰ ਕੇ, ਲੀਫ਼ੀਆ ਜੌਨ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ R ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਹੈ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਵਾਨਤਾਨੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ।
ਤੀਜਾ, ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ#812; ਨਿਆਣਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਹਰ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ - ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ, ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਰਥਿਕ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਦੂਜਾ, ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਇਕ ਪ੍ਰਬੰਧ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਤੀਜਾ, ਇਹ ਇਕ ਪੂਰਵ - ਪੂਰਵ, ਜੋ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਸੁਪਰੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇਤਿਆਂ ਉੱਤੇ ਨਿਸ਼ਚੇਤੰਤਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਲਗਭਗ ਹਰ ਖੇਤਰ ਵਿਚ, ਸਾਧਿਆਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵਾਜਿਤ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੜਾਈਆਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪਹਿਲੂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਕੰਮ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਨਿਯਮਿਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਆਧਾਰ ਉੱਤੇ ਯੋਗ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਅਵਚਿੱਖਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਨਿਆਈ ਪੁਨਰ - ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਿਆਇਕ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਆਰਥਿਕਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬਿਨੈਂਚ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸਰਵੇਖਣਕਾਰਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵਿਰੋਧ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਅਤੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੀ ਲੀਡਰੀ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਨਿਆਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਤਾ ਜਾਰੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਯੋਗ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ।
ਇਨਕੈਪਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਬਾਹਰੀ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ [US ਸੰਵਿਧਾਨ ਅਤੇ [FLT] ] [FLT]] [FT:3] ਮਾਰਬੀਰੀ ਵ ਵਿ. ਮੈਡੀਸਨ [[FT: 4] ਉੱਤੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਓਈਅਜ਼ [FT:] ਉੱਤੇ ਹੈ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਤਾਕਤਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣ ਸਕਣ ਜਾਂ ਹਰ ਇਨਸਾਨ ਦੇ ਹੱਕ ਤੋੜ ਸਕਣ ।
ਕਾਂਗਰਸਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਕੋਮਸ ਕਲਾਜ਼
ਇਕ ਖੇਤਰ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਅਕਸਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਪਾਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹੱਦਾਂ ਵੀ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ । [FTL:0] [FT:0] ਸੰਘਰਸ਼ਿਤ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਵਿਭਾਗ [FTL] ਉੱਤੇ ਲੋਪਜ਼ [FL:1]], ਕੋਰਟ ਨੇ ਬੰਦੂਨ- ਫਰੀ ਸਕੂਲ ਐਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਮਿਊਰਮੈਂਟ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕੈਂਸਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਾਰਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾ ਮੋਰਿਸਨ , ਕੋਰਟ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਐਕਟ ਵਿਰੁੱਧ ਹਿੰਸਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਨਾ ਵਰਤਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਲੋਸ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਤੁਲਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸਹਾਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ
ਮੂਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ (8217; ਵ੍ਹਾਡ ਵੇਡ(1973) ਬੇਅਸਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ [FT:2] ਵੈਗੈਬਰਗਡਿਜ਼ ਵੈਬਰੇਡਿਜ਼, ਵੈੱਡ - 2015) ਸੂਬੁਰਗ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ।
ਪਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਦਾ ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਥਾਂ ਬਦਲ ਕੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਇਹ ਪੱਕਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਨੀਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਇਕ ਨਿਯਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਪਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਕਾਂਗਰਸਲ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਸਥਿਤ ਨਿਯਮ
ਹਰ ਹੱਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲਵਾਦ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਵਰਗੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FLT] mdha] [1983], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਰਾਹੀਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਢਾਲਣ ਦਾ ਹੱਕ ਲਗਾਇਆ । ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਇਕ ਮਹਿਲ ਰਾਹੀਂ ਨਾ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ [FLT] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ , ਬਰਤਾਦ ਹੈਂਡੂਨ ਹਿੰਸਾ ਰੋਕ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਯੋਗ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਕੋਰਟ ਨੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੂਹਰਾ ਰਾਜ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਕਿਵੇਂ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਜੰਗੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੀ ਮਦਦ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਪੱਕਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਹਿਮ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਲੈਂਡਮਾਰਕ ਕੇਸ ਲਿਮਟਿੰਗ ਇੱਕੋਜੈੱਟ ਅਧਿਕਾਰ
ਐੱਨ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐਂਟੀ. ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਐਂਟੀ. ਐਂਟੀ. ਐਂਟੀ. ਐਂਟੀ. ਐਂਟੀ. ਐਂਟੀ. ਡੀ. ਨੀਕਸਨ [1974]] [1]] (1974]) ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੈਕਸਨ ਨੇ ਇਕ ਖ਼ਾਸ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਹਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਕੇ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਮਜਬੂਰੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਗੰਭੀਰ ਕੇਸ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਸ਼ੀਟ & ਟੂਬ co. . v [FT:1] ] ਨੂੰ ਕੋਰੀਆਈ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਟਰੂਮਾਨ ਨੇ ਸਟੀਲ ਚੱਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਮੀ ਸੀ । ਜੱਜ ਜੈਕਸਨ #817; ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਤਰਕਸ਼ਿਵਕਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰ ਬਣਾਇਆ ।
ਚੱਲਣਯੋਗ ਕਾਰਵਾਈ ਉੱਤੇ ਟੀਮੈਰਮ ਟੈਸਟ
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ, ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਵਿਦਿਆਤਮਕ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਵਿੱਚ [FLT] [2], ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਨਿਕਤਿਅਕਤਾ ਨਾਲ ਨਿਭਾਇਆ ਹੈ । [FT: 2] [4] ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਸੀ ਨੇ ਟੀ. ਟੀ. ਟੀ.ਅਮ.ਅਮ.
ਜਿਊਰੀ ਨੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ।
ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਿਆਂ - ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਫੈਡਰਲ ਟਾਇਰ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਵੇਟ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਮੁੱਖ ਬਿਸ਼ਪ ਕਮਿਊਨਿਸਟੀ, ਕਮੇਟੀ ਕਮੇਟੀ ਕਸਰਤ ਕਰੋ । ਕੋਰਟਾਂ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨਨ ਕਰਨ ਲਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕੀਤੇ ਕਿ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ । ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਢਾਂਚਾ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਮ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕੁਝ ਹੱਦਾਂ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੀਆਂ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ [FT: SELLLC] ਵਿੱਚ [SILLELC] ਦੇ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਾਸਤਾਪ ਵਿਸ਼ਿਤ ਵਾਸ਼ਿਤ ਵਾਇਰਸ ਵਿਭਾਗ, ਕਿ ਇਕੱਲੀ ਕਮਿਊਰ, CFBOR, ਇਸ ਨਿਰਧਾਨੀਸ਼ਿਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹੀ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ।
ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਊਜ਼ਟੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਨਿਰਣਾ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਜੁਰਮੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰਾਉਂਦੇ, ਪਰ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਧੀ ਅਤੇ ਫੈਸੀਦ ਏਜੰਸੀ ਸੰਧੀ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਘ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਕੇ ਅਤੇ গণ - ਸਰਵੇਖਣ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਵਿਦਿਅਕ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕੋਰਨਲ ਲੇਨ ਸਕੂਲ (#8217; ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਅੱਡ ਹੋਣ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਦੇਖੋ ।
ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਸ੍ਰੋਤ
ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜੱਜ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਪੱਖਪਾਤ ਜਾਂ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ - ਨਿਵਾਰਣ (IIII ਲੇਖ ਦੇ ਹੇਠ), ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ - ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ।
ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨਿਰਪੱਖ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲੇ ਬੇਕਾਰ ਨਾ ਹੋਣ ।
ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ
ਆਪਣੀ ਸੰਵਿਧਿਆਕਾਰੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਹੋਏ ਹੋਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰਾਇ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਦਰਦਰਸ਼ਨੀ ਨੋ. 78[FT:1], ਜੱਜ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੱਜੀ (#822;#8;#82;#82; ਇਸ ਦੀ ਬਰਾਂਡੀਆ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਲਈ ਢਾਲ਼ੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹੁੰਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਵਿਭਾਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਂਕਾਰ ਸਿਰਫ਼ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਸਰਕਾਰੀ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਭਾਅ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਕੁਝ ਨੀਤੀ ਨਿਆਈ, ਜੋ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਵਿਚਕਾਰ ਤਣਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਪਰ, ਪਰ, ਪੇਸ਼ੇਦਾਰ ਸਿਧਾਂਤ, ਨੈਤਿਕ ਨਿਯਮ, ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਅਮੈਰੀਕਨ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ #8217; [FT:1] ਨਿਆਈਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਗ - ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀਆਂ ਇਕਮੁੱਠ ਚੁਣੌਤੀਆਂ
ਸੰਧੀ ਸੰਬੰਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜੱਜਾਂ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹਮਲੇ, ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੱਜੀਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਅਤੇ ਹੱਦ ਤਕ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼, ਜਿਊਰੀ #8217; ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਜੁਦਿਆਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਧਰਮ - ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਚਿੱਤਰ ਵਿਚ ਸ਼ੋਭਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਸਰਕਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੰਧੀ - ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਸੁਝਾਅ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜੱਜਾਂ ਲਈ ਅਥਵਾ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਵਧਣ, ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ । ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਕੋਰਟ (#8217; ਤਾਕਤ) ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਜੇ ਮੁਕੱਦਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਹਾਰਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਜੱਜ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ।
ਜੱਜਾਂ ਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜੱਜਾਂ ਤੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਗੂਆਂ ਨੇ ̴ ਐਕਟੀਵੈਸਟਿਸਟਾਂ#821; ਜਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ । ਜੱਜ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੋਰਨਾਂ ਟ੍ਰਾਂਸਲੀਆਂ ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ ਜਾਂ ਚੋਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਕਰਨ ਲੱਗਦੇ ਹਨ । ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਵੰਡਣ ਲਈ ਮੁਆਇਤ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਣ ।
ਇਕ ਹੋਰ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਨਿਆਇਕ ਚੋਣ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਾਰਵਾਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਸਲੀ ਪਾਰਟੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ #8217; ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇਕ ਨਿਰਪੱਖ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਦਿਅਕ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਕਸਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹਨ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਰਹਿਣ ਜਾਂ ਸਮਰਾਟ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ । ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਕਸਰ ਸੰਤੁਲਿਤਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:BOD:BODUMEN(8]]] ਵਾਸ਼ੂਨ ਬੌਸ(8]], ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦੂਬਾਬਾਬਾਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਦਸ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਤਿਆਰ ਹਨ।
ਸਾਂਝੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਜੱਜ
ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਕੱਲੀ ਨਹੀਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ; ਉਹ ਇਕ ਅੰਤਰ-ਨਿਰਦੋਸ਼ਣ ਸਿਸਟਮ ਦਾ ਭਾਗ ਹਨ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਤੇ ਵਿਹਲਤਾ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਦਫ਼ਤਰ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਅਪਮਾਨਤ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਕਤਾ ਨੂੰ ਨਿਆਈ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਜਾਂਚਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਕੋਈ ਸ਼ਾਖ਼ਾਮ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਇਸ ਤਣਾਅਦਲੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣ ਹੈ: ਹਰੇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰਿਆਂ ਦੀ ਤਰਫ਼ੈਕ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ।
ਜੱਜੀ (#8217; ਤਾਕਤ ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖ਼ਾਨੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ । ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, [FT:0] ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ [FT:1] ਵਿਦਿਆਰਥਣ ਵਿਭਾਗ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ । ਇਹ ਖ਼ੁਦ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੀ ਫ਼ੈਸਲੇ ਕਰਨੇ ਸਨ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ।
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿਚ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਝਗੜੇ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਸਰਵੇਖਣ, ਅਮੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵੋਟਾਂ ਵਰਗੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚ ਜਿਊਰੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਗਰਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਅਕਸਰ ਸੰਚਾਰਕ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਈਆਂ ਨੇ ਇਸ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਜੱਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਵਜੋਂ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਗਰਿੱਡ ਨੂੰ ਢੇ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਾਕਾਤਮ ਕਰਨ ਲਈ, ।
ਟ੍ਰਾਂਸਲੀਆਂ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ ਸਥਿਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਇਹ ਸਿਆਸੀ, ਸਮਾਜਕ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਇਸ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ । ਆਪਣੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਰਾਹੀਂ, ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫੇਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਜਿਉਂ ਹੀ ਕੌਮ ਸੰਸਾਰ ਭਰ ਵਿਚ ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ, ਸੰਸਾਰਕ ਧਮਕਤਾਵਾਂ, ਜਿਊਰੀ - 817; ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਲਈ [FEDralist ਪੇਪਰ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ 47. 78, Framers#817; ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮੂਲ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ।
ਸੰਚਾਰ: ਸੰਵਿਧਾਨ ਸੰਤੁਲਨ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨੀ
ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਸ਼ਾਖ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ । ਨੀਦਰਲੈਂਡੀ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਦਰਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਸ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਦੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਖ਼ਾ ਇਸ ਦੇ ਸੰਧੀ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਢਾਲਣ ਦੁਆਰਾ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਕਾਇਲਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ । ਇਕ ਆਜ਼ਾਦ ਜੱਜ ਇਸ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦੇ ਕੋਨੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ; ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਇਸ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨਤਾਈ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਨ ਵੀ ਸੰਤੁਲਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ।
ਸਮਾਜ ਵਿਚ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਨਵੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਉ, ਸਮੂਹਕ ਅਪਵਾਦ, ਅਤੇ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਿਚ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਪਾਠ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਵਿਧਾ ਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਹ ਅਮਰੀਕਨ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅੱਡ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣਾ ਹੈ । ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕੇਵਲ ਤਿੰਨਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਅਮਰੀਕਨ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਇਹ ਇਕ ਅਨੋਖੀ ਸਰਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।