Table of Contents
ਵਿਆਹ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨੀਆਂ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ । ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਉਹ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਜੋੜਿਆਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਪਾਰ ਕਰ ਗਏ । ਇਹ ਤਬਦੀਲੀ ਹਾਦਸਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ । ਇਹ ਜਾਣ - ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਸੀ, ਜੋ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਚਾਰ, ਜੁਗਤ, ਜੁਗਤ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਸਨ । ਇਹ ਸਮਝ ਕੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਐਡੀਸ਼ਨੀ ਐਡੀਸ਼ਨਕਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਅਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ ।
ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਇਕ ਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਫੋਰਮ ਚੋਣਾਂ, ਅਤੇ ਸਮਾਂ- ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਚਾਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਤੋਂ ਹੀ ਨਿਆਣੇ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਥਾਨਕ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਰੁਚੀ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਬਣਾਏ, ਅਤੇ ਪੇੜਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ, ਮਾਹਰਾਂ, ਅਤੇ ਤੂੜੀ ਰੂਟਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਢੇਰ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਕਿ ਲੰਮੇਲੀਆਂ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਨਸਲ, ਨਸਲ, ਅਤੇ ਕੈਲਤਾਮ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਮਾਡਿਵਿਤਿਵਿਤਿਵ ਵਿਧੀ ਲਈ ਇਕ ਮਾਡਲ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਟੀਮਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਇਹ ਲੇਖ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁੱਖ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਖੋਜਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਿਆਤਾ ਕਿਵੇਂ ਕਿਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਏ ਗਏ, ਕਿਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਲਿਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਵੇਂ ਲਿਵਰਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਦਰਬਾਰ ਦੇ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖਿਤ ਜਤਨਾਂ ਉੱਤੇ ਅਪਵਿੱਤਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਯੋਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕਰ ਕੇ ਤਰਕ, ਵਿਦਵਾਨ ਟਿੱਪਣੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀਆਂ ਦੇ ਖੁਦ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਹਿਲਣ ਨੂੰ ਸਰੂਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸੰਵਿਧਿਤ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ: ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਪਰੋਸੈਸ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਲਈ ਸੰਧੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਦੋ ਥੰਮ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਹੈ: [FLT] ਸੂਧਾਤਾ ਕਲੋਸ [FLT], ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ [FT:2] ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾ [FT:2], ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੂਲ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੇ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਕੇ ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਹੱਕ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਆਹ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ,
ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਲਿਟੀਗਰੀ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਆਰਗੂਮੈਂਟਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਸੀ । [Bayhr v. , ਹਵਾਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਆਧੁਨਿਕ ਦਿਨ ਦੀ ਸੈਰ ਕਰਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸੂਬੇ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਕਰਕੇ ਸੰਵਿਧਕ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਖ਼ਤ ਜਾਂਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ । ਇਹ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ ਜਿਸ ਕਰਕੇ 2004 ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (TLOLFBE) ਅਤੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੂਚਕ ਸਰਵੇਸ਼ ਲੈਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ । [T: DBEL.3]
ਪਰ ਜਦੋਂ ਯੂ. ਐੱਸ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਤਾਂ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਾਬਕਾ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਤਾਂਕਿ ਉਹ ਦੋਵੇਂ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਯੋਗ ਕਾਰਜ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ।
ਐਡਵੈਕਟਾਂ ਨੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਵਿਚ ਸਮਰਾਟ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ, ਅਕਸਰ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਵਿਧਿਆ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਫੇਡਿਜ ਵੈਨਿਸ ਵਿਭਾਗ [FT:0] ਵਿਚ ਫੁਡੀਗਰਿਜ ਵਿਭਾਗ[FT:1], ਸਰਵੀ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ [20], ਸੁਪਰਿਮ ਨੀਚ ਜੰਗ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਅਰਥ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤੀ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੰਧੀ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਮਿਤ ਵਿਆਹ ਲਈ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸਹਾਇਕ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਮਾਧਿਅਮਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸਮਰਾਟ ਵਿਵਾਦ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਸਨ । ਕੈਨੇਡਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਮੁੜ-ਸੈਂਪਲ ਵਿਆਹ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਫਾਰਸੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । ਦੱਖਣੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿਚ [FT:2] ਵਿਚ ਸੂਬੇਦਾਰ ਅਦਾਲਤ [FI:2] ਘਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕਮੁੱਠੀ ਵਿਭਾਗ ਅਧੀਨ, ਮੁਹਰਾਜ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸੈਂਟਰਿਕ ਲਿਟਿਗੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਕੇਸ
ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਮਰਥਨ ਲੀਟਰਿਗੇਸ਼ਨ , ਜਾਣੇ - ਜਾਣੇ - ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਰਸਤਾ, ਥਾਂਵਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰੰਭਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਤੀਬ ਬਣਾਉਣ ਲਈ । ਇਸ ਲਈ ਧੀਰਜ, ਸਬਰ, ਸਦਗੁਣ, ਅਤੇ ਸੁਭਾਵਨਾ ਨਾਲ ਅਗਲੇ ਗਹਿਰੇ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਤਰਤੀਜੇ ਨੂੰ ਖੋਹਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਰਵਾਈਵਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸਣ ਲਈ ਲੋੜ ਸੀ ।
ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਹਵਾਈ ਵਿਚ [FLT] [FLT] ਕੇਸ] । ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲ ਲਬਰੇਟ ਸੰਘ ਵਿਚ ਐਡਵੈੱਟਸ ਨੇ ਸਾਧਾਰਣ ਵਕੀਲਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਸਮਰਾਟਾਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ, ਜੋ ਲੰਬਾ ਪੇਂਡਡਿਡਸ ਦੇ ਪਾਸਿਟਸ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਆਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ । ਇਹ ਿ ਨੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਿਆ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਠਾ ਸੀ ।
ਜਿਉਂ ਹੀ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ ਅੱਗੇ ਵਧੀ, ਸਮਰਥਕ ਨੇ ਵੀ ਇਕ ਅਸਲੀ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਉਣ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਪਤੀ ਜੋੜੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਬਾਲਾਂ ਲਈ ਮਾਨਸਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਲਾਭਾਂ ਉੱਤੇ ਮਾਹਰ ਗਵਾਹੀ, ਅਤੇ ਅਪਾਹਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਕਮੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਪਲੇਟੀਲੈੱਟ ਪੈਨਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਿਦਰੋਸ਼ਿਤਤਾ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ । ਇਹ ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲਤਾ ਕਾਰਵਾਈ ਮੁਕੱਦਲੈਰ (FELE: SVEGERG) ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ [1] seffger], Presternality, searchalsalsals. ਉਦੋਂ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਪ੍ਰਿੰਦਰਿਤ ਮੁਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਨੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਸਥਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਮੁਕਤਮਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸੰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਟੈਸਟੀਮੈਸ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਨਿਆਇਕ ਮੌਸਮ ਬਾਰੇ ਵੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ । ਸਾਲ 2000 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਕੇਸ ਲਿਆਉਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਰਾਇ ਹੋਰ ਚੰਗੀ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਐਲਬੀਥ QIO ਹੱਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਜਿਉਂ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਭਿਜ਼ੇਤਰਤਾ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੂਨ ਵਾਤਾਜਾਂ ਤੋਂ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਮੁਕਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਔਬਰਟਲ ਵਾਟਲ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਜਤਨਾਂ ਉੱਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਮਿੱਠੇ ਅੱਖਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਦਿਸ਼ਾ ਸੀ ਮਿਕਸਾ ਤਰੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ । ਐਡਵੈਕਟਜ਼ ਨੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ ਬਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਤੋਂ ਇਕ ਅਜੀਬ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ - ਜੋ ਕਿ ਖ਼ਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਮਾਨਤਾ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧਤਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੇ ਇਕ ਸੰਭਾਵਨਾਪ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਕਾਰ ਬਣ ਗਈਆਂ ।
ਸਟ੍ਰੇਟਿਗੇਟਿੰਗ ਬਾਰੇ ਵੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਐਡਵੈੱਟਾਂ ਨੇ ਪਛਾਣਿਆ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵੀ ਇਕ ਪੱਕਾ ਹਾਰ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਹਿਲਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਉਡੀਕ ਕਰਦੇ ਰਹੇ ਕਿ ਛੋਟੇ - ਕੋਟ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਅਤੇ ਸੂਟਲ ਜਮਾਂਦਰੂਆਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਸੰਧੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਜਦੋਂ ਓਬਰਗੈੱਲ ਦੀ ਨੀਂਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤਕ ਪਹੁੰਚੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਬਹੁਤ ਵਧ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ ।
ਅਲਰਜੀ ਦੀ ਵਜ੍ਹਾ: ਬਏਰ ਤੋਂ ਓਬਰੇਫਲ ਤਕ
ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ । ਮੁਢਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਇੱਕੋ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਦੌਰਾਨ [FT:0] ਨੈਲਸਨ [FT:1] [S]] ]], ਯੂ.S. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਕ ਹੀ ਵਿਆਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਰੱਦ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਕ ਵੱਡੀ ਅਪਮਾਨੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ । ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਬਕ ਸੀ: ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਨੀਂਦ ਦਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨੀਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
[Bawin] ਹਵਾਈ ਵਿਚ lwin ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹਵਾਈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਆਹ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ । ਮੁੜ-ਸੁਰਗ ਤੇ, ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਣਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਸੋਧਕ ਸੋਧੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਸੰਭਾਵੀਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, [FLI:FI][3][FL][3][3][3]
ਸਾਲ 2003 ਵਿਚ, ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮਡਿਸ਼ਿਲ ਜੰਗਲ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੁਡਿਡਿਜ [FLT][FT:1], ਇਹ ਫੜੀ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਸੂਚਕਿਚਕਿਚਿਉਸੇਟਸ ਦੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਸ਼ਾਮ ਨੇ ਸਮਰੂਪ ਨੇ ਸਮੁੱਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਮਈ 2004 ਵਿਚ ਜੁਆਨੀਸ਼ਲ ਦੇ ਵਾਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ । ਮੈਸੇਚੂਸੱਚਸੈਸੈਚਸ ਨੇ ਇਹ ਇਕ ਮਿਸਾਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਦੀ ਜੁਰਮਿੰਟੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਾਜਕ ਵਾਜਕਤਾਦਿਲੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਅਗਲੇ ਦਹਾਕੇ ਦੌਰਾਨ ਸਰਕਾਰੀ ਲਿਟੀਗੇਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਰਹੀ, ਕਨੈਟੀਕਟ, ਆਇਓਵਾ, ਵਰਮਾਂਟ, ਨਿਊ ਹੈਪਿੰਗ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜਿੱਤਾਂ ਨਾਲ । ਹਰ ਜਿੱਤ ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ ਇਕ ਵਧਦਾ ਸਰੀਰ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਸ ਮਸਲੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਏ ।
ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰੋ-ਟਿਵ ਪੋਸਟੇਸ਼ਨ 8 [Suarzenger] [[ਅਤ Scharzenger] ] [ਅਤ ਹੀ houlings Wearth v. , Perri ਨੇ ਇਕ ਫੈਡਰਲਡੂਲ ਵਰਕ ਵਰਕ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਜ਼ਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ । ਮੁਕਰਾਮ ਚੀਰ, ਵਾਕਨ ਵੌਕਰੇ ਨੇ ਇਕ ਲੰਬਦਾਰ ਮੁਕਿੰਗੀ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਰਾਇ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਕਿ 8 ਹਾਸ ਦੇ ਸਮਰਥੀ ਦੇ ਮੁਕਤ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੁਕਤਮਤ ਮੁਕ ਵਿੱਚ ਮੁਕਤਮਤੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁਕੱਦੂਮਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਸਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਾਡਨਜ਼ [[23] ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸੀ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦਾ ਸਫ਼ਾ 3 (DOMA), ਜੋ ਕਿ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਇਕ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ DOMA ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ । [FLT:S] ਸੂਬੇ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਦਰਜੇ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਰਵੇਖ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਦਰਮਿਆਨ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ।
ਹਵਾ , ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਜਲ - ਪਰਲੋ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ [FT:2] ਹਵਾਈਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਹਵਾ ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹਾਲਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਛੇਵੇਂ ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਕਿ ਸਪਰਿਅਤਾ ਅਦਾਲਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ, ਕਿ ਉਹ ਮੁਕਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ।
ਓਬਰਗੈਫਲ] ਫ਼ੈਸਲਾ ਆਪ ਹੀ ਇਕ ਵਧੀਆ ਲੀਟਰਿੰਗ ਜੁਗਤ ਦਾ ਉਤਸੁਕਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਸਾਇੰਸਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਇਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਉਠਾਉਣ, ਇਕ ਵਿਛੋੜਾ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ - ਵੱਖਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਲੇਖਾਂ ਨਾਲ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ । ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰਕਤਾ ਕੇਡੀ ਦੇ ਨਿਆਉਂ ਅਤੇ ਿ ਨੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਲਈ ਤਰਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਇਆ, ਉਦੋਂ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਆਇਆ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜੋੜੇ ਇਕ ਹੀ ਵਿਵਹਾਰ ਲਈ ਇਕ ਮੂਲ ਜਣਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਮੂਲ ਜੁੱਗਾਂ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਸਮਰਥਨ ਨੇ ਘਰੇਲੂ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਜਤਨਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਟਰਾਈਬੁਨਿਸਾਂ ਦੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਆਰੰਭਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਦਬਾਅ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਕਰਕੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗਤ ਦੇ ਕਈ ਮਕਸਦਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ: ਇਸ ਨੇ ਇਕਰਾਰਿਤ ਤਰਤੀਬ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹੀ ਨਾਟਕ - ਨਾਮੀ ਨਾਮੀ ਨਾਮੀ ਨਾਮੀ ਢੰਗ ਸੀ ।
2005 ਵਿਚ ਯੂਰਪੀ ਜਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇਕ ਆਈ ਜਦੋਂ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨ ਲਿਆ । ਵਿਚ [FLT] ਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਕੌਪਫ਼ ਆਸਟ੍ਰੀਆ ਵਿਚ ਆਸਟਰੀਆ ਨੇ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਯੂਰਪੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ 12 ਪਾਸਿਆਂ ਦੇ ਲੇਖੇ ਦੇ ਹੇਠ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਜਤਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਹ ਵੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਤੇਜ਼ੁਕਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਏ ਸਨ ।
2018 ਵਿਚ [FLT] ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਆਰੰਭਕ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਸਲਾਹ - ਪੱਤਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸਭ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਲਈ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਲੈਟਿਨ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸਭ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਸੰਦ ਸੀ । ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਕਵੇਡਾਰ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਕਰਾਰਨਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੀਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕਰਾਰਨਾਮੀਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕਰਾਰਨਾਮ ਨੂੰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ।
ਯੂਨੈਡ ਐੱਨਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮੇਟੀ [ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਵਰਗੇ ਮੁਕਾਬਲੇ [[23] ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ [FT:3] ਅਤੇ [FT: 4]]] ਰੂਸ ਨੇ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਆਹ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸਮਰਥਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਸੀ । ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹੀਮ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਕਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਰੂਸ ਵਿਚ ਇਕੋਟੀ ਨੇ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਯੂਰਪੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਠੀਕ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਵਧਣ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ । ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਅਤੇ ਏਸ਼ੀਆ ਦੇ ਕਈ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ, ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕਈ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੂਰਵ - ਧਾਰਣਾਵਾਂ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਤੱਖਵਾਦੀ ਸੰਪ੍ਰਦਾਇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਨਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪਿੱਠ ਹੈ ਜਦੋਂ ਘਰੇਲੂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਵਿਆਹ ਦੀ ਸੰਧੀ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਣ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਤਰਤੀਨੀਮ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਫ਼ਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਪਬਲਿਕ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ
ਉੱਪਰ ਦੱਸੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਬਿਨਾਂ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੁੰਦੀਆਂ ਪਬਲਿਕ ਢਾਂਚੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੋਰਟਾਂ ਅਤੇ ਐਡੀভোਕਿਊਟ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਵਰਗੇ ਸਮੂਹ [FT:2] [FT:2] [FT:2] ਵਰਗੇ ਸਮੂਹ [FT:] [FT:LT:3]], [FT:] ਅਮਰੀਕੀ ਸਿਵਲ ਲਬਰੀ ਯੂਨੀਅਨ [FT:]], [FLOU], [FT:D] ਆਰੰਭੀਮੇਸ਼ਨ [HT: [7] ਅਤੇ [7:FLDID]:DIOM]
1973 ਵਿਚ ਸਥਾਪਿਤ ਲੇਬਡਾ ਕਾਨੂੰਨੀ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਸੰਸਥਾ ਸੀ ਐਲਸੀਐਕਿਊਬਲ + ਕਾਨੂੰਨੀ ਏਡੌਂਸੀਕੈਂਸੀ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਹ ਵਿਆਹ ਦੇ ਕੁਝ ਮੁਢਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਟੀਮਿੰਟ ਵਿਚ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਕੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ । 1986 ਵਿਚ 1986 ਵਿਚ ਐਸੀਲ ਲੂਇਸ ਦੇ ਐਲਸੀ Q ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਜੈਸ਼ਨ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੇ ਸਨ । 1986 ਵਿਚ ਫਰੈਡਰੈਡਲ ਲੂਬਰਗ ਅਤੇ [LOT:L] [FL] ਲੀਗਿਗਿਜ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਮੁੱਖ ਮਾਮਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਲੈ ਗਿਆ । ਦੋ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਜੁਟਿਡੌਟਿਵਾਂ ਨੂੰ ਜੁਗਾਂ, ਅਤੇ ਤਰਤਰਣੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ।
ਸਾਲ 2003 ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਜਿਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ । ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਜੁਆਇੰਸਟ-ਅੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਡੌਕੀਏਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਲਈ ਜੋੜਨ ਲਈ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਥਾਨਕ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੂੰ ਠੋਸਣ ਲਈ ਠੋਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ । "ਸਰਾਵਤਮ ਮੈਡੀਓ ਅਤੇ ਘਾਹ ਰੂਟਾਂ ਦੇ ਸੰਗ ਸੰਪਾਦਨ ਕਰਨ ਲਈ" ਮੁਹਿਰਨਾ ਨੇ ਪ੍ਰੇਮ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜੋੜਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਐਲੀਸੀਐਡੀਕਾਸ ਸੰਗਠਨ, ਐਡਵੇਕੇਸ਼ਨ ਸੰਸਥਾ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੰਮ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ । ਐੱਚ.
ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਲੀਟਰਿੰਗ ਟਾਈਮ, ਫਰਮ ਚੋਣ, ਅਤੇ ਮੈਸਿਜਿੰਗ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਗਾੜਾਂ ਆਮ ਸਨ। ਪਰ ਪੂਰਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੀ। ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਨੇ ਇਕ ਵਿਭਾਗ ਬਣਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਲੰਮੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ।
ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ [FLT] [Stonwall[FT:2]] ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਅਤੇ [FT:3] [FLT:] ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਾਰ [FT] [FLT] [FT] [FT] ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਾਧਨ, ਗੇਬ, ਬਿਜ਼ਨਿਕ, ਇੰਟਰੈਂਸਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਸਮਰਥੀ ਦਤਰੀਕਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮੁਹੱਦਿਆ । ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਸੰਚਾਰੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਬਾਲੋਟ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਏਡੌਂਸਟਿਕ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿੱਖ ਢੰਗ ਸੀ, ਵਿਆਹ ਦੀ ਏਕਤਾ ਹਿਲਾਉ ਨੇ ਏਡੌਕਟੋਕਾਲਾ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਅਤੇ ]] [FT:2] ਬਾਲਲੋਟ ਆਰੰਭ[FT:2] । ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਵਿਆਹ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟਾਂ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ । ਹੋਰਨਾਂ ਨੇ ਸੈਰਪਤੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜੇ ਕਿ ਉਹ ਸੰਧੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਹੋਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ।
ਵਿਰਾਸਤ ਦੀ ਜੁਗਤ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ । 2009 ਵਿਚ ਵੋਰਮੰਟ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਰੰਭ ਦੀ ਬਜਾਇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਵਿਆਹ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹਿਲੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ । ਆਇਓਆਵ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਆਹ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ, ਪਰ ਵਰਮੋਨੈੱਟ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਚੁਣੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਿਆਸੀ ਤਬਾਹੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਆਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ । 2011 ਵਿਚ ਨਿਊ ਯਾਰਕ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਉੱਚਾ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਆਰਕਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਗਵਰਨਰ ਕੂਮੋ ਅਤੇ ਇਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਤਨ ਨਾਲ ਆਰੰਬੂਦਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ, ਵਪਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਕ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸਮਾਜਕ ਰੂੜ੍ਹੀ ਤੋਂ ਵਿਰੋਧ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
ਬਾਲੋਟ ਦੇ ਪਹਿਲੂ ਹੋਰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਸਨ । ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ, 30 ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਕਸਰ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ । ਇਹ ਨਾਜ਼ੁਕ ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਵੀ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਨਾ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਲੀਟਿਗੇਸ਼ਨ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਪਾਰ ਕਰਨਾ ਸੀ । 2008 ਵਿਚ ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਟੀਸ਼ਨ 8 ਦੀ ਹਾਰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਕ ਦੁਖਦਾਈ ਅਪਾਹਜਨ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਗੈਰਲਿੰਗ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਰੀ ਕਰ ਕੇ ਸਫ਼ਲ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਧੀ ਨੂੰ ਸਫ਼ਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ।
ਸਾਲ 2010 ਦੇ ਮੱਧ ਵਿਚ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਬਾਰੇ ਪਬਲਿਕ ਵਿਚਾਰ ਨਾਕਾਮਯਾਬ ਹੋ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਬੈਲਟ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਿਆ । 2012 ਵਿਚ, ਮੈਇਨ, ਮੈਰੀਲੈਂਡ ਅਤੇ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਦੇ ਵੋਟਾਂ ਵਾਲੇ ਜਮ੍ਹਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਇੱਕੋ ਵਾਰ ਬੈੱਲੈਕ ਦੇ ਬੈਲਟ ਉੱਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ । ਇਹ ਫੁਟੀਆਂ ਸਾਬਤ ਹੋਈਆਂ ਕਿ ਇਹ ਹਮਲਿਆਂ ਨੇ ਵਾਸੀ ਮਾਸਿਕੀਆਂ ਨੂੰ ਜਤਬਾਨੀ, ਨਾ ਕਿ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ।
The combination of litigation, legislation, and direct democracy created a powerful multi-front strategy. When courts were unavailable or hostile, advocates turned to legislatures. When legislatures were blocked, they turned to voters. And when all else failed, they went back to court. This flexibility allowed the movement to adapt to different political and legal environments and to keep pushing forward even when one avenue was closed.
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੁਰਾਤੱਤਵ - ਵਿੱਦਿਆ ਜਾਰੀ ਰਹੀ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਇੱਕੋ-ਸੇੈਕਸ ਜੋੜਿਆਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰੱਖਿਆ ਹੈ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਐਲਜ਼ੀਵਿਕQ+ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਪਬਲਿਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੇਮ ਅਤੇ ਵਾਅਦੇ ਇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਲਿੰਗੀ ਜੀਵ । ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਨਮੂਨਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਹੋਰਨਾਂ ਕੋਸ਼ਿਤ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਅਸਰ ਖ਼ੁਦ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਹਿਸਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਆਦਰ, ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਇੱਕੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ । [FT:0] ਨਸਲਤਾ, ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਨਸਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ । ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ [FT:T]] ਵੈੱਲਟੈਸਟੌਕ ਵੈਨਟੈਸਟ ਵੈਨਟੈਸਟ ਵੈਨਟੈਸਟ ਵੈਨਟੈਸਟਿਅਸ ਵਿਸ਼ਲੀਅਕਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਮਾਨਤਾਪਿਤ ਹੈ ।
ਪਰ ਲੀਸਬਿਟ ਕੋਈ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਧਾਰਮਿਕ ਧੰਦਾ ਇਕ ਵੱਡੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਬਣ ਗਈ ਹੈ, ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਇਕ - ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਬਿਜ਼ਨਿਸਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਕਿ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਕ ਸਮਾਨ ਜਣਿਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਦੇ ਹਨ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ [FT:0] ਵਿਚ ਹੈ । ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਿਵਾਇ ਕਮੇਟਸ ਡੀਸ ਕਮਿਸ਼ਪ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਤੁਲਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਅਡਵੌਟੌਟਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ।
ਗਲੋਬਲੀ, ਇਹ ਤਸਵੀਰ ਹੋਰ ਵੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਮਾਨਤਾ ਵਧ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਰੂਸ ਵਿਚ, ਨਾਤਾ-ਲਬਲੀਟ+ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹੰਗਰੀ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਇਕ ਔਰਤ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਵਿਧਿਤ ਸੁਧਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ [FT:0] ਡੌਬਸ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਤਾ ਨਾਲ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸੰਸਥਾ [F1], ਜੋ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਸੰਧੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਤਰਲੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਕਿ ਸੰਧੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ ਕਿ ਨਹੀਂ ।
ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਮਕੀਆਂ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਮਰਾਟਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਤਜਰਬਾ ਦੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਵਿਆਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਇਕ ਹੀ ਵੱਡੀ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਬਦਲਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾ, ਤਰਕਕਕਕ, ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੇਸ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਐਡੀਓਕਿਊਕ, ਅਤੇ ਸਿੱਧੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ ਸਭ ਜ਼ਰੂਰੀ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਸਨ। ਇਹ ਹਲਕਾ ਹਲਕਾ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਕਰਣਾਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਸਹਾਰਾ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰ ਕਰਦੀ ਸੀ।
ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਨੂੰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਐਡਵੈੱਟਜ਼ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਫਾਈਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਮਾਹਰਾਂ ਅਤੇ ਪੂਰਵ - ਸੂਚਿਤ ਰੂਪ ਬਣਾਏ ਜੋ ਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀ ਇਕ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਯੋਜਨਾ, ਅਸਲੀ ਸਬੂਤ, ਅਤੇ ਮਾਨਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਅਰਥ ਦੇਣੇ ਹਨ ।
ਇਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੁਗਤੀ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜੁਗਤ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਪਬਲਿਕ ਸਿੱਖਿਆ, ਯੂਟੀ ਬਿਲਡਿੰਗ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੰਗਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ । ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਡੂੰਘਾ ਰੂਪ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਿਧਾਂਤ, ਧੀਰਜ, ਅਤੇ ਮਾਨਵੀ ਹੌਸਲੇ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਸਿੱਝ ਸਕਦੇ ਹਨ ।
ਜਿਉਂ ਹੀ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜੰਗ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸੰਚਾਰ ਗ਼ੈਰ - ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਲਸੀਬੀਅਸQ+ ਦੇ ਵੱਡੇ ਜੰਗ ਵਿਚ, ਵਿਆਹ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਣਾਈ ਗਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜੁਗਤ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ ।