Table of Contents
ਡਬਲ ਜੌਪਡੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ: ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ
ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆਵਾਂ ਵਜੋਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯੂਨਾਨੀ ਅਤੇ ਰੋਮੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੀਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਐਂਗਲੋ-ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਇਨਫੈੱਟਸ ਵਿਚ ਸੀ [(FT:]] ਦਰਸਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੋ ਵਾਰ ਪਿੱਠ ਦਰਸਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਤੀਜੀ ਸਫ਼ਾਈ ਸਥਿਤੀ ਇਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜਾਨ ਦੀ ਜਾਨ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਵੇਗੀ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਨ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਵੇਗੀ । ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇਕ ਗਹਿਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ।
ਜਿਊਰੀ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਗਵਾਹ ਨੂੰ ਇਕ ਬੈਂਕ ਵਿਚ ਸਹੁੰ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਵਾਰ ਖੋਹ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਂ ਯਕੀਨ ਵਿਚ ਢਾਹਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਉਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਦੂਜਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦੀ, ਪਰ ਇਹ ਗ਼ਲਤ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੀ ਅਪਵਿੱਤਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਇਹ ਵਿਰੋਧੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਇਸ ਪ੍ਰਣ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰ ਕੇ, ਜੋ ਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਵੱਖੋ - ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ । ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇ ਮੁਕੱਦੂਸਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ।
ਇਹ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਭਾਰੀ ਭਾਵਾਤਮਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਭਾਰੀ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਚੁੱਕੇਗਾ । ਇਹ ਜਿਊਰੀ ਦੇ ਰਾਬਾਂ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਭਾਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅੰਤ ਤਕ ਜਾਰੀ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਾਇਮ ਰਹਿੰਦੀਆਂ ਹਨ । ਉੱਚੀਆਂ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ, ਜਿੱਥੇ ਜਨਤਾ ਅਕਸਰ ਇਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਲਈ ਦੂਹਰਾ ਪੁਕਾਰਦਾ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਠੀਕ ਸਮੇਂ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੁੱਢ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਗਣਿਤ ਹੈ। ਗ੍ਰੀਕ ਫ਼ਿਲਾਸਫ਼ਰ ਡੈਮੋਸਥੀਨ ਨੇ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜੁਰਮ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਰੋਮੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਵੀ ਅੰਗ੍ਰੇਜ਼ੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼, ਜਿੱਥੇ 17ਵੀਂ ਸਦੀ ਤਕ [FT:0] ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਦੀ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਜਿੱਥੇ [FT:1] ਦੀ ਬੇਨਤੀਆਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ [FT:URIORORS] ਅਤੇ [FT:S] ਕੈਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਕੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਬਿਲ ਵਰਗੇ ਮੁਢਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ . ਬਾਲ], ਨੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ ਜੋ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਗ਼ਲਤ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ । ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਮੁੜ- ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁੜ ਵਾਰ - ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਬਹਾਲੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਣ ਲਈ ਇਕ ਵੱਡੀ ਬਿਰਪਤਮਤਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕਿ ਮੁਕਸ਼ੂਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਆਰਤਾ ਨੂੰ ਉੱਚ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮਤਮ ਕੋਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਤਰਾਬਣ ਲਈ ਹੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ।
ਪੰਜਵੀਂ ਸੁਧਾਰ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦਾ ਅਰਥ
ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਕੋਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋ ਵਾਰ ਤਰਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ । ਕੁੰਜੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਜਾਣ ਤੇ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਗਵਾਹ ਸੌਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਬੈਂਚ ਵਿਚ ਖ਼ਤਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਕਾਢ ਫੈਡਰਲ ਦੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਪ੍ਰੋਸੈਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਚੌਂਕ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੈ । [FT:F] [FL] ਵਿਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕੀ ਹੈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਇਕ ਦੂਜੇ ਦੀ ਤਰਕ ਲਈ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦੂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ।
ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਾਲਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੈਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰ ਗਈ ਹੈ । ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ [1997] ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਘਰੇਲੂ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਵੀ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕਸ਼ੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਹੋਣ । ਇਹ ਭਿੰਨਤਾ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜਿੱਥੇ ਜੁਰੂ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਾਮਾਨੀ ਇਲਾਜਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ । ਇਹ ਸਮਝਾ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਰਕ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ ।
ਅਪਵਾਦ: ਗ਼ਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਪਲੋਚ ਅਤੇ ਡਬਲੀਕ ਹਕੂਮਤ
ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਢਾਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ । ਮੁਕੱਦਮੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਦੇ ਹਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿਊਰੀ ਜੋ ਕਿ ਰਜ਼ਾਮੰਦੀ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇਕ ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਇਕ ਵਿਰੋਧੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਫ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਜੂਰੀ ਮੰਗੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਸੀ । ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ,
ਦੂਹਰਾ ਸਰਬਸੱਤਾ ਅਧੀਨ, ਵੱਖਰੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ) ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਚਾਲ - ਚਲਣ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰੇ । ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਰਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ । ਰੋਡਨੀ ਰਾਜਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਇਕ ਸਰੂਪਕ ਹੈ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਰਾਜ ਵਿਚ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ । ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਕੀਤੀ ਹੈ । ਮੁਹੱਈਆਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਇਕ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਸੇ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਕ ਸੇਵੈਂਸਤਾ ਨੂੰ ਸੇਵੈਂਸਨੀਅਮ ਨੂੰ ਸਰਵੇਟਲ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਡਬਲਯੂਪਰਟੀ ਦੇ ਸ਼ਾਂਤ ਮਾਹੌਲ ਵਿਚ ਵੀ ਕਠੋਰ ਸਲਾਹ
ਹਕੀਕਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕੱਲੀ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਜੱਜਾਂ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਜੱਦੋ - ਜਹਿਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਕੇ ਹੋਰਨਾਂ ਮੁਕੱਦਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ । ਹਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਨੂੰ ਇਸ ਗਿਆਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਅੰਤਕ ਅਤੇ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੈ । ਇਹ ਹਕੀਕਤ ਵਕੀਕਤ ਵਕੀਲਕਤ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਰਤੀਬ ਤਰਕ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ।
ਪਹਿਲਾਂ- ਟ੍ਰੀਲ ਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਜਾਂਚ
ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਭ ਉਪਲੱਬਧ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ, ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਸੰਭਾਲੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ । ਉੱਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਫੋਕਸੀ, ਆਰਥਿਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ । ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਇਕ ਆਖਰਸ਼ਕ ਨਿਆਉਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਕੰਮਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । [FT:DE:DEDIL] ਨਿਆਉਂ ਮੈਨਿਸਟਲ ਦੇ ਵਿਭਾਗਨਲ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਵਾਜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ "ਇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ" ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਸ਼ੀ ਅਤੇ ਇਸ ਹਾਲਤ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੋਰ ਵੀ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਤੰਤਰ ਹੈ ।
ਪਰ, ਗੱਦੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਉੱਤੇ ਡਬਲ-ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਸਲਾਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਵਾਨਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ।
ਮੀਟਿਗੇਸ਼ਨ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ
ਅਮਰੀਕੀ ਅਪਰਾਧੀ ਜੁਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਤਰਕ ਕਰਨ ਲਈ, 90 ਫੀ ਸਦੀ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਕੱਦਮੇ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ, ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਵੀ, ਇਹ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ਰਮਾਨੀ ਇਕ ਹੀ ਕੰਮ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਜੱਜ ਨੂੰ ਇਕ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ । ਪਰ, ਪਰ ਉੱਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਜੁਰਮਾਂ ਵਿਚ ਜੁਰਮਾਂ ਨੂੰ ਜਤ - ਪਰਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਂ ਨਾਲ ਨਿਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੁਕਰਾਸ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਮੁਕਰਾਦਰਾ, ਮੁਕਤਮ ਨੂੰ ਮੁਕਤਮਤਮਤਮਤ ਨੂੰ ਨਿਭਵਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਕਤੰਤਵਣ ਦੇ ਲਈ, ਪਰਾਇਤਕਾਰੀ ਪ੍ਰਣ ਲਈ,
ਪਰ ਜਦੋਂ ਸਬੂਤ ਭਾਰਤ ਵਿਚ ਫੈਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵਕੀਲ ਸ਼ਾਇਦ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਵਜ੍ਹਾ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ।
ਜੂਰੀ ਚੋਣ ਦਾ ਕੰਮ
ਉੱਚ-ਪਰੋਪੇਟਰੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਚੋਣ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ । ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਲਈ ਸਰਵੇਖਣ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨਾਂ, ਜਾਂ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨੀ ਅਤੇ ਹਟਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ । ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਇੱਕੋ ਸੂਬਾਦਾਰ ਜੋ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਲੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਕ ਵਾਸੀ ਨੂੰ ਗ਼ਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਕ ਜਿਊਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਤਾ - ਹਾਲ ਵਿਚ ਮੁੜ ਵਾਜਾਂ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਖ਼ਤ ਸਰਵੇਖਣੀਆਂ ਨੂੰ ਹਿਸਾਇਤ - ਨਿਗਰਾਨੀ, ਨਿਕਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਿਕਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਜਿਕਸਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ।
ਉੱਚ - ਪਰੋਪੇਟਰ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਅਨੋਖੇ ਦਬਾਉ
ਹਾਈ-ਪਰੋਫਾਈਲ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦਮੇ - ਜੋ ਵਿਆਕਰਣੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਦਰਮਾਂ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਪਮਾਨਾਂ, ਜਾਂ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਘਟੀਆ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਕ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਮੀਡਿਆ ਸਕਰੁਟਿਨ ਅਤੇ ਪਬਲਿਕ ਉਡੀਕ
24 ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਇੰਡੀਕੇਟਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਨੈੱਟਵਰਕ ਮਾਧਿਅਮ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਦੇ ਹਰੇਕ ਕਦਮ ਨੂੰ ਅਸਲੀ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋਰਜ ਜ਼ਿਮਮਰਮਨ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋਰਜ ਜ਼ਿਮਰਮਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, [FT:F] ਵਾਇਰਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਬਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦੂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਪਾ ਸਕਦਾ ।
ਮੀਡਿਆ ਹਾਦਸਿਆਂ ਉੱਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਨਿਰਪੱਖ ਜਿਊਰੀ ਲਈ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਜਿਊਰੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਸ਼ਾਇਦ ਔਖੀ ਲੱਗੇ । ਕੁਝ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੀਡੀਆ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਸਟੀਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪ੍ਰਾਇਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਇਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜੈੱਸਲੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [F: ED] ਅਮਰੀਕਨੀਕਾਨ ਬਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਉੱਤੇ ਬਾਰਡਿਅਮਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਦਸਾਇਤਾਂ ਉੱਤੇ ਹਾਜਿਤ ਹਨ ।
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਕਾਰਨ
ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਵਕੀਲ ਅਕਸਰ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਵਕੀਲ ਦੇ ਵਾਸੀ ਸ਼ਾਇਦ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਸ਼ਾਵਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇਕ ਉੱਚਾ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਦੀ ਮੌਤ ਇਕ ਕਰਾਰਿੰਗ - ਪਰਾਇਰੀ ਹਸਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਯਕੀਨ ਵੀ ਵੱਧਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਫ਼ੈਸਲਿਆਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਦੇ - ਕਦੇ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਬਲ ਮੁਕੱਦੋਸ਼ ਮੁਕਤ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਬਲਿਕ ਮੰਗਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਖੰਡੇ ਠੂੰਬੀਆਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅਪਾਹਜਿਤ ਵਕੀਲ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੀ ਜਾਂਦੇ ਹਨ -
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਕੀਲ ਸ਼ਾਇਦ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਣ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣ । ਇਹ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਿੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਇਕ ਅਸਫ਼ਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਾਦ - ਵਿਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਦਫ਼ਤਰ ਦੀ ਖਰਿਆਈ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੀ ਸਥਿਰ ਪੱਟੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਹਾਲ ਹੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਰਨ ਦੇ ਮੁਕਿਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਉਚਿਤ ਵਿਆਖਿਆਦ ਦੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਵਕੀਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖ - ਭਾਲ ਅਤੇ ਮਿਥਿਹਾਸ
ਹਾਈ-ਪਰੋਪੇਟਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਬੂਤ ਅਕਸਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਨਿਕੰਮੇ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰੇਕ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਲਿਆ ਗਿਆ । ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਸਮਰਥਨ ਕਾਰਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਾਰਲਡੈਨਲ ਵਿਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਖ਼ਤਰੇ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਮੁਕੱਦੂ ਮੁਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਵਕੀਲਟੀਕ, ਕਈ ਵਾਰ ਡਿਪੈਸਟਲੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਡਿਪੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਈ ਵਾਰਸਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ ।
ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਸਬੂਤ ਹੋਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਆਰਕਟੈਸਟਮ ਫੋਨ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡਿਆ ਅਤੇ ਵਿਡਿਓ ਦੀ ਵੱਧਤਰ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਡੀ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਿਟਲ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਕੱਢਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ [FT:0] ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਪਵਿੱਤਰ ਹੈ। ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ 80:3 (ਬੱਸ-ਅਧਾਰ) ਨਿਯਮ ਅਤੇ 90 (ਆਰ) ਨਿਯਮ (ਆਮਰੀਅਮ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਹਰਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਡਬਲ ਜੌਪਰਡੀ ਵਿਚ ਖੋਜ
ਅਸਲੀ ਸੰਸਾਰ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਵੇਂ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਿਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਿਆ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਦੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਉੱਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਇਆ ।
ਰੋਡਨੀ ਕਿੰਗ ਵੈਂਡਿਕਸ ਅਤੇ ਫੈਡਰਲ ਰੀਵਰਟਿਵ
1992 ਵਿਚ, ਕੈਲੇਫ਼ੋਰਨੀਆ ਦੇ ਚਾਰ ਲਾਸ ਏਂਜਲੀ ਪੁਲਸ ਅਫ਼ਸਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਰਦਰਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ । ਇਸ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੇ ਵੱਡੇ - ਵੱਡੇ ਦੰਗੇ - ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਕੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ । ਪਰ ਦੂਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਦੋ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੂਏ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਵੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ।
ਔ. ਜੇ. ਸਿੰਪਸਨ ਅਕਵਿਟਲ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਲਿਟੀਗਰੇਸ਼ਨ
O.J. Simpson ਦੀ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ 1995 ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਹ ਦਾ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਾਰੀ ਰਿਹਾ । ਪਰ, ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੇ ਦੁਰਘਟਨਾ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਜੋ ਕਿ ਸਿਪਸੋਨ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਰਕੇ 33.5 ਲੱਖ ਮੁਕੱਦਮਾ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ । ਇਹ ਮੁਕੱਦਮੇ ਅਪਰਾਧੀ ਅਤੇ ਸਿਵਲ ਇਲਾਜਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰਦ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਏ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਦੇ ਮੁਕ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਵੀ, ਉਹ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ।
ਨਵਾਂ ਉੱਚ ਪਰੋਫਾਇਲ ਐਕਟਰਲ
ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ 2021 ਵਿਚ, ਖ਼ੂਨ ਸੰਬੰਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਉੱਤੇ ਕਾਈਲ ਰਿਟਨਹਾਊਸ ਦੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਨਤਾ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਪੈਦਾ ਹੋਈ । ਵਿਸਕੌਨਸਨ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਪਹੁੰਚੀ, ਜੋ ਕਿ ਖ਼ੁਦ ਨੂੰ ਰੋਕੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਵਿਚ, ਇਕ ਹੋਰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ । ਪਰ, ਫੈਡਰਲ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਅਰਮੇਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਠੁਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, ਬੇਸੰਬ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ । ਇਹ ਕੇਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਕੂਮਤੀ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਇਹ ਨਾ ਹੀ ਅਵਧੀਮੁਕਤਾ ਹੈ । ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਦੂਸਰੀ ਮੁਕਵੀਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ।
ਦੋਹਰੀ ਜੈਪੋਰਡੀ ਉੱਤੇ ਤੁਲਨਾਤਮਕ
ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਆਮ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੇ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਿਪੀ ਲੈ ਕੇ ਚੱਲੀਆਂ ਹਨ, ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਲਈ ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ 2005 ਸੁਧਾਰ
ਇੰਗਲਿਸ਼ ਅਤੇ ਵੇਲਜ਼ ਵਿਚ, ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਨੇ ਜੰਗੀ ਅਦਾਲਤ 2003, ਜਿਸ ਵਿਚ ਖ਼ਾਸ ਖ਼ੂਨ, ਬਲਾਤਕਾਰ, ਅਤੇ ਅਤਰਾਂ ਲਈ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਇਮਿੰਸਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ - ਜੇਕਰ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ । ਇਸ ਸੁਧਾਰ ਨੇ ਸਟੀਫਨ ਦੇ ਉੱਚ-ਲੌਰੌਸ ਕਤਲ ਦੇ ਮਗਰ ਲੱਗ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਮੁਕ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ । ਪਰਾਇਰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸੇਵਾ ਨੂੰ ਮੁਕਸ਼ਨ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਮੁਕਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦੂਮਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ । ਇਸ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਲਈ ਮੁਕਤ ਲਈ, ਪਰਿੰਦਰਤਾ ਦੇ ਮੁਕਤ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ।
ਕੈਨੇਡਾ: ਚਾਰਟਰ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ
[FLT] ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪਾਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ [[FLT], ਜੋ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਹੇਠ ਦੁਗਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ । ਪਰ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕੇਵਲ ਇਕ ਨਵੇਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਸਫ਼ਲ ਹੋ ਸਕੇ । ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਇਕ ਹੋਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮੁਕੱਦਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹੀ ਨਿਯਮ ਹੈ ਕਿ ਕੈਨੇਡਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦਮਾ, ਇਸ ਲਈ ਵੀ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤਮਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ।
ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀ
ਇਹ ਦੂਹਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਵਿਚ ਵੀ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਪਰਾਧੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਰੂਮ ਪ੍ਰਿੰਟਿੰਗ 20 ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਮੁਕੱਦਮਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਰੰਭਕ ਆਰੰਭ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਆਰਕਤਾ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮੇਕ ਰਾਹੀਂ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਪਰ, ਇਹੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਜੇਕਰ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਥੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। "ਅੰਭਰਤਤਾ" ਇਹ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕਤਮਾਂ ਦੇ ਮੁਕੱਦੂਆਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੇਵਲ ਇਕ ਕੌਮੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਜੁਗਤੀ ਅਤੇ ਪਾਲਸੀ ਵਿਚਾਰ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪੈ ਰਹੇ ਸੰਤੁਲਨ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ । ਇਕ ਪਾਸੇ, ਇਹ ਕ੍ਰਾਸ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਰ - ਵਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਜ਼ਤ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ DNA ਜਾਂ ਕਬੂਲ - - -crecisics ਦਰਸਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨਿਆਉਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਬਹਿਸ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਜਨਤਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਧ ਜੱਜੀ - ਮੰਗਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ।
ਪਰਸਿਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਪਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਚਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । [FLT] ਪੇਂਡੂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੰਗ ਲਈ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਦੀ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ । ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਦੋ ਵਾਰ ਖੋਖੜਾਂ ਲਿਆਂਦੀਆਂ, ਤਾਂ ਵੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਜਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ । ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਜੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਗਏ ਤਾਂ ਮੁਕਦੂਮ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਮੁਕਤ ਹੀ ਰਹੇਗਾਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ।
ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਘੱਟ ਸੁਧਾਰਾਂ ਲਈ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੁੜ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ, ਤਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਵੇਂ ਸਬੂਤਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂ. ਐੱਸ. ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਰਿਸਰਚ ਗਣਰਾਜਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਗਣਰਾਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਕ ਵਿਭਾਗੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਫਰੈਡਰਲ ਦੇ ਡਬਲ ਕਾਜ਼ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਔਖਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਪਣੇ ਸੰਵਿਧਕਣ ਜਾਂ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ, ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕੱਦੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਐਕਲੀਕੇਸ਼ਨ
ਦੋ ਵਾਰ ਖ਼ਤਰੇ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹਰ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਇਕ ਖੂਬਸੂਰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਖੂਬਸੂਰਤ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੈ, ਪਰ ਖ਼ਾਸ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ, ਜੋ ਇਸ ਹੁਕਮ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਰੀ ਤੌਰ ਤੇ, ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਦਬਾਅ ਦੇ ਪਰਤਾਵੇ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਵਕੀਰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਇਕ ਸੰਕਟੀ ਬੰਦਰਚਿਤ ਹੈ, ਇਹ ਪਹਿਲੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਮੁਕ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਮੁਕ ਦੇ ਹਰੇਕ ਫ਼ੈਸਲੇ ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸਮਰਥੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰੋਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝੋ ਜੋ ਕਿ ਨਿਆਈ ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਲਾਏ, ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਇੱਕੋ ਹੀ ਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰਤਰੀ ਨੂੰ ਨੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨੀਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਿਆਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਕੋਰਨਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਸਟੀਟਿਊਟ ਦੀ ਦੁਗਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵੇਰਵਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ [FT:2] [DOJ ਜੱਜ[FT:3] ਫੈਡਰਲ ਵਿਭਾਗ ਲਈ ਵਿਹਲਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਹੈ। [FT:% 1] [FT:5]