Dubla natură a justiţiei: infracţiuni împotriva civililor

Fiecare sistem juridic trebuie să răspundă la o întrebare fundamentală: cum ar trebui să răspundă societatea atunci când cineva încalcă regulile? Răspunsul depinde în mare măsură de natura regulii încălcate. În dreptul penal, statul urmărește să încalce infracțiunile care amenință ordinea publică, furtul, agresiunea. În dreptul civil, părțile private își aduc unele împotriva altora plângeri în legătură cu prejudiciile comise prin neglijență, încălcarea contractului sau alte acte ilicite. Deși ambele sisteme au ca scop corectarea infracțiunilor, instrumentele pe care le folosesc sunt profund diferite: dreptul penal impune pedepse , în timp ce premiile de drept civil [ ]restrângeri . Înțelegerea acestei distincție este esențială pentru oricine studiază legea, care se implică în politica publică sau pur și simplu navighează în viața de zi cu zi.

Origini şi fundaţii filosofice

Rădăcinile pedepsei penale se întind înapoi la coduri antice, cum ar fi Codul lui Hammurabi şi Cele Zece Porunci, în cazul în care actele ilegale au fost văzute ca infracţiuni împotriva lui Dumnezeu sau a comunităţii. Retribuire "un ochi pentru un ochi" a fost principiul călăuzitor. De-a lungul secolelor, filosofii legali ca Cesare Beccaria şi Jeremy Bentham a schimbat accentul spre descurajare şi reabilitare, argumentând că pedeapsa ar trebui să prevină crima viitoare mai degrabă decât răzbunarea exactă. Astăzi, majoritatea sistemelor juridice occidentale se amestecă răzbunător, descurajator, reabilitator, şi obiective incapacitante în cadrul lor de condamnare.

Remediile civile, în schimb, au apărut din tradiţia dreptului roman delict[ (tort) şi din legea engleză comună a încălcării dreptului. Scopul nu era acela de a pedepsi, ci de a restabili partea vătămată în poziţia în care ar fi fost, dacă nu ar fi avut loc greşeala. Această logică compensatorie stă la baza contractului modern şi a legii tortului, unde reclamantul caută daune monetare pentru acoperirea facturilor medicale, a salariilor pierdute sau a pagubelor materiale. Trecerea filozofică de la răzbunare la despăgubire reprezintă una dintre marile realizări ale statului de drept.

Părțile interesate: părți private împotriva statului

Un caz penal este întotdeauna stilat ca State v. Acuzant [sau [Oamenii v. Defendant[.Statul este procurorul, adesea reprezentat de un procuror districtual sau procuror. Victima nu este parte la caz. Ei pot depune mărturie, dar nu controlează urmărirea penală.În schimb, un caz civil este adus de reclamant (partea vătămată) împotriva pârâtului. Reclamantul își angajează propriul avocat, suportă costul procesului și are autoritatea de a soluționa sau de a renunţa la caz.Astfel, asimetria în cine aduce acțiunea are efecte profunde asupra modului în care funcționează fiecare sistem.

Condamnarea penală: scopuri și tipuri

Condamnarea penală este procesul prin care o instanță impune o pedeapsă unei persoane condamnate pentru o infracțiune. Judecătorul (sau uneori un juriu) alege dintr-o serie de pedepse autorizate statutorial, ghidate de scopul pedepsei codificate în drept. Înțelegerea acestor scopuri ajută la explicarea motivului pentru care doi inculpați condamnați pentru aceeași infracțiune pot primi pedepse foarte diferite.

Retribuție și proporționalitate

Retribuţia susţine că infractorul merită să sufere o pedeapsă proporţională cu prejudiciul cauzat. Aceasta nu este o hotărâre morală că gravitatea pedepsei ar trebui să se potrivească severităţii infracţiunii. Curtea Supremă a SUA a decis că al optulea amendament interzice sentinţele "degresive disproporţionate," deşi linia este adesea dezbătută. De exemplu, o condamnare pe viaţă fără eliberare condiţionată pentru o infracţiune nonviolentă de droguri poate fi considerată disproporţionată, în timp ce aceeaşi sentinţă pentru crimă nu este.

Deterrence: General și specific

Teoria deterrencei presupune că oamenii fac alegeri raţionale şi vor evita infracţiunile dacă pedeapsa aşteptată depăşeşte beneficiul. Detectivizarea generală are ca scop descurajarea publicului larg prin luarea unui exemplu de infractor.Detecţia specifică are ca scop descurajarea acestui infractor în mod special de la despăgubire. Cercetarea privind descurajarea este mixtă; securitatea pedepsei contează adesea mai mult decât severitatea, iar multe crime sunt comise mai degrabă impulsiv decât raţional.

Reabilitarea și justiția restaurativă

Reabilitarea caută să reformeze infractorul prin educaţie, terapie, formare profesională sau tratament antidrog. Ideea este că mulţi infractori pot deveni cetăţeni productivi dacă li se oferă instrumentele potrivite. În ultimele decenii, mişcarea "dreptăţii restorative" a câştigat tracţiune, reunind victimele, infractorii şi membrii comunităţii pentru a repara răul. În timp ce încă o abordare minoritară, programele de justiţie restaurativă au demonstrat promisiunea de a reduce recidiviismul pentru anumite tipuri de infracţiuni, în special infracţiunile juvenile şi neviolente.

Incapacitarea și siguranța publică

Incapacitarea elimină infractorul din societate, de obicei prin închisoare, pentru a-i împiedica să comită alte infracţiuni. Sentinţe pe viaţă, legi criminale (ca cele "trei greve") şi angajamentul civil pentru prădătorii sexuali violenţi sunt toate forme de incapacitate. Criticii susţin că aceste politici duc adesea la încarcerare excesivă, afectând disproporţionat comunităţile minoritare şi umplerea închisorilor cu deţinuţi în vârstă care prezintă un risc viitor redus.

Tipuri de condamnări penale

  • Încarcerarea: Confiscarea în închisoare (sentințele scurte, de obicei mai puțin de un an) sau închisoarea (sentințele mai lungi). Orientările privind sentința federală și de stat prevăd adesea o gamă bazată pe nivelul infracțiunii și pe istoricul penal al pârâtului.
  • Amenzi: Sancţiuni monetare plătite statului. Amenzile sunt comune pentru infracţiuni minore precum încălcări ale traficului. Pentru infracţiuni grave, amenzile pot fi combinate cu alte sancţiuni.
  • O sentinţă suspendată în cazul în care infractorul rămâne în comunitate sub supraveghere, sub rezerva unor condiţii precum testarea drogurilor, stare de asediu sau restituire. Încălcarea condiţiilor de eliberare condiţionată poate duce la revocarea şi închisoare.
  • [ Serviciul comunitar: Infractorul efectuează lucrări neplătite pentru o agenție nonprofit sau guvernamentală. Aceasta este adesea utilizată ca o condiție de probă sau o pedeapsă independentă pentru infracțiuni de nivel scăzut.
  • Pedeapsa capitală rămâne legală în 27 de state americane şi la nivel federal, deşi utilizarea acesteia a scăzut brusc. Controversa asupra condamnărilor ilicite, prejudecăţilor rasiale şi metodelor de execuţie continuă să alimenteze dezbaterea.
  • Condamnări alternative: Instanţele de medicină, instanţele de sănătate mintală şi tribunalele de veterani oferă programe de tratament specializate în loc de încarcerare. De asemenea, sunt utilizate centre de monitorizare electronică, arest la domiciliu şi de raportare de zi.

Procesul de condamnare penală

Factori luaţi în considerare de judecători

Înainte de a impune o sentinţă, judecătorul examinează un raport de investigaţie pre-sentinţă întocmit de un ofiţer de probaţiune. Acest raport include antecedentele infractorului, antecedentele de angajare, antecedentele anterioare şi declaraţiile de impact ale victimelor. Judecătorul consideră, de asemenea, factori agravanţi (de exemplu, folosirea unei arme, vulnerabilitatea victimei) şi factori atenuanţi (de exemplu, remuşcări, cooperare cu autorităţile, lipsa antecedentelor anterioare). În multe jurisdicţii, judecătorul trebuie să explice motivele pedepsei înregistrate, care contribuie la asigurarea transparenţei şi a revizuirii cererii de apel.

Orientări privind sentința și discreția judiciară

Pentru a reduce diferenţele, multe jurisdicţii au adoptat orientări de condamnare (în prezent, după ] Statele Unite împotriva Booker]) oferă un cadru structurat. Sistemele de stat variază; unii dau judecătorilor o largă marjă de apreciere, în timp ce alţii au pedepse minime obligatorii pentru anumite infracţiuni, cum ar fi traficul de droguri sau infracţiunile împotriva armelor de foc. Criticii susţin că minimul obligatoriu elimină discreţia judiciară şi conduce la pedepse excesiv de dure, în special pentru infractorii de nivel scăzut.

Căile de atac civile: compensarea celor răniţi

În cazuri civile, obiectivul nu este de a pedepsi, ci de a face partea vătămată întreagă. O cale de atac este mijloacele legale prin care o instanță aplică un drept sau compensează încălcarea acestuia. Căile de atac civile se încadrează în două categorii largi: căile de atac juridice (avarii financiare) și căi de atac echitabile (injuncții, performanțe specifice și alte măsuri de ajutor nemonetar).

Deteriorări compensatorii

Cea mai frecventă cale de atac civilă este cea a daunelor compensatorii, care vizează rambursarea reclamantului pentru pierderi reale. Acestea pot fi daune economice [ pierderi corporale, cum ar fi cheltuielile medicale, veniturile pierdute, costurile de reparație a proprietății și alte daune similare defavorizări neeconomice[] pentru durere și suferință, suferință emoțională, pierderea consorțiului și calitatea diminuată a vieții. De exemplu, într-un caz de vătămare personală, un reclamant care a fost rănit într-un accident de mașină ar putea primi 50.000$ din facturile medicale, 20.000$ din salariile pierdute și 30.000$ din cele pierdute, iar unele state au plafonat daunele neeconomice, în special în cazurile de malpraxis, pentru a controla costurile de asigurare.

Avarii punitive: Puntea dintre civil şi criminal

Deși căile de atac civile sunt în general compensatorii, instanțele acordă uneori daune punitive[ atunci când comportamentul pârâtului a fost deosebit de egregious . . Motivat de răutăți, fraudă, sau indiferență nesăbuită față de drepturile altora. Daunele punitive sunt concepute pentru a pedepsi răufăcătorul și a descuraja un comportament similar, oglindind obiectivele pedepsei penale. Curtea Supremă a Statelor Unite a constrâns daune punitive în temeiul clauzei Procesului Drept, ceea ce le impune să fie rezonabile și proporționale cu prejudiciul real. Sunt aplicate în mod obișnuit orientări privind raportul (de exemplu, nu mai mult de 9:1 punitive pentru compensare).

Înjunghieri și soluții echitabile

Atunci când daunele financiare nu pot remedia pe deplin prejudiciul, instanţele pot emite o acţiune injuncţie[]un ordin prin care se solicită unei părţi să facă sau să se abţină de la un act specific. De exemplu, o instanţă poate impune unei fabrici să deverseze poluanţi într-un râu sau să ordone unui fost angajat să nu mai încalce un acord de neconcurenţă.Injuncţiile pot fi temporare (preliminare) sau permanente. Acestea sunt acordate numai atunci când reclamantul prezintă un prejudiciu ireparabil şi că o atribuire monetară ar fi inadecvată.Remediile de asigurare a echităţii includ şi performanţa specifică (excluderea unei părţi în funcţiile precontractate ale acestora) şi ]recizia [FLT (retragerea unui contract şi restabilirea părţilor la poziţiile precontractate].

Decizii declaratorii

O instanță poate emite o hotărâre declaratorie pentru clarificarea drepturilor și obligațiilor legale ale părților fără a acorda despăgubiri sau a ordona acțiuni. Această cale de atac este adesea utilizată în litigiile de asigurare, interpretarea contractelor și provocările constituționale. De exemplu, dacă două întreprinderi nu sunt de acord cu o clauză contractuală, acestea pot solicita unei instanțe o declarație a sensului acesteia înainte de a continua să funcționeze.

Procesul de soluţionare civilă

Sarcina probei şi a standardelor

În litigiile civile, reclamantul trebuie să-și dovedească cauza prin ]preponderența probelor[, ceea ce înseamnă că este mai probabil ca faptele invocate să fie adevărate (adică 50,1% probabilitate). Acesta este un standard mai scăzut decât "dincolo de o îndoială rezonabilă" a dreptului penal și reflectă mizele mai puțin severe ale pârâtului, care se confruntă cu răspunderea financiară, nu cu pierderea libertății. Unele afirmații civile, cum ar fi frauda sau daunele punitive, pot necesita "dovada clară și convingătoare," un standard mediu.

Tipuri de cauze civile

Cele mai frecvente cazuri civile implică torturi[ (vatămare personală, defăimare, neglijență), contracte[ (decădere de contract, dispută asupra termenilor) și property[] (contacte de proprietate, probleme legate de proprietari). În plus, acțiunile civile includ dreptul familiei (divorț, custodie pentru copii) și probat (vor participa la concursuri, administrare imobiliară). Agențiile administrative se ocupă și de anumite litigii civile, cum ar fi cererile de despăgubire sau taxele de discriminare ale lucrătorilor.

Principalele diferențe procedurale și conceptuale

Sarcina probei: Îndoială rezonabilă vs. Preponderenţă

Poate că cea mai critică diferență procedurală este sarcina probei. În cazurile penale, urmărirea penală trebuie să dovedească vinovăția dincolo de o îndoială rezonabilă]Un standard atât de ridicat încât se spune că este mai bine ca zece persoane vinovate să fie libere decât un nevinovat să fie condamnate. În cazurile civile, reclamantul trebuie să demonstreze doar o preponderență a dovezilor.Acest standard inferior reflectă asimetria în mize: pierderea unui proces civil costă bani, în timp ce pierderea unui caz penal poate costa libertatea sau chiar viața. Această diferență explică de asemenea de ce același act poate duce atât la o achitare penală, cât și la o hotărâre civilă.O.J. Simpson a fost achitat de crimă, dar a fost găsit ulterior răspunzător pentru moartea ilicită în instanța civilă.

Părțile și deschiderea procedurii

Cauzele penale sunt iniţiate de guvern prin inculpare, informaţie sau plângere. Victima poate raporta infracţiunea, dar nu poate obliga urmărirea penală. Cazurile civile sunt iniţiate de un partid privat (sau avocatul lor) care depune o plângere. Reclamantul alege dacă să dea în judecată, poate stabili în orice moment şi poate abandona pretenţia. Acest control privat asupra litigiilor afectează totul de la descoperire până la dinamica soluţionării. În plus, în dreptul penal, pârâtul are dreptul de a consiliona (chiar şi pe cheltuiala publică dacă este neindigent), în timp ce persoanele civile trebuie să plătească în general pentru propriii avocaţi (cu excepţia anumitor cazuri legale de transfer al taxelor).

Rezultate și executare

Condamnările penale duc la o sentinţă pe care pârâtul trebuie să o dea în judecată, cu condiţia de eliberare condiţionată, amenzi plătite statului. Statul impune sentinţa prin sistemul corecţional. Judecăţile civile au drept rezultat o obligaţie legală de a plăti daune sau de a respecta o acţiune în judecată. Reclamantul trebuie să colecteze ei înşişi hotărârea, adesea prin constituirea de salarii, plasarea de bunuri sau sechestrarea bunurilor. Dacă pârâtul nu are bunuri sau declară faliment, hotărârea poate fi necolecţională. Această realitate practică înseamnă că căile de atac civile sunt la fel de eficiente ca şi capacitatea de plată a pârâtului.

Rolul intenţiei şi al defectului

În general, legea penală impune Mens rea[] . Majoritatea infracțiunilor necesită dovada că pârâtul a acționat intenționat, conștient, nesăbuit sau cel puțin neglijent (în funcție de infracțiune). Infracțiunile de răspundere strictă (de exemplu violul legal, unele infracțiuni de reglementare) sunt excepții. În dreptul civil, standardul de vină variază de la cauza acțiunii. Torturi intenționate (agresiuni, baterii) necesită intenție. Neglijarea necesită o lipsă de îngrijire rezonabilă. Răspunderea strictă (de exemplu, produse defecte) impune răspundere fără vină. Actorul se concentrează pe prejudiciul cauzat, nu pe culpabilitatea morală a actorului, deși daunele punitive reintroduce judecata morală.

Tendinţe şi critici moderne

Supracriminalizarea și condamnarea reformei

În ultimele decenii, Statele Unite au avut o explozie de noi statute penale, unele estimări sugerând că există acum peste 4.000 de crime federale. Criticii susțin că supra-incriminarea duce la supra-incarcerare, în special a minorităților rasiale și a celor săraci. Sentințele eforturilor de reformă au ca scop reducerea minimurilor obligatorii, extinderea alternativelor la încarcerare, și eliminarea "incriminalizarea sărăciei" prin amenzi și taxe care îi înfundă pe oameni în datorii. Actul privind prima etapă din 2018 reprezintă o astfel de reformă la nivel federal, deși schimbările la nivel de stat sunt inegale.

Responsabilitatea civilă și reforma în materie de tortură

Sistemul de justiție civilă se confruntă cu propriile critici. Mişcarea "reformator" susține că verdictele fugare ale juriului și procesele frivole conduc la costuri de asigurare și daune întreprinderilor. Propunerile de reformă includ plafoane pentru daune neeconomice și punitive, limite mai stricte pentru cererile de malpraxis medical, și "pierderi plătește" reguli pentru onorariile avocaților. Oponenții susțin că astfel de reforme îngreunează responsabilitatea pentru produsele, poluarea sau discriminarea în rândul societăților obișnuite. Dezbaterea continuă în legislatorii de stat și Congres.

Soluționarea alternativă a litigiilor

Atât sistemele penale, cât și cele civile au fost utilizate pe scară largă; multe contracte necesită arbitraj pentru orice litigiu. În cazurile penale, negocierea motivului rezolvă majoritatea covârșitoare a cazurilor [ADR] peste 95% din condamnările federale provin din motive de vinovăție. Programele de justiție restorativă, discutate anterior, oferă și o formă de SAL pentru anumite infracțiuni. Deși eficientă, ADR ridică preocupări cu privire la dezechilibrele de putere, lipsa transparenței și erodarea protecției juridice.

Concluzie

Distincția între pedepsele penale și căile de atac civile nu este doar academică, ci conturează modul în care se face dreptate în fiecare zi. Dreptul penal are drept scop să desfășoare o conduită care amenință comunitatea, folosind puterea coercitivă a statului pentru a pedepsi și descuraja. Dreptul civil se concentrează pe persoana vătămată, căutând să repare prejudiciul prin despăgubiri sau ordine echitabile. Fiecare sistem are propria logică, proceduri și garanții și reflectă dezbaterile durabile despre echitate, proporționalitate și rolul adecvat al statului. Înțelegerea acestor diferențe ajută cetățenii, studenții și factorii de decizie politică să facă judecăți informate cu privire la modul în care să răspundă atunci când regulile sunt încălcate. Pentru lectură, consultați ]Cornell Information Institute's overview of penal law , the Aceste resurse oferă o mai profundă scufundări în reguli și în ratiuni care guvernează ambele sisteme.