Истоки президентской клятвы на Конституционном съезде

Требование президентской присяги возникло из дебатов на Конституционном конвенте 1787 года. Делегаты боролись с тем, как привязать нового руководителя к письменной хартии, которая ограничивала бы федеральную власть. Джеймс Уилсон из Пенсильвании утверждал, что присяга необходима для того, чтобы президент «был под самыми торжественными обязательствами по сохранению, защите и защите» Конституции. Окончательная формулировка, кодифицированная в статье II, раздел 1, пункт 8, была компромиссом между теми, кто хотел религиозно заряженную присягу, и теми, кто предпочел чисто гражданское утверждение. Текст намеренно позволяет президенту «клянусь или подтверждаю», приглашая квакеров и другие религиозные группы, которые возражают против принятия присяги.

Решение конвенции о непосредственном внесении присяги в Конституцию , а не в устав, подчеркивало ее основополагающее значение. В отличие от присяги, требуемой от государственных чиновников или военных офицеров, президентская присяга получает свою власть от самого верховного закона. Это размещение усиливает принцип, что легитимность президента вытекает из Конституции, а не из народной воли или победы на выборах. Подробный отчет о дебатах конвенции по присяге см. в анализе Национального центра конституции .

Текст и его правовой вес

Точная формулировка присяги оставалась неизменной в течение более 230 лет: «Я торжественно клянусь (или утверждаю), что я буду добросовестно исполнять Канцелярию президента Соединенных Штатов и буду в меру своих способностей сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов». Фраза «в меру своих способностей» вводит субъективный стандарт, но основное обязательство — сохранять, защищать и защищать Конституцию — является абсолютным. Законодатели часто отмечают, что этот язык создает личную обязанность, которую ни один статут или исполнительный приказ не может переопределить.

Присяга дается непосредственно перед тем, как Президент принимает на себя полномочия офиса. Если Президент должен был отказаться от присяги, они не имели бы конституционного права служить. Это требование не является простой формальностью; Верховный суд ссылался на присягу как на доказательство конституционного обязательства президента поддерживать верховенство закона. В случаях, связанных с исполнительной привилегией или импичментом, присяга служит эталоном для определения того, когда президентские действия превышают конституционные границы.

Разница между клятвой и утверждением

Включение в Конституцию слова «или подтверждать» стало прорывом для ее эпохи. Утверждение имеет ту же юридическую силу, что и присяга, но не призывает божество. Президенты, которые предпочитают утверждать, а не клясться, все еще держат руку на Библии или другом тексте, если они того пожелают, но одних только подтверждающих слов достаточно. Только один президент — Франклин Пирс — решает утверждать, а не клясться, и он положил руку на книгу законов, а не на Библию. Этот вариант подчеркивает уважение Конституции к индивидуальной совести, сохраняя торжественность обязательства.

Как клятва укрепляет конституционное превосходство

Конституционное превосходство означает, что Конституция является высшим источником правовой власти в Соединенных Штатах. Ни один федеральный закон или закон штата, исполнительные действия или судебное решение не могут противоречить ей. Президентская клятва воплощает это превосходство несколькими способами:

Присяга и разделение властей

Присяга не только связывает президента, но и взаимодействует с разделением полномочий. Власть Конгресса по импичменту президента за «высокие преступления и проступки» часто сосредотачивается на том, нарушил ли президент свою присягу. В статьях об импичменте 1974 года Судебного комитета Палаты представителей против Ричарда Никсона прямо говорилось о его неспособности «заботиться о том, чтобы законы были добросовестно исполнены» как нарушение присяги. Аналогичным образом, в процедурах импичмента 2019 и 2021 годов против Дональда Трампа присяга использовалась в качестве стандарта поведения. Присяга, таким образом, служит юридическим критерием как для исполнительной, так и для законодательной ветвей власти, гарантируя, что Конституция остается окончательным арбитром президентской власти.

Исторические примеры и их влияние

Почти каждый президент использовал присягу в качестве риторического ориентира, особенно во времена национального кризиса. Эти моменты показывают, как значение присяги усиливается в истории.

Первая инаугурация Джорджа Вашингтона (1789)

30 апреля 1789 года Джордж Вашингтон принял присягу на балконе Федерального зала в Нью-Йорке. Он добавил фразу «помоги мне Бог» в конце официальных слов, традиции, которой следовало большинство преемников. Акт Вашингтона был не просто церемониальным; он продемонстрировал, что даже почитаемый революционный командир подчинится конституционным ограничениям. Позднее он написал, что присяга была «торжественным заявлением о том, что Конституция должна быть руководством моей администрации».

Авраам Линкольн и Гражданская война

Во время своей первой инаугурации в 1861 году, когда семь штатов уже отделились, Линкольн произнес речь, в которой в значительной степени ссылался на свою присягу. Он заявил: «Я принимаю официальную присягу сегодня без каких-либо умственных оговорок и без цели толковать Конституцию или законы какими-либо гиперкритическими правилами». Присяга Линкольна стала основой его военного руководства. Когда он приостановил действие habeas corpus или выпустил Прокламацию об освобождении, он всегда подставлял эти действия как необходимые для «сохранения, защиты и защиты» конституционного Союза. Его неоднократные упоминания о присяге помогли объединить расколотую нацию вокруг власти Конституции.

Франклин Д. Рузвельт и расширение исполнительной власти

Франклин Д. Рузвельт, единственный президент, избранный на четыре срока, давал присягу четыре раза. Его инаугурационная речь 1933 года, произнесенная во время Великой депрессии, включала знаменитую строку, что он попросит Конгресс «широкой исполнительной власти вести войну против чрезвычайного положения, столь же великую, как власть, которая была бы дана мне, если бы мы были фактически захвачены иностранным врагом». Несмотря на этот обширный язык, Рузвельт всегда закреплял свои действия в Конституции, часто ссылаясь на присягу как на власть для смелых мер. Его использование присяги подчеркивает напряженность: та же фраза, которая ограничивает президентскую власть, также может быть использована для оправдания ее расширения, пока конечной целью является сохранение конституционного строя.

Современные президенты и риторическая власть клятвы

В последние десятилетия президенты использовали присягу для разрешения споров. Рональд Рейган во время своей инаугурации 1981 года напомнил американцам, что полномочия федерального правительства были «перечислены» и что присяга обязывала его уважать права штатов. Барак Обама на своей второй инаугурации в 2013 году использовал присягу в качестве основы для своего призыва «сохранить, защитить и защитить» гражданские права и свободы. В инаугурационной речи Дональда Трампа 2017 года клятва упоминалась как обещание передать власть от Вашингтона народу. Каждый президент интерпретирует присягу через свой собственный политический объектив, но акт ее принятия публично подтверждает постоянную актуальность Конституции.

Клятва и верховенство закона

Президентская присяга является основой американского верховенства права. Она гарантирует, что ни один президент, независимо от популярности или избирательного мандата, не может претендовать на власть за пределами Конституции. Этот принцип неоднократно проверялся, особенно во время Уотергейтского скандала. Когда Верховный суд приказал президенту Никсону выпустить уотергейтские ленты, единогласное решение суда процитировало его присягу как доказательство того, что он не был выше закона. Присяга является напоминанием о том, что президент является первым слугой Конституции, а не ее хозяином.]

На международном уровне президентская клятва служит моделью для других демократий. В конституции многих стран содержатся аналогичные требования к присяге для их глав государств, часто заимствованные непосредственно из текста США. Государственный департамент США документировал, как концепция присяги была адаптирована в странах от Южной Кореи до Нигерии, укрепляя глобальные нормы конституционного превосходства.

Недоразумения и общие мифы

Несмотря на свою ясность, президентскую присягу иногда неправильно понимают. Несколько распространенных мифов заслуживают исправления:

  • Миф: Президент должен положить руку на Библию.[1] Конституция не требует никакого религиозного текста. В то время как традиция включает Библию, главный судья приводит присягу, даже если нет книги. Джон Куинси Адамс использовал книгу законов; Теодор Рузвельт не использовал никакой книги вообще.
  • Миф: Клятва включает в себя «помоги мне, Боже».[1] Эти слова не включены в конституционный текст. Они были добавлены каждым президентом со времен Вашингтона, но они являются обычаем, а не законом. Президент мог опустить их без юридических последствий.
  • Миф: Присяга делает президента единственным защитником Конституции. На самом деле все федеральные чиновники дают присягу на поддержку Конституции, а военная присяга включает обещание подчиняться законным приказам. Присяга президента уникальна только в своей направленности на весь документ, но она не предоставляет исключительных полномочий на толкование.

Клятва и власть импичмента

Пункт об импичменте Конституции в статье II, раздел 4 предусматривает отстранение президента от должности за «измену, взяточничество или другие высокие преступления и проступки». Хотя присяга не указана в явном виде как преступление, подлежащее импичменту, нарушение присяги исторически считалось высоким проступком. В докладе Юридического комитета Палаты представителей 1974 года о Никсоне говорится, что «принятие присяги на сохранение, защиту и защиту Конституции само по себе является конституционной обязанностью; невыполнение этого является основанием для импичмента». Эта связь делает присягу критическим механизмом ответственности: президент, который намеренно подрывает Конституцию, нарушил свое самое фундаментальное обещание.

Судебный процесс по импичменту Дональда Трампа в 2021 году после нападения 6 января на Капитолий в значительной степени сосредоточился на присяге. Менеджеры Палаты представителей утверждали, что усилия Трампа по отмене результатов выборов 2020 года представляют собой прямое нарушение его присяги «сохранять, защищать и защищать» Конституцию. Хотя Сенат не осудил, дебаты подчеркнули, что присяга остается живой частью конституционного закона, а не мертвой исторической фразой.

Будущее клятвы в меняющемся конституционном ландшафте

По мере развития Соединенных Штатов президентская клятва будет продолжать служить конституционным ориентиром. Дискуссии по поводу исполнительных приказов, военных полномочий и чрезвычайных деклараций все кружатся к вопросу: остался ли президент верен клятве? Рост социальных сетей и 24-часовых новостей сделал инаугурационную клятву более заметной, чем когда-либо, но это также создает новые проблемы. Спонтанные заявления президента или твиты могут быть тщательно изучены для согласования с обязанностями, связанными с клятвой. Ученые-юристы все чаще обсуждают, создает ли клятва юридический стандарт - то есть, могут ли суды рассматривать президентские действия за нарушения клятвы. До сих пор суды неохотно делали это, оставляя правоприменение политическому процессу импичмента и выборов.

Тем не менее, символическая сила присяги сохраняется. Каждые четыре года миллионы американцев наблюдают за простым актом поднятия правой руки и повторения 35 слов. Этот ритуал связывает каждого нового президента с основателями и конституционным порядком, который они установили. Присяга не гарантирует, что президенты всегда будут следовать Конституции, но гарантирует, что они не могут претендовать на незнание ее требований.]

Заключение

Президентская присяга - это гораздо больше, чем церемониальная формальность. Это конституционный механизм, который связывает исполнительную власть с высшим законом страны, создает подотчетность через импичмент и обеспечивает точку сплочения во время национальных кризисов. От неопределенных первых слов Вашингтона до современных телевизионных церемоний, присяга последовательно напоминала американцам, что президентская власть не является абсолютной - это доверие, предоставленное Конституцией и отзываемое, если это доверие предано. Пока Соединенные Штаты остаются конституционной республикой, президентская присяга будет стоять как столп своего правительства, усиливая идею о том, что никто не стоит выше документа, который создал офис.