Table of Contents
Koncept rovnosti bol napadnutý a vyvíjajúci sa ideál v americkom práve od národa, pretože založenie. Deklarácia nezávislosti a tvrdí, že všetci muži sú vytvorené rovné
Základné dokumenty a ich limity
Deklarácia nezávislosti a ústava
Deklarácia nezávislosti (1776) založila nový národ vo všeobecnom princípe prírodných práv, ale nemala žiadnu záväznú právnu silu. Ústava USA, ratifikovaná v roku 1788, vytvoril federálnu štruktúru, ktorá implicitne prijala otroctvo, pričom sa počítalo s tromi pätinami slobodnej osoby na zastupovanie a umožnenie pokračujúceho dovozu zotročených ľudí do roku 1808. Listina práv (1791) chránila osobitné slobody, náboženstvo, riadny proces, ale tieto ochrany sa spočiatku uplatňovali len proti federálnej vláde a neriešili rasovú alebo rodovú diskrimináciu. V dôsledku toho právny rámec opustil veľké kategórie ľudí mimo kruhu rovnakej ochrany.
Prvé problémy a vytrvalosť hierarchie
V začiatkoch devätnásteho storočia, štáty zachovali vlastnícke kvalifikácie pre hlasovanie, výslovne zakázal ženy z úradu, a presadzoval otroka kódexy, ktoré popierali čiernoprávnu osobu akejkoľvek právnickej osoby. Najvyšší súd rozhodol v [Dred Scott proti Sandford (1857) stmeliť túto hierarchiu rozhodnutím, že osoby afrického pôvodu nikdy nemôže byť občanmi USA. To by bolo trvať občiansku vojnu a ústavné zmeny začať demontáž týchto vylúčení.
Zmeny a doplnenia týkajúce sa obnovy: ústavná revolúcia
Trinásteho dodatku
Občianska vojna (1861 , 1865) skončila ratifikáciou trinásteho dodatku v roku 1865, ktorý zrušil otroctvo a nedobrovoľný otroctvo. Aj keď to bol monumentálny krok, jeho jazyk obsahoval medzeru umožňujúcu nedobrovoľnú nevoľnosť , ako trest za zločinnosť,
Štrnásta zmena a doplnenie: Rovnaká ochrana a riadny proces
Štrnásty dodatok (1868) bol prvou výslovnou zárukou právnej rovnosti v ústave. Jeho doložka o rovnakom zabezpečení zakázala štátom odoprieť
Pätnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh a boj o volebné práva
Pätnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh (1870) zakázal rasovú diskrimináciu pri hlasovaní, ale štáty ho obchádzali testami gramotnosti, daňami z hlasov, starými doložkami a násilím. Ústavný sľub rovnosti hlasov by zostal takmer storočie do veľkej miery nesplnený. Medzitým ženám všetkých rás bolo odoprené povolenie úplne, medzera, ktorú sa pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k obnove neriešili.
Oddelené, ale rovné: súdne poškvrnenie nerovnosti
Plessy vs. Ferguson a Rise of Jim Crow
Najvyšší súd 1896 rozhodnutie [Plessy vs. Ferguson sa zastával rasovej segregácie pod , Separatívne, ale rovnaké , veta, ktorá legitimizoval systém rasovej podriadenosti v každom aspekte verejného života. Pre nasledujúcich šesť desaťročí, štáty po celom juhu a inde, prijal Jim Crow zákony, ktoré presadzovali segregáciu v doprave, vzdelávanie, bývanie a verejné ubytovanie. Medzitým, Domorodí Američania boli vystavení nútenej asimilácie prostredníctvom internátnych škôl a Dawes Act, ktorý demontoval kmeňové pozemky. Ženy zostali vylúčené z poroty a mnoho profesií, a právna doktrína krytia subsumed ženské práva pod ich manželmi.
Dlhý boj o volebné právo a občianske práva
Volebné právo žien a devätnásty dodatok
Ženy sufras hnutie, stavia na skoršom Seneca Falls Convention (1848), dosiahol veľké ústavné víťazstvo s devätnástym novelom v roku 1920, ktorý zakázal popieranie hlasovania na základe pohlavia. Avšak novelu nie automaticky enfrancchise všetky ženy. Čierne ženy na juhu naďalej čeliť rovnakým prekážkam ako černochi chápanie testov, dane z hlasovania, a zastrašovanie chápanie zákona o volebných právach z roku 1965. Native American ženy (a muži) neboli udelené plné občianstvo a hlasovacie práva až do indického Občianstva zákona z roku 1924 a dokonca aj potom mnoho štátov naďalej zablokovať ich od hlasovania až do polovice dvadsiateho storočia.
Skoré dvadsiateho storočia právne stratégie
Národné združenie pre pokrok farebných ľudí (NAACP) priekopníkom právnej stratégie napadnúť segregáciu, počnúc prípadmi, ktoré odhalili hmatateľné nerovnosti medzi oddelenými zariadeniami. V [[Sweatt vs. maliar ] (1950) a McLaurin v. Oklahoma State Regents[ (1950]), Najvyšší súd začal narúšať doktrínu o rozdelení, ale rovnej doktríne zistením, že nehmotné faktory tzv. reputácia, intelektuálna výmena, prestíž
Dvadsiate storočie: Prelievanie pre rovnosť
Brown vs. Rada pre vzdelávanie (1954)
V [Brown verzus Rada pre vzdelávanie] Súdny dvor jednomyseľne vyhlásil, že rasová segregácia vo verejných školách porušila doložku o rovnakej ochrane. Hlavný sudca Earl Warren , názor zdôraznil, že samostatné vzdelávacie zariadenia boli
Zákon o občianskych právach z roku 1964
Táto medzník legislatíva zakázala diskrimináciu na základe rasy, farby pleti, náboženstva, pohlavia alebo národného pôvodu v zamestnaní, verejných ubytovacích a federálne financovaných programoch. Hlava VII zákona vytvorila Komisiu pre rovnosť zamestnania (EEOC) a dala obetiam diskriminácie na pracovisku federálnu príčinu konania. Zaradenie
Zákon o hlasovacích právach z roku 1965
Po brutálnom Èo sa v Selme, Alabama, Kongresu, schválil zákon o právach hlasovania, ktorý zakazoval testy gramotnosti a iné diskriminačné postupy hlasovania. Zákon vyžadoval, aby jurisdikcie s históriou rasovej diskriminácie pri hlasovaní získať federálne predclearance pred zmenou ich volebného zákona. Toto ustanovenie bolo rozhodujúce pre zvýšenie čiernej registrácie voličov a zastúpenie na juhu. Najvyšší súd neskôr oslabil vzorec pre predelekciu v ]Shelby County verzus držiteľ (2013), ale základný zákaz rasovej diskriminácie založenej na hlasovaní zostáva.
Zákon o spravodlivom bývaní z roku 1968
Prešiel v dôsledku Martina Luthera Kinga Jr.
Rodová rovnosť: od rovnakej odmeny k reprodukčným právam
Hlava IX a rovnosť vo vzdelávaní
Hlava IX pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov o vzdelávaní z roku 1972 zakázaná diskriminácia na základe pohlavia v akomkoľvek vzdelávacom programe, ktorý dostáva federálne finančné prostriedky. Hoci pôvodne bola primárne chápaná ako opatrenie športového kapitálu, používa sa na boj proti sexuálnemu obťažovaniu, napadnutiu a diskriminácii v prijímaní, atletike a akademických programoch.
Zmena a doplnenie rovnakých práv a jeho nedokončené dedičstvo
Zmena a doplnenie rovnakých práv (ERA), ktorá by výslovne zaručila rodovú rovnosť v ústave, prešiel kongres v roku 1972, ale klesol tri štáty, ktoré nie sú ratifikované v lehote 1982. Zmena a doplnenie bola obnovená v posledných rokoch, s Nevada, Illinois, a Virginia ratifikovala po roku 2017, ale jeho právny štatút zostáva sporný. Bez ústavnej záruky, súdy naďalej hodnotiť pohlavia založené klasifikácie pod priebežným dohľadom
Reprodukčné práva a rodová autonómia
V [Roe vs. Wade] (1973) Najvyšší súd uznal ústavné právo na potrat podľa doložky due process, priamo postihujúce ženy, kontrolu nad ich telami a životnými rozhodnutiami. Rozhodnutie bolo medzníkom pre rodovú rovnosť, aj keď čelila neustálej politickej a právnej výzve. V Dobbs vs. Jackson Women
LGBTQ+ Práva a rozšírenie rovnakej ochrany
Od Plody do Lawrence
Najvyšší súd najprv potvrdil zákon o sodomii štátu v [Veľkňazach proti Hardwicku ] (1986), ale obrátil kurz v Lawrence v. Texas (2003), pričom zasiahol také zákony, ako je porušovanie slobody a súkromia. Toto rozhodnutie položilo základy pre budúce uznanie vzťahov rovnakého pohlavia.
Manželská rovnosť a Obergefell verzus Hodges
Rýchly rad federálnych a štátnych súdnych rozhodnutí vyvrcholil [Obergefell vs. Hodges] (2015), ktorý rozhodol, že štrnásty dodatok zaručuje právo uzavrieť manželstvo párom rovnakého pohlavia. Rozhodnutie sa opieralo o doložku o riadnom procese a doložku o rovnakej ochrane, potvrdzujúc, že právo uzavrieť manželstvo je základnou slobodou, ktorú nemožno popierať na základe sexuálnej orientácie.
Ochrana na pracovisku podľa hlavy VII
V Bostock vs. Clayton County (2020) Najvyšší súd rozhodol, že diskriminácia na základe sexuálnej orientácie alebo transgenderského postavenia predstavuje diskrimináciu
Súčasné hranice rovnosti
Rasová spravodlivosť a reforma trestného práva
Hnutie Black Lives Matter, ktoré vzbudilo vraždy Trayvon Martin, Michael Brown, George Floyd, a mnoho ďalších, zameralo národnú pozornosť na rasové rozdiely v policajnom, trestom a uväznení. Prvý krok zákona z roku 2018 sa skromné reformy federálneho trestu, ale systémové problémy
Hlasovacie práva v dvadsiatom prvom storočí
Po skončení najvyššieho súdu Šelby County rozhodnutie zrušilo platnosť receptu na predvoľbu, niekoľko štátov prijalo zákony vyžadujúce prísny voliaci preukaz, zníženie počtu hlasov v skorom hlasovaní a preplachovanie voliacich roliek. Kritici argumentujú, že tieto opatrenia neprimerane ovplyvňujú ľudí farieb, domorodé komunity a voličov s nízkym príjmom. John Lewis Pokročilý zákon o volebných právach, zavedený v Kongrese, sa snaží obnoviť a aktualizovať predclearance mechanizmus, ale nebol prijatý.
Hospodárska rovnosť a antidiskriminačné právo
Hoci hlava VII a súvisiace zákony zakazujú úmyselnú diskrimináciu,
Práva osôb so zdravotným postihnutím a prístupnosť
Američania so zdravotným postihnutím zákon (ADA) z roku 1990 zakázané diskriminácie jednotlivcov so zdravotným postihnutím v zamestnaní, verejných ubytovacích zariadení, dopravy a telekomunikácií. Aj keď ADA transformoval fyzickú infraštruktúru a ubytovacie zariadenia na pracovisku, pretrvávajú značné medzery, vrátane prístupu k zdravotnej starostlivosti, inkluzívne vzdelávanie a digitálna dostupnosť. Najvyšší súd často interpretoval ADA
Prierez a limity práva v oblasti jednoosových práv
Právny učenec Kimberlé Crenshaws koncept križovatky zdôrazňuje, ako rasa, pohlavie, trieda, a ďalšie identity kombinovať vytvoriť jedinečné skúsenosti z diskriminácie. Súčasné antidiskriminačné právo zvyčajne zaobchádza s nárokmi pozdĺž jednej osi chápanie alebo sex alebo zdravotné postihnutie chápanie je ťažké pre žalobcov, ktorí zažívajú zložité nevýhody získať úplnú nápravu. Niektoré súdy začali uznávať chápanie chápanie medzi priestupkami, ale žiadny jasný právny štandard ešte neexistuje.
Záver: Nedokončená práca rovnosti
Trajektivita rovnosti v americkom práve nie je hladkým oblúkom pokroku, ale radom ťažko vyhraných víťazstiev, po ktorých často nasleduje odpor, odrieknutie a nové hranice. Od zrušenia otroctva až po uznanie manželstva rovnakého pohlavia si každé rozšírenie rovnakej ochrany vyžaduje trvalé sociálne hnutia, ústavný výklad a legislatívne opatrenia. Napriek tomu je právny rámec stále neúplný: EVP nebol ratifikovaný, hlasovacie práva sú v rámci obnoveného útoku a systémové rozdiely v bohatstve, zdraví, vzdelávaní a uväznení pretrvávajú. Pochopenie tejto histórie je nevyhnutné pre tých, ktorí sa snažia dosiahnuť rovnosť, pretože zákon nikdy nerešpektuje zásady rovnosti. Vyžaduje si bdelosť, obhajovanie a ochotu čeliť priepasti medzi zakladaním ideálov a živou realitou. Keďže národ pokračuje v chápaní otázok identity, spravodlivosti a začlenenia, vývoj rovnosti v americkom práve zostáva naliehavým, nedokončeným záväzkom.
[Pre ďalšie čítanie o kľúčových ústavných prípadoch pozri ] Cornellov právny informačný inštitút .Prehľad rovnosti ochrany .Historická analýza štrnásteho dodatku je k dispozícii z Národný archív . Prebiehajúca diskusia o hlasovacích právach sleduje Brennannské centrum spravodlivosti.