Kuptueshmëria nxit sondazhet dhe qëllimin e tyre

Në ndryshim nga sondazhet e vërtetë të opinionit të projektuar për të mbledhur të dhëna të paanshme, sondazhet e shtyjnë çështjen manipuluese që të përhapë informacion negativ, të përforcojë paragjykimet ekzistuese ose të lëkundë votuesit e pavendosur. shpesh ato duken si telefonata të shkurtra apo sondazhe online, por qëllimi i tyre i vërtetë nuk është të matin çështjen e tyre, duke e kuptuar se ndryshimi midis një sondazhi neutral dhe një sondazhi shtytës është një aftësi kritike për të mësuar media në një epokë ku fushata politike gjithnjë e më shumë mjegullon vijën ndërmjet informacionit dhe propagandës.

Termi "votim i ashpër" u bë i shquar gjatë viteve 1990, por taktikat e fundit janë bërë më të vështira për të dalluar nga kërkimet e ligjshme. Sondazhet e legalit ndjekin standardet strikte: fjalët e rastësishme neutrale, raportet transparente të marveshjes së gabimit.

Për shembull, një sondazh i bërë mund të pyesë: "A do të kishit më pak gjasa të votonit për kandidatin Smith nëse e dinit se Smithi është akuzuar për marrjen e kontributeve të paligjshme të fushatës nga interesat e huaja?" Kjo pyetje nuk kërkon opinion; kjo e nxjerr re reagimin ndaj një akuze të pabazuar. "bushi" pastaj raporton rezultate që janë të pakuptimta si një tregues të opinionit publik, por të dobishme për përhapjen e thashethemeve pa lënë gjurmë të qarta.

Indikantët kryesorë të Bias dhe Manipulimit në nxitjen e pyetjeve mbi zgjedhjet

Të bëhen konsumatore kritike të sondazheve kërkon aftësinë për të dalluar flamujt e kuq në fjalë dhe paraqitje të sondazhit. më poshtë janë teknikat më të zakonshme të përdorura në sondazhet shtytëse, secila me shembuj konkretë dhe shpjegime.

Gjuha e ngarkuar dhe triggeret emocionale

Fjalët e mbushura zgjidhen qëllimisht për të ngjallur reagime të forta emocionale ⇩ frikë, zemërim, neveri apo simpati, në vend që të përcjellin informacion neutral. Në sondazhet e shtypit, mbiemra si "të korruptuar," "radikal," "disonest," "i papërputhshëm," apo "elitë liberale" shfaqet shpesh.

Example: "Duke ditur se kandidati Xhons ka një histori të shpenzimeve të kota, a do ta mbështesnit apo kundërshtonit planin e saj të taksave?" Fraza "historia e shpenzimeve të kota" është një pohim i paraqitur si fakt; ajo detyron reaksionin për të reaguar ndaj etiketës në vend që të vlerësojë propozimin aktual. Krahasoje këtë me një pyetje neutrale të sondazhit: "A mbështet apo kundërshtoni Kandidatët për planin e propozuar fiskal Jonesa?" Mungesa e moderatoreve të ngarkuara lejon për një opinion të vërtetë.

Përveç etiketimit, nxit sondazhet shpesh përdorin folje të ngarkuara emocionalisht, në vend që "të mos votonin," ata mund të thonë "kapërcyen votën" (duke përdorur thjesht dembelizmin) ose "të mos veprojnë" (përhapje të mëtejshme). Zgjedhja e foljes mund të bëjë një veprim të shëndoshë të qëllimshëm dhe negativ.

Pyetje kryesore që hedhin poshtë përgjigjen

Pyetje kryesore janë shprehur për të drejtuar përgjigje drejt një përgjigjeje të veçantë. shpesh ato përmbajnë supozime të ndërtuara në vetë pyetjen.

Example: "Si një qytetar i shqetësuar, nuk mendoni se na duhen rregulla më të rrepta etike për zyrtarët tanë të zgjedhur?" Pyetja supozon se reaguesi është i shqetësuar dhe se duhen rregulla më të rrepta.," duke u përgjigjur "jo" mund të ndihesh i pabashkëpunuar. Një tjetër taktikë e përbashkët është të pyesësh: "Nëse Kandidati Braun pranon të gënjejë rreth regjistrimit të tyre ushtarak, që do të të të të të bënte më pak të ngjarë të votonit për ato korniza?" Thereaversi i panjohur, si një fakt, duke i detyruar të gjithë të mendosh një skenar të keq që dëmton kandidatët.

Pyetjet kryesore mund të përdoren gjithashtu në një drejtim pozitiv, si "A nuk do të ishit dakord se Senatori Thompson është i jashtëzakonshëm?" Kjo është më pak e zakonshme në sondazhet me presion nga sulmet por ende manipuluese.

Framing i paekuilibruar: Informacione me një ndihmë

Në vend të kësaj, ata përqëndrohen vetëm në aspektet negative të një kandidati apo politike, duke shpërfillur çdo pozitiv apo anasjelltas për opsionin e preferuar.

Eksepberg: "Duke ditur se kandidati Grin votoi kundër një projektligji të përgjithshëm të infrastrukturës, a ju bën më shumë apo më pak të prirur ta mbështesni?" Pyetja vetëm përmend një votë; ajo heq kontekst të tillë si votat e tjera, dispozitat e projekt-ligjit apo kandidati arsye.

Nëse një pyetje e sondazhit duket se nxjerr në pah vetëm njërën anë të një historie ose përdor përshkrime ekskluzive të favorshme ose jo të favorshme, trajtoje me dyshim.

Rishikimi i informacionit negativ: efekti "përcaktues"

Rishikimi krijon familjaritet dhe familjariteti mund të sjellë pranim edhe të informacioneve të rreme.

Exaplem: Një sondazh shtytës mund të fillojë me: "A e dini se kandidati Adams është akuzuar për tregti të brendshme?" Më vonë pyet: "Nëse kandidati Adams është gjetur fajtor për tregti të brendshme, a do ta mbështesnit kundërshtarin e tij?" dhe pastaj: "A mendoni se politikanët si Adami që marrin pjesë në tregti të brendshme duhet të japin dorëheqjen? A është e vendosur akuza në tre forma të ndryshme, çdo herë që përforcon lidhjen midis kandidatit dhe sjelljes.

Në sondazhet e ligjshme, pyetjet nuk përsëritin të njëjtin pohim thelbësor në shumë gjëra.

Deklarata të kota ose të gabuara që arrijnë në terren

Sondazhet shtytëse ndonjëherë mbështeten në fjalë të mjegullta që mund të interpretohen në mënyra të ndryshme, duke lejuar që anketuesi të pretendojë më vonë rezultatet tregojnë diçka të ndryshme. ato gjithashtu mund të përdorin statistika të shpikura ose të paverifikuara. Për shembull, një pyetje mund të thotë: "Disa njerëz thonë se kandidati Li ka një histori të mungesës së votave të rëndësishme. a të bën kjo më pak të ngjarë të votoni për të?" Fraza "disa njerëz thonë" është një frazë klasike nusezë që fut një pretendim të pancënuar pa pronësi.

Ekstamp: "Sipas një raporti të fundit, kandidati Taylor ka lidhje me një grup të diskutueshëm. Sa të interesuar jeni për këtë?" Pyetja nuk e identifikon raportin, grupin apo natyrën e lidhjeve, thjesht paraqet shoqërinë si të dëmshme.

Po kështu, pyetjet që përfshijnë numra si "studa tregojnë se 70% e votuesve janë kundër kësaj politike" pa përmendur burimin apo metodologjinë janë të dyshuara. në sondazhet e duhura, çdo pretendim i bazuar në një çështje duhet të jetë i predikueshëm. në qoftë se nuk mund ta verifikosh shpejt pohimin apo nëse fjala është me qëllim e mjegulluar, ka gjasa që votimi të jetë një shtytje votimi.

Një kornizë për vlerësimin kritik të pyetjeve mbi shqyrtimin e studimit

Për të vlerësuar sistematikisht nëse një çështje votimi është e ndershme, neutrale apo e njëanshme dhe manipuluese, zbatohet kuadri i mëposhtëm pesë-hapësh. Kjo metodë mund të përdoret nga studentët në klasat e arsimimit në media, nga votuesit që ndeshen me thirrjet e fushatës apo nga kushdo që lexon rezultatet e sondazhit në lajme.

Hapi 1: Analizo fjalët për gjuhën e ngarkuar

Lexo me zë pyetjen dhe identifiko çdo fjalë të ngarkuar emocionalisht. Nënvizuar mbiemra dhe folje që mbajnë një ngjyrim pozitiv ose negativ. Për shembull, "shpërndahen shpenzimet e papërballueshme" kundrejt "përparësive të shlyerjes" ♫ të mëparshmet janë të ngarkuara, e dyta është neutrale. Zëvendësoni fjalët e ngarkuara me sinonim neutral dhe shihni nëse pyetja bëhet më e ekuilibruar. nëse kuptimi kryesor ndryshon ndjeshëm, fjala origjinale ishte njëanshmëri.

Hapi 2: Të mendojmë nëse pyetja paraqet me të drejtë shumë pikëpamje

Për shembull: "Disa njerëz favorizojnë ligje më të rrepta për të zvogëluar krimin, ndërsa të tjerë kundërshtojnë mbrojtjen e të drejtave të Amendamentit të Dytë. që vjen më pranë pikëpamjes suaj?" Kjo ndarje pranon të dyja perspektivat. Në një sondazh shtytës, pyetja mund të paraqesë vetëm një anë: "A mbështet masat e sigurisë së përbashkët-se të armëve që mbajnë larg nga duart e kriminelëve?" Kjo e fundit nënkupton se kundërshtimi është i paarsyeshëm.

Numëro numrin e deklaratave pozitive dhe negative brenda kësaj pyetjeje. nëse ka një çekuilibrim të qartë, pyetja ka gjasa të jetë manipuluese. Gjithashtu vër re nëse pyetja përfshin një hyrje "të dyja palët" që në fakt është mashtruese sepse ajo keqparaqiti njërën anë, duke e quajtur një pikëpamje "ekstaIe" ndërsa i vë në dukje të tjerat si "stream kryesor."

Hapi 3: Identifiko pyetjet kryesore që parashtrojnë një përgjigje

Shiko për strukturat pyetje që marrin diçka pa ofruar një pikë nisje neutrale. Rezultatet e përbashkët përfshijnë: "Më pas se" të ndjekur nga një faktoid; "Nëse e dije" të çoj në një negative; "Dëshiron të jesh dakort...," "Kantët (aind i huaj) që tregoi kandidati, apo "A mendoni se një sjellje e tillë është e pranueshme?" Secili nga këto presupozime se prezopozimi është i vërtetë. Një pyetje neutrale do të fillonte me: "A keni një opinion mbi..." ose "Si do të vlerësoni" pa një gjykim.

Hapi 4: Vërtetoni çdo statistikë apo statistikë të vërtetë

Nëse një pyetje përmban një pretendim për shembull, "Kandidate Murrai votoi kundër një projektligji që do të kishte kursyer 10,000 vende pune" ♫ ndal dhe kontrollo faktet. Përdor një motor kërkimi për të parë nëse pohimi është i saktë, i paplotë apo i rremë. Shumë i shtyjnë sondazhet të mbështeten në gjysmë të vërteta apo të zgjedhura me qershi. edhe nëse ky fakt themelor është i vërtetë, konteksti mund të mungon.

Përveç kësaj, konsideroni burimin e pretendimit. A i atribuohet një studimi specifik, artikulli i lajmeve apo raporti qeveritar? referencat e vagës (si "raporte të larta" ose "shumë ekspertë") janë flamuj të kuq. në mungesë të një sasie të verifikueshme, trajtojnë pretendimin si të dyshuar.

Hapi 5: Të kuptojmë burimin dhe motivet e dokumentit

A është një organizatë e shquar votimi (p.sh., Qendra Kërkimore Pju, Gallup, Associated Press) ose një fushatë politike, SuperPAC apo firmë e panjohur? anketuesit e legitarëve sigurojnë informacione rreth metodologjisë: madhësia, marika e gabimit, mënyra e kontaktit dhe datat e fushës. nëse telefonuesi nuk mund ose nuk do t'i japë këtij informacioni apo nëse numri nuk është i shënuar, votimi ka të ngjarë të jetë një sondazh shtytës.

Gjithashtu, konsideroni kohën e caktuar: shpesh sondazhet e shtyra shfaqen para zgjedhjeve, sidomos në garat konkurruese. ato janë krijuar për të ndikuar në votuesit e vendosur vonë ose në pjesëmarrjen e depresionit për një kandidat të caktuar.

Shembuj reale të përpjekjeve për shtyp

Rastet e dukshme të sondazheve shtytëse kanë ndodhur në zgjedhjet kryesore të SHBA - së, duke siguruar ilustrime të qarta të taktikave të përshkruara më sipër.

Në Karolinën Jugore, votuesit raportuan se kishin marrë telefonata duke pyetur: "A do të kishit më shumë ose më pak gjasa të votonit për Xhon MekKain, nëse e dinit se kishte pasur një fëmijë të paligjshëm?" Kjo ishte një akuzë krejtësisht e rreme, por pyetja që vuri thashethemet mes mijëra votuesve. Sondazhi u gjet më vonë në një veprim politik kundër MekKainit. Ky rast përmendet shpesh si një shembull i një sondazhi.

Priority Demokratik2008 Barak Obama kundër Hillari Klinton: Gjatë pjesës kryesore të Ohajos, votuesit morën thirrje duke pyetur: "Po ta dinit se Barak Obama ishte një musliman, do të të bënte që të votonit pak a shumë për të?" Obama është i krishterë, por pyetja përhapi shoqata e rreme. Sondazhi shtytëse u krye nga një grup i panjohur dhe asnjë firmë e ligjshme votimi nuk do të bënte një pyetje të tillë pa baza.

Në disa shtete të lëkundura, votuesit pyetën: "A do të kishe më shumë gjasa të votonit për Hillari Klinton nëse e dije se ajo ka një gjendje serioze shëndetësore?" Nuk u dha asnjë provë e rekrutimit; pyetja ishte vetë mesazhi.

Këta shembuj tregojnë se si sondazhet e shtyrjes anashkalon kanalet normale të kontrollit të fakteve. ato nuk janë botuar apo analizuar; ato ekzistojnë vetëm si telefonata efementale ose pop-pop-pop-up. kjo i bën ato veçanërisht të rrezikshme sepse ato mund të përhapin keqinformime pa llogari.

Të ndërtojmë aftësi për të studiuar median, për t'i rezistuar manipulimit

Për të kuptuar sondazhet e shtytjes është pjesë e një sërë aftësish më të gjera për të mësuar media, të cilat i fuqizojnë individët të lundrojnë në një mjedis të ndërlikuar informacioni.

Aktiviteti 1: Krahaso dhe kontrasto pyetjet e Popit. Jepuni studentëve një listë me dhjetë pyetje, disa nga sondazhet legjitimë dhe disa nga sondazhet. u kërkoni atyre të rendisin pyetjet duke përdorur kuadrin pesë-hapësh dhe të justifikojnë përgjigjet e tyre.

Aktiviteti 2: Rishkruaj një pyetje shtytëse të Postit si një pyetje neutrale. Merrni një pyetje të ngarkuar ose udhëheqëse dhe transformojeni atë në një çështje të rregullt, të ekuilibruar, për shembull, ndryshoni "A nuk jeni dakord se kandidati X është i korruptuar?" në "Si do ta vlerësonit sjelljen etike të kandidatit X?" Kjo stërvitje përforcon konceptin e asnjanësisë.

Aktiviteti 3: Studio Burimin. A kanë studentët të gjejnë një sondazh të kohëve të fundit të cituar në lajmet apo mediat sociale. Investivo organizatën që e drejtoi atë, metodologjinë dhe çdo paragjykim të mundshëm. Përdor burime si Shoqata Amerikane për Kërkimin e Opinionit Publik (AAPOR) nisma për të vlerësuar legjitimitetin. [2] Kodi AAPOR i Eth[FIT] është i dobishëm për dallimin e sondazhit etik nga marrja e votimit.

Aktiviteti 4: Roli-Play a Telefoni Call. Simuloni një thirrje shtytëse votimi dhe u duhet studentëve të praktikojnë në mënyrë kritike: duke kërkuar për sponsor, qëllimin dhe nëse votimi është regjistruar. Roli ndërton besimin për t'i rezistuar presionit gjatë thirrjeve reale.

Edukata e medias nuk është vetëm për kuptimin e sondazheve; ajo shtrihet në të gjitha format e komunikimit bindës ⇩ reklama, fjalime politike dhe postime të mediave shoqërore.

Konfinitimi

Duke kuptuar teknikat e gjuhës së ngarkuar, pyetjet kryesore, çarjet e paekuilibruara, përsëritjet dhe pretendimet e mjegullta, individët mund të identifikojnë paragjykimet dhe manipulimin para se të ndikojnë në vendimet e tyre.

Për të lexuar më tej, burimet e organizatave si [FIT:0] të kuptojnë se çfarë janë të ligjshme, të gjithë qytetarët mund të bëhen më pak të prekshëm dhe [të informuar] dhe [FLT] për të gjithë qytetarët e informuar.