Opoziv je jedan od najvažnijih i neshvaćenih procesa u američkom ustavnom sistemu, služi kao temeljna provera izvršne i sudske vlasti, omogućavajući Kongresu da drži visoke federalne zvaničnike odgovorne za ozbiljno nedolično ponašanje, dok se termin često baca u političkoj raspravi, stvarni mehanizam je pažljivo definisan Ustavom i oblikovan je više od dva veka praktikom. Razumevanje kako opoziv funkcioniše od njegovog ustavnog porekla do njegove savremene primene je suštinsko za bilo koga ko proučava američku vladu, istoriju ili zakon. Ovaj članak pruža detaljno, korak-po-korak objašnjenje procesa opoziva, njegov istorijski kontekst, i njegovo okončanje značaja kao zaštitno protiv zloupotrebe moći.

Ustavna fondacija za opoziv

Proces opoziva je ukorenjen u Ustavu SAD, posebno u èlanu I, èlanu II, i èlanu III. Ometaèi Ustava, izvlaèeæi engleske parlamentarne presedane i sopstvena iskustva sa kolonijalnim guvernerima, osmišljeni kao sredstvo za uklanjanje zvaniènika koji su izdali javno poverenje. Za razliku od krivičnog suðenja, opoziv je politièki proces koji ima za cilj da zaštiti republiku, a ne kažnjavanje pojedinaca po krivičnom zakonu.

Primarna odredba za opoziv se pojavljuje u članu II, odeljku 4, u kojoj se navodi:Predsednik, potpredsednik i svi civilni oficiri SAD, biće uklonjeni iz Kancelarije za opoziv, i osudu, Izdaja, mito, ili drugi visoki zločini i prekršaji Ova klauzula utvrđuje tri osnova za opoziv: izdaju, mito, i elastičniju kategorijudruge visoke zločine i prekršaje Ustav takođe daje Domu predstavnika isključivu moć opoziva (članak I, Sekcija 2) i Senatu isključivu moć da isproba sve opozive (članak I, odeljak 3).

Vlada je pod optužbom, Senat je porota, saslušava dokaze i donosi presudu, od dve trećine većine u Senatu se traži da osudi i ukloni zvaničnika, a osmereni su namerno postavili ovu visoku polugu da osiguraju da se opoziv rezerviše za najozbiljnije prekršaje i da ga ne koristi olako partizanska većina.

Definiranje - Visoki zločini i prekršaji -

O tome se raspravljalo vekovima, a fraza nije definisana Ustavom, a o tome su namerno ostavili otvorenog kraja. Aleksandar Hamilton, koji je pisao Federalističke novine, opisao je opozive prekršaje kao one prekršaje koji proizlaze iz nedoličnog ponašanja javnih ljudi, ili, drugim rečima, od zloupotrebe ili kršenja nekog javnog poverenja To uključuje zloupotrebe vlasti, izopačenost dužnosti i ponašanje koje potkopava integritet vladinih institucija.

Tokom vremena, Kongres i sudovi su tretirali visoke zločine i prekršaje kao delikte koji su politički u prirodi, a ne strogo krivični. Zvaničnik može biti opozvan zbog postupaka koji ne krše nikakav statut, ali i dalje predstavljaju ozbiljno kršenje poverenja javnosti. Na primer, predsednik Endru Džonson je opozvan zbog kršenja Zakona o tenuru Kancelarije zakona koji se kasnije smatra nevažećim ali je u suštini optužnica bila o njegovom odbijanju da se pridržava Kongresnog autoriteta. Slično tome, predsednik Bil Klinton je bio osporen zbog krivokletstva i ometanja pravde, kako krivičnih dela, ali je podležan pitanju bilo zloupotrebe predsedništva da sakrije ličnu nedoličnost.

Proces opoziva Korak po korak

Proces opoziva odvija se u dve različite faze: prvo u Predstavničkom domu, a onda u Senatu. Dok procedura može da varira u detaljima u zavisnosti od političkog konteksta i specifičnog zvaničnika koji je uključen, opšti okvir je dobro uspostavljen.

Inicijacija i istraga

To može biti pokrenuto žalbom člana Kongresa, uputom specijalnog advokata ili nezavisnog tužioca, ili javnim optužbama za nedolično ponašanje.

Istražna faza je kritična jer oblikuje članke opoziva formalne optužbe o kojima će Dom glasati. Odbor mora da utvrdi činjenični zapis i da utvrdi koje radnje čine opozive prekršaje. Tokom ove faze optuženi zvaničnik ima priliku da odgovori preko pravnog savetnika i da izazove dokaze iznesene protiv njih.

Èlanovi opoziva i glasanja u kuæi

Ako Sudski odbor pronađe dovoljno dokaza o nepravdi, on sastavlja jedan ili više članaka opoziva. Svaki članak navodi jednu posebnu optužbu, kao što jezlostavljanje vlasti iliometanje Kongresa Odbor onda glasa o tome da li da se članci preporuče punom domu. Jednostavna većina u komitetu je dovoljna da unapredi članke.

Puni Predstavnički dom onda raspravlja i glasa o svakom članku opoziva. Passing zahteva prostu većinu prisutnih i glasanja. Ako Dom odobri čak i jedan članak, zvanično se osuđuje. Opoziv od strane Doma je sličan optužnici velike porote to ne uklanja zvaničnika sa funkcije, već postavlja pozornicu za suđenje u Senatu.

Suđenje Senatu: istorijska procena

Kada Dom opozove službenika, èlanci se prenose Senatu, koji mora da sprovede suðenje. Senat ima svoja pravila za opoziv suđenja, koja su se vremenom razvila. Ustav zahteva da glavni sudija Vrhovnog suda predsedava kada je predsednik na suđenju; za opoziv drugih zvaničnika, potpredsednika ili predsednika predseda Senatom.

Procedure i dokazi

Tokom suđenja, Dom imenuje menadžereobično članove Sudskog odbora da postupaju kao tužioci i izlažu slučaj za osudu. Optuženi zvaničnik, poznat kao optuženi, može biti zastupljen od strane pravnog savetnika. Senat sedi kao porota, sa svakim senatorom koji je potreban da položi zakletvu da će izvršiti nepristrasnu pravdu. Suđenje uključuje uvodne izjave, izlaganje dokaza, ispitivanje svedoka (ako Senat glasa da im dozvoli), i završne argumente. Za razliku od tipičnog krivičnog suđenja, Senat može takođe glasati da odbaci slučaj ili da pozove dodatne svedoke u bilo kom trenutku.

U nekim istorijskim sluèajevima, kao što je suðenje predsedniku Endruu Džonsonu, desetine svedoka je pozvano, u drugim, kao što je suðenje predsednika Donalda Trampa 2020.

Glasanje za osuðenika ili stjecanje kazne

Nakon iznošenja dokaza Senat je na prvom mestu i glasa za svaki članak o opozivu odvojeno, da bi osudio i uklonio zvaničnika, potrebna je dve trećine većine senatora prisutnih, a to znači da je potrebno najmanje 67 glasova, ako Senat ne dostigne taj prag na bilo kom članku, zvaničnik je oslobođen i ostaje na funkciji, ako bude osuđen na jednom ili više članaka, zvaničnik će odmah biti uklonjen sa funkcije. Senat takođe može glasati da diskvalifikuje osuđenog zvaničnika iz održavanja bilo kog budućeg federalnog ureda, odvojeno glasanje koje zahteva samo jednostavnu većinu.

Dve trećine zahteva je namerno visoko da se spreče partizanska uklanjanja. U američkoj istoriji, samo tri predsednika su opozvana od strane Doma: Endru Džonson (1868), Bil Klinton (1998), i Donald Tramp (2019 i 2021). Nijedan nije osuđen od strane Senata, iako je Džonson preživeo jednim glasom. Jedini federalni zvaničnici koje je Senat zapravo uklonio sa funkcije su sudije, uglavnom, 15 federalnih sudija je osudjeno i osuđeno, a najskoriji je sudija G. Tomas Portous mlađi 2010.

Opoziv nije jednako uklanjanje

U stvarnosti, opoziv je samo formalna optužba od strane Doma. Uklanjanje se dešava tek nakon presude Senata. Predsednik može biti okrivljen (optužen, na snazi) i još uvek služi kao potpuna kazna ako Senat oslobodi. Ova razlika je temeljna za razumevanje provere i ravnoteže ugraðenih u sistem.

Ustav izričito navodi da će osuđena stranka, ipak biti odgovorna i predmet optužbe, suđenja, presude i kazne, prema zakonu Drugim rečima, opoziv i uklanjanje su politički lekovi koji ne zamene krivičnopravni sistem. Na primer, nakon što je predsednik Ričard Nikson podneo ostavku 1974. godine, dobio je pomilovanje od predsednika Džeralda Forda, ali to je bila zasebna politička odluka, a ne posledica samog procesa opoziva.

Istorijski opozivi i njihov uticaj

Proučavanje istorijskih slučajeva opoziva otkriva kako je proces primenjen kroz različite epohe i političke snage u igri.

Endru Džonson (1868).

Predsednik Endru Džonson, demokrata iz Tenesija koji je nasledio Abrahama Linkolna, sukobio se više puta sa republikanskim kongresom oko politike obnove. Kongres je usvojio Zakon o tenuru rada, koji je zahtevao odobrenje Senata za uklanjanje članova kabineta. Džonson je prkosio zakonu otpuštanjem sekretara rata Edvina Stentona, što je dovelo do toga da ga dom smeni na 11 članaka. Suđenje Senatu je trajalo dva meseca, a Džonson je izbegao osudu jednim glasom35 krivim za 19 nekrivih, jedan od potrebnih dvotrećinskih.

Ričard Nikson i Votergejt (1974)

Predsednik Rièard Nikson se suočio sa opozivom zbog svoje uloge u skandalu u Votergejtu. Sudski odbor je odobrio tri člana opoziva: ometanje pravde, zloupotreba vlasti i nepoštovanje Kongresa. Pre nego što je ceo Dom mogao da glasa, Vrhovni sud je naredio Niksonu da objavi snimke sa snimka koji su dokazali da je umešan u prikrivanje provale. Suočavajući se sa određenim opozivom i verovatnom osudom, Nikson je 8. avgusta 1974. godine podneo ostavku jedini predsednik koji je podneo ostavku.

Bill Clinton (199899)

Predsednik Bil Klinton je opozvan zbog krivokletstva i ometanja pravde u vezi sa svojim odnosom sa stažistom iz Bele kuće Monikom Levinski. Kuća je glasala uglavnom duž stranačkih redova, sa oba članka koja su prošla 19. decembra 1998. Suđenje Senatu je trajalo pet nedelja i završilo oslobađajućim po obe optužbe; članak o krivokletstvu dobio je 45 krivih glasova i 55 nije kriv, dok je članak o opstrukciji bio vezan 5050. Slučaj je postavio pitanja o tome da li li li lično nedolično ponašanje, za razliku od zloupotrebe javnog položaja, treba da bude neopozivo. Mnogi pravni učenjaci su tvrdili da ta optužnica nije ispunila visoke zločine i prekršaje standard.

Donald Tramp (Прво ометање, 20192020.)

Predsednik Donald Tramp je okrivljen na dva èlanka: zloupotreba vlasti i ometanje Kongresa. Optužbe su proistekle iz telefonskog poziva sa ukrajinskim predsednikom Volodimirom Zelenskijem u kojem je Tramp pod pritiskom za istragu svog političkog rivala Džoa Bajdena, dok je uskraćivao kongresno odobrenu vojnu pomoć. Dom je glasao da se opoziva uglavnom duž stranačkih linija. Suđenje Senatu završeno je oslobađanjem u februaru 2020. godine, jer gotovo svi republikanski senatori nisu glasali za krivnju.

Donald Tramp (Druga opomena, 2021)

Posle napada na Kapitol SAD, predsednik Tramp je po drugi put smenjen na jedan članak o podsticanju pobune. U Domu je glasalo 2327, sa 10 republikanaca koji su se pridružili svim demokratama. To je bilo najdvostranačnije predsedničko opozivanje u istoriji. Suđenje Senatu se desilo nakon što je Trump već napustio kancelariju, što je izazvalo ustavna pitanja o tome da li se bivši predsednik može opozvati. Senat je ponovo oslobodio Trumpa, sa 57 glasova krivice (uključujući 7 republikanaca) koji su bili nedostupni 67.

Opoziv drugih federalnih službenika

Dok predsedničke opozive privlače najviše pažnje, Ustav takođe omogućava opoziv drugih civilnih oficira Sjedinjenih Država Ova kategorija uključuje federalne sudije, sekretare kabineta i određene visoko rangirane zvaničnike izvršne grane. Istorijski, velika većina opoziva je ciljala na federalne sudije, koje imaju doživotna imenovanja i ne mogu se lako ukloniti na drugi način.

Sudije su opozvane zbog prekršaja kao što su mito, utaja poreza, krivokletstvo i uključivanje u partizanske političke aktivnosti dok su na klupi. Na primer, sudija Džon Pikering (1803) je opozvan i uklonjen zbog mentalne nestabilnosti i pijanstva na klupi; sudija Aleke Hejstings (1989) je opozvan i uklonjen zbog krivokletstva i zavere vezane za skandal podmićivanja (kasnije je izabran u Zastupnički dom). Opoziv zvaničnika izvršne filijale pored predsednika je retka ali se desio, kao što je opoziv ministra rata Vilijama Belknapa 1876. zbog korupcije. Belknap je podneo ostavku neposredno pre glasanja u Domu, ali ga je ipak opozvao, a Senat ga je oslobodio posle suđenja.

Opoziv u državnim vladama

Većina državnih ustava uključuje sopstvene procese opoziva guvernera, državnih sudija i drugih državnih zvaničnika. Postupci se razlikuju široko. Na primer, neke države zahtevaju dvotrećinsko glasanje u državnom senatu za osudu, kao što je federalni model, dok druge koriste jednostavnu većinu. Neke države takođe dozvoljavaju uklanjanje zvaničnika putem izbora za opoziv, nudeći alternativni mehanizam odgovornosti. Upotrebna državna opoziva uključuje opoziv guvernera Ilinoisa Roda Blagojevića iz 2009. godine za korupciju, a 2015. godine opoziv guvernera Roberta Bentleja iz Alabame zbog zloupotrebe državnih sredstava i kršenja sredstava za finansije na državnom nivou pokazuje da je koncept držanja visokih zvaničnika duboko uključen u zakonodavnu akciju.

Javno mišljenje i politička dinamika

Opoziv je inherentno politički, a javno mnjenje igra moćnu ulogu u oblikovanju njegovih ishoda. Ometači su nameravali da opoziv bude politička provera, ali savremena medijska sredina je učinila još podložnijom partizanskoj polarizaciji. Odluka o pokretanju istrage opoziva često zavisi od toga koja stranka kontroliše Dom; odluka o osudi zavisi od toga koja stranka kontroliše Senat i spremnost senatora da prekine redove.

Javna percepcija krivice ili nevinosti zvaničnika može da promeni politički račun za pojedine članove Kongresa. Masivni protesti, kampanje koje se bave travom i trajnom medijskom pokrivenošću mogu da povećaju pritisak na poslanike. Obrnuto, snažno polarizovano biračko telo može da smanji unakrsnu saradnju, čineći dve trećine osude skoro nemogućim kada opozvana zvanična stranka ima više od jedne trećine senata. 2020. i 2021 opoziv suđenja predsedniku Trumpu su živi primeri ove dinamike.

Pravni učenjaci nastavljaju da raspravljaju da li je trenutno partizansko okruženje oslabilo opoziv kao sredstvo odgovornosti ili da li ostaje efikasno odvraćanje. Ono što je jasno je da opoziv ostaje snažan izraz Kongresne vlasti i kritični element sistema provere i ravnoteže.

Zaključak: Trajna važnost opoziva

To je ustavna zaštita koja je osmišljena da bi se sačuvao integritet republike tako što bi se uklonili zvaničnici koji su izdali zakletvu, proces koji kombinuje pravnu strogost sa političkom presudom, zahtevajući od Doma i Senata da u skladu sa zakonom drže najmoćnije ličnosti u vladi odgovorne, dok je visoka karika za uverenje i sve veću polarizaciju američke politike učinila uspešnim uklanjanjem retkih u predsedničkim slučajevima, puka mogućnost opoziva služi kao deterrent protiv nedoličnog ponašanja, za učenike i nastavnike istorije, vlade i zakona, temeljno razumevanje opoziva je neophodno za primenjivanje snaga i napetosti u američkom ustavnom sistemu.

Za dalje čitanje, istražite Ustav Anotirani resurs o opozivu, Kuća predstavnika istorijski pregled opoziva, i Sentov zvanični vodič za opoziv procedure.