Msingi wa Uasilimali katika Sheria ya Katiba ya Ndani

Uasilimali uliibuka kama jibu kwa kile ambacho watetezi wake waliona kama uamuzi wa kisheria wa kisheria katika tafsiri ya kikatiba. Katika msingi wake, asili inashikilia kwamba maandishi ya kisheria - ikiwa ni katiba, sheria, au mkataba - yanapaswa kutafsiriwa kulingana na maana yake wakati wa kupitishwa kwake. Falsafa hii inataka kuzuia majaji kutoka kuweka mapendekezo yao ya sera na kuweka hoja zao za kisheria kwa lengo, ukweli wa kihistoria badala ya kuendeleza maadili ya kijamii.

Matawi mawili makuu ya asili yanatawala mjadala.] Asili ya dhamira] inataka kurejesha nia za kimakusudi za waundaji—kile walichokuwa wakikielewa maandishi hayo kwa maana.], sasa dhana kuu katika nadharia ya kikatiba ya Marekani, badala yake huuliza ni mtu gani mwenye busara wakati wa kutungwa angeelewa maandishi hayo kwa maana ya lugha ya kawaida, mikataba ya kisheria, na hotuba ya umma.

Katika sheria za ndani, asili imetumika mara nyingi katika Katiba ya Marekani, na maamuzi mashuhuri juu ya Marekebisho ya Pili (] Tofauti ya Columbia v. Heller[FLT: 1]]), Marekebisho ya Kumi ([FLT: 2]]Alden v. Maine]), na wigo wa mamlaka ya utendaji. Ushawishi wake unaenea kwa mamlaka nyingine za kawaida za sheria, ikiwa ni pamoja na Canada, Australia, na Israeli, ambapo mahakama mara kwa mara hutaja maana ya asili kama moja kati ya tafsiri ya kikatiba.

Hata hivyo, hata katika muktadha wa ndani, asili inakabiliwa na changamoto kubwa: ushahidi wa kihistoria unaweza kuwa usio na mwisho, maana ya asili inaweza kuwa isiyo dhahiri juu ya maswali ya kisasa, na mifano ya baadaye inaweza kuwa imetatua njia za mafundisho ambazo zinaondoka kutoka kwa ufahamu wa awali. Matatizo haya yanaongeza kwa kasi wakati asili inapopandikizwa kutoka kwa mazingira yaliyomo ya katiba moja ya kitaifa hadi kwenye uwanja wa utawala, uliogawanyika, na wa lugha nyingi wa sheria na mikataba ya kimataifa.

Hali ya kutofautisha ya sheria ya kimataifa na mikataba

Sheria ya kimataifa inafanya kazi kwa misingi tofauti kutoka kwa sheria ya ndani ya kikatiba. katiba ya kitaifa hutoka kwa jumuiya moja huru ya kisiasa, mara nyingi kupitia mchakato wa kuridhia, na inatekelezwa na uongozi wa mahakama kuu. sheria ya kimataifa, kwa upande mwingine, inatokana na idhini ya usawa wa nchi huru, haina bunge la kati, na inategemea taratibu za utekelezaji wa kugawanyika. Mikataba ni maandiko yaliyojadiliwa ambayo yanaonyesha maelewano kati ya vyama na mila za kisheria, maslahi ya kimkakati, na mawazo ya kitamaduni.

Hakuna utawala wa moja kwa moja au wakati wa utawala

Katika asili ya ndani, "wakati wa furaha" hutoa nanga wazi ya muda: maandishi yalipendekezwa, kujadiliwa, na kupitishwa katika hatua maalum ya kihistoria.Kwa mikataba ya kimataifa, mchakato ni wa fujo zaidi. Mkataba unaweza kujadiliwa zaidi ya miaka, kufunguliwa kwa saini, chini ya kutoridhishwa na maazimio, na kuingia katika nguvu tu baada ya kizingiti cha idadi ya kuridhia. Vyama vingine vinaweza kuridhia miongo baada ya hitimisho la mkataba. "maana ya awali" wakati wa saini inaweza kutofautiana kutoka kwa maana ya hali ya upatikanaji wa baadaye, na majukumu yao yanaweza kuwa ya kweli.

Lugha nyingi na lugha za kweli

Mikataba mingi ya kimataifa huandikwa kwa lugha nyingi-mara nyingi Kiingereza, Kifaransa, Kihispania, Kirusi, Kiarabu na Kichina-kila mmoja aliyetajwa kuwa wa kweli. Chini ya Kifungu cha 33 cha Mkataba wa Vienna juu ya Sheria ya Mikataba (VCLT), wakati kulinganisha maandiko halisi kunaonyesha tofauti ya maana ambayo haiwezi kutatuliwa kupitia mbinu za kawaida za kutafsiri, maana ambayo ina kupatanisha maandiko kwa kuzingatia kitu cha mkataba na madhumuni inashinda. Njia ya asili ambayo inapendelea lugha moja au uelewa wa kardinali wa chama kimoja ingekiuka kanuni hii.

Wajibu wa malengo na malengo

Kifungu cha 31(1) cha VCLT kinahitaji mkataba ufasiriwe “kwa imani nzuri kwa mujibu wa maana ya kawaida ya kupewa masharti ya mkataba katika muktadha wao na kwa kuzingatia lengo na madhumuni yake.” Kipengele hiki cha teleolojia-tafsiri kwa kuzingatia malengo makuu ya mkataba-ni muhimu kwa sheria za kimataifa na inakaa bila ya msingi na asili. Wakati wa asili wanaweza na kufikiria madhumuni kama yaliyobainishwa kutoka kwa maandishi na rekodi ya kihistoria, mbinu za VCLT kuelekea tafsiri yenye nguvu zaidi, yenye mwelekeo wa mazingira, hasa katika haki za binadamu, na taasisi za kisheria, na hasa katika mikataba ya kisheria, na taasisi.

Changamoto za msingi katika kutumia Originalism kwa mikataba ya kimataifa

Tofauti za kimuundo kati ya sheria za ndani na za kimataifa zinazalisha mfululizo wa vikwazo maalum kwa njia ya asili ya tafsiri ya mkataba.

Utofauti wa Upekee wa Umoja wa Mataifa

Uasilimali unahitaji dhamira fulani inayotambulika, iwe ya kibinafsi au ya lengo. Lakini katika mikataba ya kimataifa na vyama kadhaa au mamia ya vyama, hakuna "ufahamu wa asili" wa kupona.Kujadili kumbukumbu (kuchunguza) kunaweza kuonyesha maoni ya wajumbe wa kuongoza, lakini hizi sio lazima zishirikishwe na saini zote. Nchi ndogo zinaweza kuwa na makubaliano bila ushiriki wa kazi katika rasimu, na ufahamu wao unaweza kutofautiana. Mahakama ya Kimataifa ya Haki imeshikilia kuwa préparaires ni njia za kuongeza za asili, sio maana ya msingi ya ushirika wa maandishi ya maandishi ya maandishi ya msingi ya maandishi - ambayo ina maana ya msingi ya ugumu wa maandishi ya msingi.

Matatizo ya lugha na tafsiri ya lugha

Hata wakati watayarishaji wanakubaliana juu ya utoaji, tafsiri katika lugha za kweli zinaweza kuanzisha tofauti za hila. Kwa mfano, neno la Kiingereza "msisitizo" katika mkataba wa haki za binadamu linaweza kutobeba kanuni sawa kama "msisitizo" wa Kifaransa au "msimamizi" wa Kihispania.Mzaliwa wa asili ambaye anasisitiza maana ya awali ya umma ya toleo la Kiingereza atakuwa akipuuza hali ya mamlaka sawa ya maandiko mengine ya lugha na kanuni ya kutafsiri kwamba maandiko halisi yanapaswa kuunganishwa.

Tatizo la bure la bure

Pengine changamoto ya msingi zaidi ni kwamba asili, ikiwa inatumika kwa ugumu, ingezuia majukumu ya mkataba wakati wa uumbaji wao. sheria ya kimataifa inabadilika kupitia mazoezi ya hali inayofuata, maendeleo ya sheria ya kimila, na kuibuka kwa kanuni mpya (jus cogens[FLT: 1] mikataba ya haki za binadamu hasa, kama Mkataba wa Ulaya juu ya Haki za Binadamu, imefasiriwa kama "maandishi hai" ambao maana yake inapanua baada ya muda kutafakari mabadiliko ya hali ya kijamii.

Mazoezi ya kawaida na VCLT

Kifungu cha 31 (3) (b) cha VCLT kinahitaji kwamba katika kutafsiri mkataba, akaunti itachukuliwa ya "matendo yoyote ya baadaye katika matumizi ya mkataba ambayo huanzisha makubaliano ya vyama kuhusu tafsiri yake." kifungu hiki kinajumuisha wazi mwenendo wa baada ya kupitishwa katika mchakato wa kutafsiri. Nchi mara nyingi hufafanua au hata kubadilisha ufahamu wao wa majukumu ya mkataba kupitia mazoezi ya kudumu kwa muda. mfumo mkali wa asili ambao hauzingatii mazoezi ya baadaye utakiuka kanuni hii ya msingi ya tafsiri ya mkataba.

Sheria ya Muda na Mabadiliko ya Normative

Mafundisho ya sheria ya muda mrefu, iliyoelezwa na Mahakama ya Kimataifa ya Haki katika Nchi ya Palmas[[FLT: 1]] usuluhishi (1928), inashikilia kwamba shughuli ya kisheria lazima ihukumiwe kwa kuzingatia sheria inayozingatia uumbaji wake.Hata hivyo, kesi hiyo pia ilitambua kwamba kuendelea kuwepo kwa haki ya kisheria kunategemeana na sheria inayobadilika. Kipengele hiki cha aina mbili kinaunda mvutano ambao asili hauwezi kutatua kwa urahisi: lazima mkataba kama "mtaji" au "mfumo" utafsiriwe kwa mujibu wa dhana zake, kwa mujibu wa sheria za kimataifa, inaingiza dhana zake za kimataifa.

Uchunguzi wa Uchunguzi: Uasilimali katika Ushauri wa Kimataifa

Matatizo ya vitendo ya mbinu ya asili huwa wazi wakati tunapochunguza mazingira maalum ambapo imejaribiwa au kujadiliwa.

Mkataba wa mauaji ya kimbari na wa

Mkataba wa mauaji ya kimbari wa mwaka 1948 unafafanua mauaji ya kimbari kama baadhi ya vitendo "vilivyotolewa kwa nia ya kuangamiza, kwa ujumla au kwa sehemu, kikundi cha kitaifa, kikabila, kikabila au kidini, kama vile." Mahakama ya Kimataifa ya Haki, katika [FLT:]Bosnia v. Serbia[FLT: 1] kesi ya mwaka wa 1948, ilitafsiriwa "dhambi" na "kama vile" kwa kuzingatia historia ya kuandika uzito wa Mkataba, kazi ya Tume ya Sheria ya Kimataifa, na mazoezi ya baadaye ya hali.

Umoja wa Mataifa wa Marekebisho ya Katiba na Mabadiliko ya Miundo

Mkataba wa Umoja wa Mataifa umetafsiriwa tangu mwaka wa 1945 kwa njia tofauti na nia za awali za watayarishaji wake.Upanuaji wa Baraza la Usalama la mamlaka yake chini ya Sura ya VII, kupitishwa kwa Baraza Kuu la Umoja wa Mataifa kwa azimio la "Uniting for Peace", na maendeleo ya operesheni za kulinda amani zote zinatokana na maandishi makali na ufahamu wa awali wa Mkataba.Njia ya asili ingethibitisha mengi ya mazoezi ambayo yameruhusu Umoja wa Mataifa kukabiliana na vitisho vipya na hali ya kisiasa.

Haki za binadamu kama vyombo vya kuishi

Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu mara kwa mara husasisha tafsiri ya haki za Mkataba kutafakari mabadiliko ya kijamii, kama inavyoonekana katika kesi za ushirikiano wa jinsia moja (FLT:0]]Schalk na Kopf v. Austria[FLT: 1]), uzazi uliosaidiwa ([FLT: 2]S.H. dhidi ya Austria]]] na faragha ya data. Mahakama ya Amerika ya Haki za Binadamu pia imeshikilia kwamba Mkataba wa Amerika juu ya haki za binadamu lazima zitafsiriwe kwa mujibu wa sheria za kikanda na taratibu za kimaha za kimahaha za binadamu.

Maelezo ya mchezo Kanuni katika tafsiri ya mkataba

Licha ya changamoto hizi kubwa, vipengele vya hoja za asili vina jukumu katika sheria ya kimataifa, na baadhi ya wachambuzi wanasema matumizi ya utaratibu zaidi ya kanuni za asili.

Uwezo wa maandishi na idhini ya serikali

Kanuni ya ridhaa ya hali ni msingi wa sheria ya kimataifa: majimbo yanafungwa tu kwa majukumu ambayo yamechukua kwa hiari. Toleo kali la asili linaweza kuwa la rufaa kwa sababu linaweka majukumu ya mkataba kwa maandishi ambayo majimbo yameidhinishwa, kupunguza uwezo wa mahakama kulazimisha majukumu ambayo mataifa hayakukusudia. Wasiwasi huu ni hasa kali katika usuluhishi wa mkataba wa uwekezaji, ambapo mahakama wakati mwingine zimepanua maana ya matibabu ya haki na usawa au ufafanuzi zaidi ya yale majimbo yanayoeleweka wakati wa kuidhinisha mikataba husika. Katika muktadha huu, mkazo mkubwa juu ya awali ya historia ya mazungumzo na inaweza kuimarisha misingi ya kimataifa ya sheria.

Maana ya kawaida kama mwanzo wa

VCLT huanza na "maana ya kawaida" katika muktadha, ambayo inalingana na familia na asili ya asili ya umma. Mahakama za kimataifa mara kwa mara hushauriana na dictionaries, maandiko ya kisasa, na kumbukumbu za mazungumzo ili kuamua maana ya masharti ya mkataba wakati wa kuandika. Hii ni muhimu hasa kwa mikataba ya kiufundi-wale wanaosimamia extradition, kodi, au mipaka ya baharini-ambapo usahihi na utulivu ni muhimu na ambapo tafsiri ya nguvu itaunda kutokuwa na uhakika.Maoni ya Tume ya Sheria ya Kimataifa juu ya VCLT inasisitiza kwamba hatua ya mwanzo ya tafsiri yenyewe ni maandishi, sio tu, ambayo yanastahili kuwa na madhumuni ya mahakama ya kimataifa, katika mazoezi ya mahakama ya kimataifa, kwa ujumla, kwa mujibu wa maandishi.

Maana ya awali kama makubaliano juu ya Sheria ya Uadilifu

Wakosoaji wa tafsiri ya usawa wanasema kwamba inahamisha nguvu nyingi kwa majaji na mbali na majimbo. Wakati Mahakama ya Ulaya ya Haki za Binadamu "inasasisha" maana ya Mkataba wa Haki, inalazimisha majukumu mapya bila idhini ya wazi ya majimbo - fomu ya sheria ya mahakama. kizuizi cha awali kitahitaji kwamba tafsiri yoyote mpya iweze kufuatiliwa kwa maana ya awali ya maandishi au kwa mazoezi ya hali inayofuata ambayo yanaweza kuunda makubaliano mapya. Hoja hii inajitokeza katika muktadha wa usuluhishi wa uwekezaji, ambapo majimbo yamejiondoa kutoka kwa serikali kwa sehemu ya mahakama kwa sababu ya kuthibitisha uhalali zaidi ya sheria.

Ukosoaji na Majibu: Kesi dhidi ya Uasilimali katika Sheria ya Kimataifa

Hoja dhidi ya upandikizaji wa asili kwa sheria za kimataifa sio tu vitendo lakini kwenda kwenye misingi ya kawaida ya mfumo.

Ukosefu wa usawa katika kujadili nguvu

Uasilimali unapendelea maoni ya watayarishaji, ambao katika mazungumzo mengi ya kimataifa ni wawakilishi wa mataifa yenye nguvu na makundi ya riba. Nchi zinazoendelea mara nyingi hukusanyika kwa mikataba iliyojadiliwa kabla ya kupata uhuru au bila ushiriki wa maana katika mchakato wa kuandaa. Kutafsiri mikataba hiyo kulingana na nia ya awali ya watayarishaji ingeweka kumbukumbu za kihistoria za nguvu na kupuuza mitazamo ya nchi za baadaye, ambazo zinaweza kuwa na ufahamu tofauti wa madhumuni ya chombo.

Tatizo la sheria za kimataifa za forodha

Sehemu kubwa ya sheria ya kimataifa si mkataba makao lakini ya kimila: mazoea ya jumla kukubaliwa kama sheria. sheria ya kimataifa ya Forodha ni asili nguvu, zinazobadilika kupitia mazoezi ya hali na opinio juris[FLT: 1] kwa muda.Uasili hauna matumizi ya maana kwa sheria za kimila, ambayo haina fasta textual msingi au wakati mmoja wa uumbaji. Kama asili walikuwa iliyopitishwa kama jumla kutafsiri kwa sheria ya kimataifa, itakuwa ama kuwatenga kanuni za kimila au kujaribu kufungia maudhui yao katika baadhi ya kihistoria, ambayo itakuwa kawaida na isiyo ya kawaida.

Maendeleo ya Normative na Haki za Binadamu

Pengine ukosoaji mkubwa zaidi ni kwamba asili ingekamata maendeleo ya kawaida ya sheria ya haki za binadamu.Kuzuia mateso, haki ya jaribio la haki, na ulinzi dhidi ya ubaguzi wote umepanuliwa kupitia tafsiri ya usawa. Mbinu ya asili ingehitaji kwamba dhana hizi zieleweke kama ilivyokuwa mwaka 1948, 1950, au 1966, ambayo katika hali nyingi ingemaanisha kuhalalisha viwango ambavyo sasa vinachukuliwa kuwa visivyo na hata visivyofaa.

Kwa upande wa Synthesis ya Pragmatic: Maana ya awali kama Point ya Kuanza, Sio Mwisho

Kutokana na changamoto za miundo na kanuni, kupitishwa kwa jumla kwa asili ya mtindo wa ndani kwa sheria ya kimataifa na mikataba sio inayowezekana wala kuhitajika. Hata hivyo, mambo ya hoja za asili zinaweza na zinapaswa kuchukua jukumu katika njia ya kutafsiri zaidi.

Maana ya awali kama dhana imara

Ufafanuzi wa Mkataba unapaswa kuanza na maana ya kawaida ya maandishi wakati wa hitimisho lake, kuchukuliwa katika muktadha na kwa kuzingatia lengo na madhumuni ya mkataba. Dhana hii hutumikia maadili muhimu ya utabiri, utulivu, na heshima kwa idhini ya serikali. Wakati maandishi ni wazi na yasiyo na utata, mahakama inapaswa kupinga jaribio la kuondoka kutoka kwa msingi wa mapendekezo ya sera inayojulikana. Uasili, angalau kwa fomu ya wastani, hutoa ufanisi dhidi ya kutafsiri overreach.

Tafsiri ya Dynamic kwa Norms ya Open-Textured

Wakati huo huo, vifungu vingi vya mkataba vinaweka wazi maandishi kwa makusudi, vinatumia maneno kama " busara," "haki," "utukufu wa kibinadamu," au "ustahimilivu." Masharti haya hualika ufafanuzi wa usawa kwa sababu walikuwa na nia ya kuzingatia hali za mabadiliko. mbinu ya asili ambayo ilisisitiza kufungia masharti haya kwa maana yao ya 1950 ingeshinda kitu na madhumuni ya mkataba. Changamoto ni kutofautisha kati ya vifungu ambavyo kwa kweli havitosheki na wale ambao wana maana ya kihistoria wazi ambayo inapaswa kuzuia tafsiri.

Mazoezi ya kawaida kama chanzo cha mageuzi ya kisheria

Wakati majimbo yalichukua hatua kwa mara juu ya ufahamu mpya wa majukumu yao ya mkataba, mazoezi hayo yanaweza kurekebisha mfumo wa kutafsiri bila kuhitaji marekebisho rasmi. Njia hii inaheshimu maandishi ya awali (ambayo hayatolewi) na idhini inayoendelea ya majimbo kama ilivyoelezwa kupitia mwenendo wao. Inaepuka kwa usahihi wa asili ya kuganda kwa upande mmoja na ubunifu wa mahakama usio na kizuizi kwa upande mwingine.

Mwisho wa Mwisho

Matumizi ya asili kwa sheria ya kimataifa na mikataba inaonyesha mvutano wa msingi kati ya utulivu wa kutafsiri na mageuzi ya kawaida, kati ya idhini ya serikali na kubadilika kwa taasisi, na kati ya mfumo wa kufungwa wa katiba ya kitaifa na muundo wa wazi, wa wingi wa sheria ya kimataifa. mtazamo wa Originalism juu ya maandishi na maana ya kihistoria hutoa nidhamu ya thamani katika mazingira ya kutafsiri ambayo yanaweza kwa urahisi kuingia katika maamuzi ya sera ya mahakama. Lakini tabia ya kimataifa, lugha nyingi, na nguvu ya mikataba ya kimataifa hufanya asili ya asili isiyowezekana.

Mahakama za kimataifa zinapaswa kushughulikia maana ya asili kama hatua ya kuanzia muhimu lakini sio mwisho wa mwisho. Wanapaswa kushauriana na historia ya mazungumzo na vyanzo vya kisasa ili kuelewa kile vyama vinavyowezekana, wakati wa kukaa wazi kwa ufafanuzi wa usawa ambapo maandishi, kitu, na madhumuni ya mkataba wa kuunga mkono.Kufuatia hali ya kawaida, kuibuka kwa kanuni mpya za kudumu, na mageuzi ya sheria ya kimataifa ya kimila yote hutoa misingi halali ya kuimarisha maana ya mkataba. lengo ni mbinu inayochanganya maandishi ya uaminifu na unyenyekevu wa taasisi, kuheshimu hali ya asili na majukumu ya kisheria katika maisha ya kimataifa.

awali pragmatic, kuchora juu ya nguvu ya asili wakati kuepuka mapungufu yake ndani ya mfumo wa kimataifa wa kisheria, inatoa njia bora kwa wakalimani wanaotaka kupatanisha utulivu na mabadiliko, uhalali na adaptability.