Kung Paano Ipinagsasanggalang ng Pihikang Pag - aari ang mga Karapatang Pundamental sa mga Paaralang Bayan

Sa Estados Unidos, ang Konstitusyon ay gumagarantiya ng saligang mga karapatan sa lahat ng mamamayan, subalit ang mga karapatang ito ay hindi kusang kumakapit sa estado at sa lokal na mga pamahalaan, pati na sa mga paaralang bayan.Ang legal na doktrina ng ay tumitiyak na marami sa mga karapatang ito ay protektado sa antas ng estado sa pamamagitan ng Katipunan ng mga Karapatan na ikinakapit sa mga estado sa pamamagitan ng Ika - 16 na Susog.

Pag - unawa sa Pihikang Pag - aari

Ang malayang paglalakip ay isang legal na proseso kung saan unti-unting nagkapit ang Kataas-taasang Hukuman ng Pilipinas ng espesipikong mga proteksiyon mula sa Katipunan ng mga Karapatan sa mga estado. sa halip na isama agad ang buong Katipunan ng mga Karapatan (na tinanggihan sa kasong 1833 Barron v. Baltimore), ang Hukuman ay kumuha ng isang pirasong paraan ng pagharap, na nagpapasiya sa isang karapatang-by-kanan kung ang isang partikular na proteksiyon ay "katabla sa Amerikanong hustisya."

Ang pundasyong konstitusyonal para sa piling paglalakip ay nasa Fourteenth Amendment[, pinagtibay noong 1868, na nagsasaad sa bahagi: "Walang Estado ang gagawa o magpapatupad ng anumang batas na magreresulta sa mga pribilehiyo o impluwensyang pang-estado ng mga mamamayan ng Estados Unidos; ni magkakait ng anumang tao ng buhay, kalayaan, o ari-arian, na walang kaukulang proseso ng batas." Binigyang kahulugan ng Korte Suprema ang Due Procestitusyong Clause bilang ang sasakyang pang-karapat sa mga estado ng Katipunan sa prosesong ito upang matiyak ang kalayaan sa mga entidad na ang mga pribadong pang-loob.

Ang Makasaysayang Pagsulong ng Mapamiling Introporasyon

Ang doktrina ay nagsimulang mabuo noong unang bahagi ng ika-20 siglo.[[T:0][[[1]Gitlow v. New York (1925])[[[[, ang Hukuman ay nagpalagay na ang kalayaan ng Unang Susog sa mga proteksiyon sa pagsasalita ay ikinapit sa mga estado sa pamamagitan ng Due Procestige Clause.[, ang Hukom Edward Sanford ay sumulat para sa karamihan na "sa kasalukuyan ay maaari nating ipagpalagay at gawin ang kalayaan ng pagpapahayag at ang mga unang Susog ng mga par sa pamamagitan ng mga prestiberstimentaryo ng mga karapatan ng entr sa pamamagitan ng entrtibidad ng ika-11."

Ang sumunod na mga kaso ay isinama sa iba pang mga karapatan: [[ Hindi isinama ang kahilingan ng mga hurado sa pag - iingat na v. Minnesota (1931)[ ang kalayaan ng pamamahayag; [ [[Cantwell v.[[[[FL] [[CL] [[40] [[T] [[T]] [[T]]] [[T]] [[T]] [[T]]] [[T] [[T]:[T] [[T]]] [[T] [[T]]]] [[T]] [[C.[C.[C.[C.[T] [[T] Ang [[C.[C.[C.[[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.[C.C.C.C.C.C.C.[C.C

Epekto sa mga Paaralang Bayan

Ang mga pampublikong paaralan ay direktang apektado ng doktrinang ito dahil sila ay dapat magtaguyod ng mga karapatang konstitusyonal ng mga mag-aaral. Ang mga hukuman ay nagpasiya na ang mga estudyante ay hindi nawawalan ng kanilang karapatan kapag sila ay pumapasok sa paaralan, ngunit ang mga karapatang ito ay maaaring maging timbang laban sa pangangailangan ng paaralan na panatilihin ang kaayusan at disiplina. Habang ang Korte Suprema ay tanyag na idineklara sa Ang mga karapatang ito ay hindi maaaring magtalo sa mga guro ng kalayaan sa paaralan o sa mga pahayag na pang-edukyansiyalyonal na mga guro ng kanilang mga guro sa paaralan o expressional na lehistwal na paaralan.[FLTLTC.[FLT][T][T][T][T][T][T][TL.[TL.[TL.[TL.[TL&TL&TL3]

[Talaksan Hindi maipagtalo na ang mga mag-aaral o guro ay naghuhunos ng kanilang mga karapatang pangkonstitusyon sa kalayaan ng pananalita o pagpapahayag sa tarangkahan ng paaralan.[T] (][Tinker v. Des Moines (1969)[

Ang simulaing ito ay ikinapit sa maraming lugar na may kinalaman sa konstitusyon, anupat tinitiyak na ang mga proteksiyong inilakip sa ika - 14 na Susog ay umaabot sa mga silid - aralan, pasilyo, at mga gawain sa paaralan.

Kalayaan sa Pagsasalita

Isa sa mga pinakamahahalagang karapatan na protektado sa pamamagitan ng piling paglakip ay kalayaan sa pananalita. Ang mga Estudyante ay may karapatang magpahayag ng kanilang mga opinyon, hangga't hindi nito sinisira ang kapaligirang pang-edukasyon. Ang mga estudyante ay naglagay ng malayang talumpati sa mga paaralang protektibo.[[[[T:5][[T:5]][[[3] Ang malayang pasalita ng mga mag-aaral ay nasa mga paaralan.

Sa [, pinagtibay ng Hukuman ang karapatan ng mga mag-aaral na magsuot ng mga itim na likaw upang tutulan ang Digmaan sa Vietnam, na napag-alaman na hindi ipinakita ng paaralan ang anumang pagkagambala sa materyal. Ipinaliwanag ni Justice Abe Fortas na "ang hindi mababagong takot o pangamba sa kaguluhan ay hindi sapat upang madaig ang karapatan sa kalayaan ng pagpapahayag." Ang kasong ito ay isinama ang mga malayang proteksiyon ng Unang Susog sa konteksto ng pampublikong paaralan, na gumagawa ng mga paaralang maka-saligang sagot sa mga pamantayang pang-batas.

Gayunman, ang mga sumunod na desisyon ay nag-ukit ng mga mahahalagang eksepsiyon.[[[[1] Bethel School District No. 403 v. Fraser (1986)[, ang Korte ay nag-aanyayaya na ang mga paaralan ay maaaring magparusa ng mahalay, bulgar, o independiyenteng talumpati na sumisira sa mga paaralan ng edukasyon ng paaralan.[FLT:[FLT][T][T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[CL]] [[C.[CL]]]]]] [[CFL] [[CL]] [[T

Sa ngayon, ang mga pagsasalita ng mag-aaral ay umaabot din sa mga post ng social media na ginawa sa kampus.[mababang hukuman] Nakikikipag-alitan kung ang mga paaralan ay nakapagdidisiplina ng mga mag-aaral para sa online speech na sanhi ng on-campus breaking. Ang ilang sirkito ay nagkapit ng [T] pamantayan ng mga paaralan, habang ang iba ay nagtangi ng off-campus na pagsasalita. Ang Korte Suprema ay nagkapit kamakailan sa Ang mga paaralan ay nagresultang walang bayad sa mga paaralan ay hindi maaaring mag-kagawa ng mga malayang pasalita sa labas ng mga paaralan sa mga aktoc.[T][T][5][T][20] Ang mga paaralan ay hindi maaaring magkaroon ng mga malayang pasok sa mga paaralan ay na may kaugnayan sa mga malayang parc.[5][T][T][20][5] Ang mga paaralan ay ang mga paaralan ay hindi na may mga paaralan ay hindi na may mga malayang pasalita sa mga paaralan na may mga malayang pasok sa

Karapatan sa Kalayaan ng Relihiyon

Ang mga pampublikong paaralan ay dapat ding gumalang sa mga kalayaang panrelihiyon ng mga mag-aaral.[Talaksan na maaaring manalangin o talakayin ng mga mag-aaral:0] Ang proteksiyong ito ay nagmumula sa pagsasama ng mga gawaing pang-edukasyon ng Unang Susog Free Exercise at Establment Clauses.

Ang Katatagan Clause ay isinama sa pamamagitan [[[FLT:[1]Everson v. Board of Education (1947)[, na naglalapat sa estado at sa mga lokal na pamahalaan ng tuntunin na "walang buwis sa anumang dami, malaki man o maliit, ay maaaring ipatupad upang suportahan ang anumang relihiyosong gawain o institusyon."[[C.[C.[C.[C] Ang mga desisyon ay nag-hangganan ng estado-ponor at pagtuturo sa publiko: [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[[T] [[T] [[T] [[[[[T] [[T] [[[[T] [[[T] [[[T] [[T] [[T] [[[T] [[C] [[[[T] [[[T] [[T]

Kasabay nito, ang Free Excise Clauseiment recorpor sa [Cantwell v. Connecticut (1940)[ Ang cockificity ay nag-iingat sa mga karapatan ng mga estudyante sa kusang personal na pananalangin, talakayang panrelihiyon, at pamamahagi ng mga panitikang panrelihiyon, gayon katagal na hindi nito binubuwag ang mga gawain ng paaralan o pilit na iba pang mga mag-aaral:[T] Ang mga paaralan ay maaaring mag-i-i-i-i-i-imentong pansariling personal na mga pista ay maaaring mag-kakabisa-kabisa-kabisa-kabisa-kabisa: para sa mga pistang-kateg pampolitlung pansariling-kalikasan o kaya:[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[T] [L] Ang mga di-kat] [L] [L] [L] [L] [[[[[[[[[

Karapatan sa Pribadong Buhay at Proteksiyon Mula sa Di - makatuwirang mga Paghahanap

Ang Ikaapat na Susog, na isinanib laban sa mga estado sa [[[[1]Mapp v. Ohio (1961])[, ay nag-iingat sa mga mag-aaral mula sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisap sa mga pampublikong paaralan.[[kailangan ng] Ang kapaligirang pampaaralan ay nararapat sa mas mababang pamantayan kaysa sa lubos na sanhi. Sa [[FLLT:4][[FLT][[5][T] Ang unang pinag-kakakaugnayandaan sa mga pag-aralan ay dapat na "mag-aral" (sa-aral) ay dapat na bigyang-alang-alang-alanganyayari sa mga entialiksikanyayari sa ential' sa "[T.[T][8CANCANCANCANCANCANCENCENC.[TCANCENCANCENCENCENERTCENES.[TCANC.[TCEN

Ang pagtitimbang na ito ay nangangahulugan na bagaman ang mga estudyante ay nagtatamasa ng mga karapatang pribado, ang mga administrador ng paaralan ay may malaking lisensya upang magsagawa ng mga paghahanap upang mapanatili ang disiplina at kaligtasan. Ang pagsusuri ng droga sa mga manlalarong estudyante ay pinagtibay sa [FLT:[[[4] (1995)[ [[3] at pinalawak sa mga estudyante sa mga extracurricular na gawain sa [[T:[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T] [[T]] [[T] [[T] Ang mga estudyante] ay maaaring magbigay ng pantanging pagpapatupad ng batas [[C.[C.[C.[C.[2] [[2] [[C.[2] [[C.[C.[C.[C.[[C.[[[[[C.[C.[C.[[[[[[[[C.[[C.[

Sa panahong digital, ang mga pagsaliksik ng mga teleponong selula ng mga estudyante at mga laptop ay nagbangon ng mga bagong tanong.[4][44][[Riley v. California (2014])[[ Ikinapit ang warrant na kahilingan sa mga datos ng cell phone para sa mga pag-aresto ng mga adulto, ngunit ang mas mababang mga hukuman ay nagkapit ng mas hindi mapaitinong makatuwirang pamantayan para sa mga opisyal ng paaralan.[kailangan ng batas na nagtatakda ng mga paaralan na limitasyon ng mga mag-aral nang walang pag-aaral o nang walang pahintulot ng mga mag-a-aaral o nang hindi manwaltritritritributektista.

Ang Nararapat na Proseso sa mga Pagkilos ng Disiplina

Ang incorporation ay umaabot din sa mga procedual na prosesong propesyunal sa ilalim ng Ika-14 na Susog.[ Goss v. Lopez (1975])[[, ang Korte Suprema ay nagpasiya na ang mga mag-aaral na humaharap sa pagsuspinde ng sa sampung araw o mas kaunti ang karapat-dapat sa kahit man lamang na proseso: bibigan o nasusulat na pag-unawa ng mga paratang, isang paliwanag ng ebidensiya, at isang pagkakataon sa kanilang pagsuspindesisyunan sa kanilang mga suspinid.

Ang kasong ito ay isinama ang Due Processest Clause sa disiplina ng paaralan, anupat hinadlangan ang di - makatuwiran o di - makatuwirang mga pagkilos.

Sa mga nakaraang taon, ang mga pagkabahala tungkol sa mga patakarang sero-tolerance at hindi pantay na disiplina ng mga estudyanteng minorya ay humantong sa mga legal na hamon na tumututol sa kaukulang proseso o pantay na proteksiyon. Bagaman ang piling paglalakip ay hindi direktang nag-uutos ng pagkakapantay-pantay ng lahi, ang pantay na lebel ng Ika-apat na Susog (na isinabatas nang hiwalay sa pamamagitan [ Ang Brown v. Board of Education (195)[T:T:0] ay nagbabawal sa mga paaralang pang-etniko at nagbibigay ng disiplina sa paraang pang-etika.

Mga Hamon at mga Balakid

Bagaman ang mga piling paglakip ay nag-iingat ng maraming mga karapatan, may mga limitasyon ang mga paaralan na maaaring magpataw ng makatuwirang mga paghihigpit upang matiyak ang kaligtasan at kaayusan.[1] Ang pananalita na nagtataguyod ng karahasan o poot ay maaaring limitahan kahit na kung ang malayang pananalita ay pangkalahatang protektado.[1] Ang mga paaralan na nagtataguyod ng karahasan o poot ay maaaring limitahan kahit na kung ang malayang pananalita ay nababaleksiyon.[2][ ay nagpataas ng parusa para sa mga krimeng may kinalaman sa pagkapoot, at ang mga mababang hukuman ay nagpahintulot sa mga paaralan na parusahan o o o o o o panliligalig na lumikha ng isang kapaligirang maka-etiko na lumilikha ng isang kapaligirang pang-etikadiwa.

Karagdagan pa, hindi lahat ng mga proteksiyon ng Katipunan ng mga Karapatan ay isinama.[2] Ang Ikalawang Susog na karapatang magpanatili at magdala ng mga armas, bagaman isinama sa [[[[[[1][[1][0][, ay nagpapahintulot sa mga estado na kontrolin ang mga sandata sa sensitibong mga lugar tulad ng mga paaralan. Ang Ikatlong Susog laban sa mga sundalo ay hindi kailanman ikinapit sa mga estado. Ang kahilingan ng Fiftth SCRICand ay maaaring manatili sa mga estadong hindi pasalitang may kahulugang paunang paglilitis.

Sa konteksto ng paaralan, ang mga hukuman ay kadalasang naglalagay ng isang balanseng pagsubok na tinitimbang ang mga karapatang pangkonsepsiyon ng mag-aaral laban sa interes ng paaralan sa pagpapanatili ng isang ligtas, maayos, at pang-edukasyon na kapaligiran. Ang pagbalanseng ito ay facture-specific at maaaring humantong sa hindi pare-parehong mga kinalabasan sa iba't ibang hurisdiksiyon. halimbawa, ang ilang mga circuit ay nagtaguyod ng mga kodigo ng damit ng paaralan na nagtatakda sa mga mensaheng pampolitika, habang ang iba ay pinapailalim sila bilang overboundroad. Ang kahilingan para sa mga paaralan na bigyang-loob ang mga ekspresyong relihiyoso ay kung minsan ng mga patakarang anti-diskriporidad, gaya ng mga debate sa mga LGBQ+ mga selektor.

Mga Problemang Pinagsanib: Teknolohiya at Mediang Panglipunan

Ang mabilis na ebolusyon ng teknolohiya ay patuloy na sumusubok sa mga limitasyon ng piling paglakip. Ang mga paaralan ngayon ay nakikipagpunyagi sa cyberbullying, online na banta, at student off-campus speech na nagreresulta sa maraming mga tanong na tuloy tuloy tuloy tuloy-tuloy. Ang mga mababang hukuman ay dapat magtakda kung kailan maaaring magdisiplina ang isang mag-aaral para sa mga post ng social media na tumutukoy sa paaralan o sa mga hukuman nito.[TL] Ang ilan ay nagkapit ng maraming mga tanong ngunit ang mga ito ay nag-aksiyon na bukas.[T] Ang mga mababang paaralan ay nangangailangan ng isang ⁇ F ⁇ T."[T] ⁇ T.[T] (sax ⁇ 3] ay nangangailangan ng isang ⁇ ][T][T] [T] [[T].[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [C.[T] [[T] [C.

Isa pang isyung lumilitaw ay ang paggamit ng artipisyal na katalinuhan at pagmamatyag sa mga paaralan. Factial recognition, pagsubaybay sa mga school-debuted device, at data collections up Fourth Amharitions. Bagaman maaaring malawak ang pag-iingat ng mga paaralan sa ilalim T.L.O., natuklasan ng ilang mga hukuman] na ang patuloy, hindi mapaghinalaan na pagmamatyagap sa mga makatuwirang inaasahan ng mga mag-aaral sa pribadong buhay.[kailangan ng mga batas na nangangailangan ng transparensiya at pagtatakda sa teknolohiyang pangmanman ng paaralan.

Mga Pagbabawal sa Aklat at Pagkontrol sa Currikulum

Ang mga karapatan ng Unang Susog ay nagpapaabot din sa pagkuha ng impormasyon.[[Board of Education, Island Trees Union Free School District v. Pico (1982)[[]]], ang Korte Suprema ay nag-aanyaya na ang mga tabla ng paaralan ay hindi makapagtanggal ng mga aklat sa mga aklatan ng paaralan dahil lamang sa hindi nila nagustuhan ang mga ideyang nasa mga ito. Ang pluralidad ay nagsasaad na ang "mga tabla ng mataas na may malawak na pag-iingat-tanging pang-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-sa-pag-pag-pag-pag-pag-pag-pag-pag-pag-pag-pag-unawa na mga unang pag-pag-unawa ng mga mag-pag-unawa ay hindi na nag-unawa na nag-aaral, na nag-aaral, na nagre-aaral na nagrerere-na-pag-sa-

Kamakailan lamang ay nakita ang pagtaas ng mga hamon sa aklat, kadalasang tinatarget ang mga aklat tungkol sa lahi, kasarian, at seksuwalidad.Ang mga hukuman ay nakikipagpunyagi kung ang mga tabla ng paaralan ay maaaring mag-alis ng mga aklat na nakabatay sa "pervasive vulgability" (gaya ng sa Pico) o kung ang gayong mga pag-aalis ay hindi maipagpapalagay na diskriminasyon. Ang paglakip ng malayang pagsasalita at malayang mga kwadrokis ng pamamahayag ay nangangahulugan na dapat igalang ng estado at ng mga lokal na mga sangguniang pang-eduktong pang-edukwesportasyon ang mga hangganang-pamantikaturang ito.

Pagsasaayos

Ang malayang paglalakip ng mga institusyon ay gumaganap ng mahalagang papel sa pangangalaga sa mga pangunahing karapatan ng mga estudyante sa mga paaralang bayan.Titiyakin nito na ang mga proteksiyong konstitusyonal ay hindi limitado sa mga institusyong pederal kundi umaabot sa mga kapaligirang pang-edukasyon, na nagpapaunlad ng isang lugar kung saan ang mga karapatan ay iginagalang at itinataguyod.Mula sa malayang pananalita at kalayaang panrelihiyon hanggang sa pribadong buhay at kaukulang proseso, ang Katipunan ng mga Karapatan, na inilalapat sa pamamagitan ng Ika-16 na Susog, ay nagbibigay ng isang palapag ng proteksiyon na dapat igalang ng bawat pampublikong paaralan.

Gayunman, ang pagkakapit ng mga karapatang ito ay hindi lubusan. Dapat na balansehin ng mga paaralan ang mga kalayaan ng indibiduwal laban sa sama - samang pangangailangan ng kaligtasan, kaayusan, at misyong pang - edukasyon.

Para sa higit pang pagbasa, sumangguni sa [[[0][Talaksan ng selective revision[, ang [Cornell Legal Information Institute's entry, at ang [[FLL][[4][[T][T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]]] [[T] [[T]:[T]]]]] [[TCLCLCL]]]]]]]]]] [[TCLC.[TCLC.[TC.[TC.[TCLCL] [[T] [[TC.[TC.[T] [[T] [[T] [[TC.[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]]] [[T] [[T] [[T] [[