Ang Pinagmulan at Layunin ng Soberano ng Estado

Ang doktrina ng soberanong imyunidad ng estado ay isa sa pinakatatag at nauugnay na mga simulain sa konstitusyonal na batas ng Amerika. Ang eksaktong wika ng susog sa Ingles ay kababasahan ng ganito: ⁇ Ang kapangyarihang panghukuman ng Estados Unidos sa Estados Unidos ay hindi maipagpapalagay nang walang pahintulot na ipaabot ang doktrinang ito sa anumang demanda sa batas o pagkakapantay - pantay, na pinasimulan o pinawalang - sala laban sa isa sa Estados Unidos ng mga Mamamayan ng ibang Estado, o ng mga Mamamayan ng Estados Unidos.

Bagaman ang teksto ay waring makitid, binigyang - kahulugan ng Korte Suprema na ang mga estado ay karaniwan nang hindi tinatablan ng pribadong hukuman maliban na lamang kung ang Kongreso ay may makatuwirang karapatang mag - utos na ang imyunidad o ang estado mismo ang gumawa nito. Ang simulaing ito ay kumakapit hindi lamang kapag ang nagsakdal ay mula sa ibang estado kundi gayundin kapag ang nagsakdal ay nagdemanda ng kanilang sariling estado ng EXORA na tahasang ipinahayag ng Hukuman sa [FLT. (1890. Ang dalawang hukuman ay nagbibigay - matuwid: ang hukumang nag - iingat ng karapatan mula sa pederal na mga hukuman at sa mga pamahalaang pederal na sistema ng pamamahala.

Gayunman, ang doktrina ay hindi kumikilos bilang isang ganap na pananggalang. Sa nakalipas na mga dekada, ang mga hukuman ay nag - ukit ng mahahalagang eksepsiyon, lalo na kapag ang mga batas tungkol sa karapatang sibil ng pederal na pamahalaan ay nasasangkot.

Kung Paano Napapaharap ang Soberanong Immunisidad sa mga Kaso ng Karapatang Sibil

Ang pagpapatupad ng mga karapatang sibil ay karaniwan nang umaasa sa pederal na mga batas gaya ng 42 U.S.C. ⁇ 1983, Title VII ng Civil Rights Act of 1964, ang mga Amerikano na may Diperensiya Act (ADA), at ang Age Discrimination in Opportunity Act (ADEA).

Ang Bahagi 1983 Framework

Ang 42 U.S.C. ⁇ 1983 ay nagbibigay ng isang sanhi ng pagkilos laban sa sinumang tao na, sa ilalim ng kulay ng batas ng estado, ay nagkakait sa isa pang pederal na konstitusyonal o statutory na mga karapatan. Gayunman, ang Korte Suprema mismo ay naniniwala na ang isang estado ay hindi isang ⁇ person ⁇ sa ilalim ng ⁇ 1983. Ito ay nangangahulugan na samantalang ang isang nagsakdal ay maaaring magdemanda sa mga opisyal ng estado para sa injunctivence o declary relief, hindi nila maaaring remed ang estado mismo para sa mga pinsala sa pera sa ilalim ng ⁇ 1983. Ang klasikong gawain ay ang [FTLT] ay maaaring magdemanda: YoungE. Maliban sa mga opisyal na ito ay hindi pinapayagan ang mga opisyal na magkaroon ng estado sa kanilang karapatang gumawa ng batas na magpatuloy sa batas na magkaroon ng estado sa mga opisyal na magkaroon ng batas na nasa ilalim ng batas, na nasa ⁇ [T.

Tittle VII at ang Magkatumbas na Proteksiyon na Clause

Ang Title VII ay nagbabawal ng diskriminasyon sa trabaho na batay sa lahi, kulay, relihiyon, kasarian, at pambansang pinagmulan. Ang mga amo ng Estado ay sakop ng Title VII, ngunit dahil lamang sa ang Kongreso ay may bisang natanggal na estado na may soberanyang imyunidad sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ikalabing - apat na Susog. Sa Ang Fitezpatrick v. Bitzer (1976), ang Korte Suprema ay nagpasiya na ang Kongreso ay maaaring magkaroon ng bidyong imyunidad kapag ipinatupad nito ang substittiversidad ng ika - apat na susog na pinamagatang may hawak na kondisyong pang-CL.[2 hinggil sa mga batas ng kapangyarihan [[2] [[T] [[2] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[T] [[3] Ang mga ] [[T] [[T] [[T] [[CCCCCCCCCCCC.[T] ay nananatiling bukas ang mga ]

Ang ADA at ADEA: Isang Napigil na Abrogasyon

Ang Americans na may Diperensiya Act ay kinabibilangan ng isang malinaw na pahayag ng Congressites na may layuning mag-abrogate state immunity.Board of Trustees ng University of Alabama v. Garrett (2001), ang Korte Suprema ay nagtakda na ang pag-aalsa ng estado, na pinanghahawakang ang Title I ng ADA (egloyment) ay lumampas sa Congressiment[1] (2003), dahil ang record ng userytibidad ay nagpakita ng hindi sapat na may mga indibidwal na pagtatangi sa mga tao na may pagkakaiba sa mga tungkuling pang-ayon sa mga entidad na entidad na ential na ential na ential na ential na ent. Ang mga hukuman ay na may kaugnayan sa mga ential na ential na may kaugnayan sa mga ential na ential na ential na ential na ential na ential na ential na ential na ential. (daon na Philippines't.

Ang mga Pasiya ng Korte Suprema ng E.U. ay Nagpapahiwatig ng mga Hangganan

Ang ilang mga palatandaang desisyon ay humubog sa mga modernong hangganan ng soberanong imyunidad ng estado sa pagpapatupad ng karapatang sibil. ang pag-unawa sa mga kasong ito ay kritikal para sa mga tagapag-ambag at tagapagtaguyod ng karapatang sibil.

[[ (1908)

Ang pasiyang ito ay lumikha ng pinakamahalagang eksepsiyon sa soberanong imyunidad, gaya ng paglalarawan dito ng Hukuman, ang isang demanda laban sa isang opisyal ng estado sa Minnesota ay ang pagpapatupad ng isang batas ng estado na sinasabing lumabag sa pederal na mga regulasyon ng tren.Ang kathang - isip, gaya ng paglalarawan dito ng Korte, ay na ang isang opisyal na gumagawa ng di - konstitusyon ay inaalisan ng kaniyang opisyal na katayuan at maaaring idemanda bilang isang indibiduwal.

[Seminole Tribe ng Florida v. Florida (1996)

Sa [[[, ang Hukuman ay nagtibay na hindi maaaring mag-brogate ng Kongreso ang soberanong imyunidad sa ilalim ng Artikulo I kapangyarihan nito, tulad ng Commerce Clause o ang Bankruptcy Clause.[2] Ang kaso ay kinasasangkutan ng Indian Gaming Regulatory Act, na ikinatwiran ng receive state na hindi maaaring isumite ang Florida upang umangkop. Ang Hukuman ay sumang-ayon, overrupling Penylvania v. Ang mga patakarang sibil ay malinaw na nag-ed sa labas ng entrance para sa mga batas na entovencenteryment[T] [[3] [1] [1] [1] [1] [1] [1] [1].

Alden v. Maine (1999)

[ Pinalawig ang soberanong imyunidad sa mga demanda ng hukuman ng estado, na pinaniniwalaang ang pederal na konstitusyonal na simulain ng soberanong imyunidad ay nagdedemanda ng pribadong mga demanda laban sa isang estado sa sarili nitong mga hukuman malibang pumayag ang estado o Kongreso na may bisang mga abrogado sa ilalim ng Seksiyon 5. Ang kaso ay nagsasangkot ng mga pag-aangkin ng overtime sa ilalim ng Fair Labor Standards Act. Ang Hukuman ay nagpasiya na kahit na ang isang estado ay sumang-ayon sa mga hukumang pederal na hukuman sa pangkalahatan, ito ay nagpapanatili ng imyunidad mula sa mga pag-aang pederal maliban sa isang Kongreso na karapatang eksibilyentista.

Fitzpatrick v. Bitzer (1976)

Gaya ng nabanggit na, pinatunayan ng kasong ito na ang Kongreso ay maaaring mag - alis ng imyunidad kapag nag - aalis ng mga bahagi sa ilalim ng Seksiyon 5 ng Ika - 14 na Susog.

Praktikal na mga Pagpapalitan Para sa Pagpapatupad ng mga Karapatang Sibil

May Makakakuha Pa Rin ng Kahintulot na Kaginhawahan

Sa kabila ng mga harang, ang mga indibiduwal ay kadalasang makakakuha ng makabuluhang ginhawa. Mga utos para sa mga utos laban sa patuloy na paglabag sa konstitusyon gaya ng di - wastong mga paglabag, di - pantay na mga kalagayan sa bilangguan, o di - pantay na mga pakinabang na maaaring makuha ng EXT sa ilalim x parte Young. Ang mga hukuman ay madalas na gumagamit ng rutang ito upang ihinto ang mga gawaing labag sa Unang Susog, na Nararapat sa Prosesotive Clause. Gayunman, ang lunas ay limitado sa patiunang lunas: walang pinsalang dulot.

Nananatiling Mahirap Mabangon ang mga Pinsala

Ang kawalang - kakayahan na magdemanda para sa salapi laban sa estado mismo ay isang malaking hadlang. Ang mga biktima ng paglabag sa karapatang sibil ay maaaring dumanas ng nawawalang sahod, medikal na mga gastusin, o emosyonal na pagkabalisa ngunit hindi na makabangon mula sa ingatang - yaman ng estado.Sa ilang kaso, maaari silang humingi ng bayad - pinsala mula sa indibiduwal na mga opisyal na kumikilos ayon sa kanilang personal na kakayahan, subalit ang mga opisyal na iyon ay kadalasang protektado ng kuwalipikadong imyunidad.

Ang Waiver ng Estado at ang Pagsang - ayon

Ang isang estado ay maaaring kusang mag - alis ng kaniyang soberanong imyunidad.Ang Waiver ay dapat na ⁇ u ⁇ e ⁇ vo ⁇ ally ipinahayag na ⁇ i ⁇ at mahigpit na binibigyang - kahulugan. halimbawa, isang estado na tumatanggap sa pederal na mga pondong Medicaid ay karaniwang nagreresulta sa imyunidad para sa ilang mga paglilitis na administratibo, ngunit ang mga ito ay kadalasang nagbibigay ng mga parangal o hindi nagpapahintulot sa mga paglabag sa mga karapatang sibil.

Mga Pangangailangan Laban sa mga Katayuan sa Buhay

Mahalaga, ang soberanong imyunidad ay hindi umaabot sa lokal na mga pamahalaan., ang mga ari - arian, mga bayad - pinsala sa salapi, at iba pang pulitikal na mga subdibisyon ay itinuturing na ⁇ personsić sa ilalim ng ⁇ 1983 at maaaring idemanda kapuwa sa hindi nakapipinsalang ginhawa at mga pinsala sa salapi.Ito'y lumilikha ng isang mahalagang paraan para sa mga demanda na napinsala ng lokal na mga kagawaran ng pulisya, mga paaralang pampubliko, o mga ahensiya ng lungsod.

Mga Pagsulong at Paglutas sa mga Hamon

Ang batas ng soberanong imyunidad ay malayo sa static. Noong nakaraang dekada, ang Korte Suprema ay nakatalakay ng ilang mahahalagang katanungan na tuwirang nakaaapekto sa pagpapatupad ng mga karapatang sibil.

Elektronikong Pribadong Buhay at mga Opisyal ng Estado

Sa [Torres v. Madrid (2002), pinalawak ng Hukuman ang kahulugan ng isang Ikaapat na Pag-atake ng Susog ngunit hindi tuwirang pinatungkol ang soberanong imyunidad. Gayunpaman, ang mga kasong kinasasangkutan ng maling gawain ng pulisya ng estado ay patuloy na sumusubok sa mga hangganan. halimbawa, kapag ang isang opisyal ng estado ay lumabag sa isang malinaw na itinatag na karapatan, ang isang tagapagsakdal ay maaaring magdemanda sa opisyal para sa mga pinsala sa kanilang personal na kakayahan, ngunit ang estado mismo ay nananatiling hindi tinatablan. Ito ay dapat na ang mga hatol laban sa mga opisyal na personal na bayaran ng estado o ang indemnipikasyon, ngunit ang indemicrenipikasyon ay iba at ang pagiging maingat ay malawak na indemikren.

Mga Pakikipagtulungan ng Bayan at ng ADA

Sa Fulton v. City of Philadelphia [2021]), ang Hukuman ay nagpasiya sa mga opsiyon ng relihiyon sa pangangalaga ng mga tagapag-alaga ngunit hindi na muling tuwirang nagtalumpati sa soberanong imyunidad. Gayunpaman, ang kaso ay nagtampok ng patuloy na tensiyon sa pagitan ng awtoridad ng estado at mga pederal na karapatang sibil.Ang maraming mga mababang hukuman ay patuloy na nag-parse kung ang mga tiyak na pag-aangkin ni Title II ng mga hukumang ADAific gaya ng pag-access sa mga hukuman, pag-akusa, o pampublikong elekrehikadependytang elekrehikadebliko, o elekrehikado.

Mga Pagsisikap ng Kongreso na Ibalik ang Pagkakasalungatan

Ilang mga bayarin ang ipinakilala sa Kongreso upang maiwalang bisa Seminole Tribe at Alden sa pamamagitan ng pagkondisyon ng paglahok ng estado sa mga programang pederal sa waiver of immunication.[[T:4] Ang Munisipal na Kalagayan para sa Lahat ng Act at ang [[LT:6]Cilvation Act 20LT:[4] Ang mga pederal na mga pondong pederal ay nangangailangan ng mga kondisyong nagbibigay ng mga pederal na pahintulot upang magbigay ng entrance sa mga pederal na kondisyon sa mga pederal na entrance sa mga pres upang ma-produkwensiyalflicial na kondisyon upang ma-produksyon sa mga pederal na kondisyon sa mga ential na ential na entryd na ential na ential na kondisyon upang magbigay ng mga premisyon upang magbigay ng mga ential na kondisyon sa mga ential na kondisyon upang magbigay ng mga ent.[T.[T] upang

Mga Landas na Pasulong Para sa mga Tagapagtaguyod ng Karapatang Sibil

Kung isasaalang - alang ang masalimuot na tanawin, ang mga manggagamot ay dapat gumamit ng estratehikong mga pamamaraan upang maglayag ng soberanong imyunidad.

Gamitin Nang May Pag - aatubili ang Exue Young Forceive

Kapag nakikitungo sa mga nagaganap o nanganganib na mga paglabag, ang paghingi ng utos laban sa nauugnay na opisyal ng estado ay kadalasang ang pinakamabilis na landas sa ikagiginhawa.Ang eksepsiyon ay kumakapit lamang sa inaasahang ginhawa, subalit maaari itong gamitin upang hamunin ang mga patakarang sistemaiko, gaya ng di - ayong mga kalagayan sa bilangguan o mga pamamaraan ng pagpapawalang - sala.

Pagtuon ng Pansin sa Seksiyon 5 Lehislasyon

Ang mga tagapagtaguyod ng batas na nag - uugnay sa mga batas ng karapatang sibil sa ika - 14 na Susog ay makapagpapatibay ng pag - aalis ng mga batas.

Mga Lunas sa Batas ng Estado

Ang bawat estado ay nagbibigay ng ilang anyo ng demanda laban sa sarili. Estado dorrt ang mga pag-aangkin ng mga gawa, inverse just cerections, at ang mga konstitusyonal na mga aksiyong tortift ay maaaring magbigay ng lunas kapag ang batas pederal ay hindi. Ang mga batas na pang-ekonomiya ng kanilang estado ay dapat magsaliksik kung ang kanilang estado ay nagresulta ng hindi pagtalab ng mga tiyak na mga fection para sa mga tiyak na mga karapatang sibil. Ang ilang estado, tulad ng California at New York, ay may malawak na mga batas na nagbibigay ng mga bayad na bayad na bayad na bayad sa pinsala.

Kasabay ng mga Sekundadong Tagapagtanggol

Kung saan ang isang nagsasakdal ay nag-aangkin laban sa estado at sa isang munisipal entity, ang pagtataguyod ng munisipal defessionant sa ilalim ng ⁇ 1983 ay maaaring magbigay ng mga pinsala nang walang soberanong hadlang sa imyunidad.[Monell[1][kailangan ng katibayan ng isang patakaran o kaugalian, ngunit ang matagumpay na mga kaso ay maaaring humantong sa mga pagbabagong pang-sistema at kabayaran sa mga biktima.

Pagsasaayos: Pagtitimbang - timbang ng Pagkasoberano at Pananagutan

Ang soberanong imyunidad ng Estado ay hindi isang ganap na hadlang sa pagpapatupad ng mga karapatang sibil, subalit ito'y nagtatakda ng malaking mga limitasyon na dapat maingat na ugitan ng mga nagsasakdal at mga abogado. Ang kakayahan na magdemanda ng mga opisyal ng estado para sa di - nakapipinsalang tulong ay nagbibigay ng isang mahalagang pagsusuri sa di - sinasadyang paggawi, gayunman ang kawalang - kakayahan na tuwirang mabawi ang mga pinsala mula sa estado ay nananatiling isang malaking agwat.