Oylama kimlik yasaları, Amerikan seçimlerindeki en tartışmalı sorunlardan biri haline geldi, seçim güvenliği ve oy verme haklarının kesiştiği bir noktada oturuyor. devletler, onların ihtiyaçları, adilliği ve bu yasaları anlama konusundaki tartışma, tarihsel köklerinden pratiklerine etki ediyor - sivil toplumlara yapılan herhangi bir şeyden önce, bu makale, oy veren kimlik yasalarını, onların etkileri hakkında argümanlarını ve onlara karşı, onların etkilerini, olumsuz kanıtlarını, gelecekteki etkilerini anlamaya devam ediyor.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Oyr ID Yasalarının Manzarası

Oylama kimlik yasaları, bir oylama yapmadan önce belirli bir kimlik tanımlaması gerektirir. Özeller devlet tarafından dramatik bir şekilde değişir, kurallardan oluşan bu yama işi seçmenler ve seçim yetkilileri için karmaşık bir manzara yaratır.

Tarihsel Context

Modern oylamacı kimlik yasaları 2000 başkanlık seçimlerinden sonra ivme kazandı ve 2002 yılında Amerika Birleşik Devletleri'ne (HAVA) yardım etme Yasası'nın (HAVA) geçişini sağladı, ancak bazı eyaletler daha fazla yasal bir şekilde yürürlüğe girdi.

ID Gereksinimlerinin Spectrumi

Oylama kimlik yasaları, dizinlere ve kabul edilen kimlik türlerine göre birkaç kategoriye girer:

  • [FONT:0]Strict Photo ID Yasaları:[Dönetici: 8] Oylamalar, hükümet tarafından yazılmış bir fotoğraf ID (örneğin, sürücü ehliyeti, pasaport) düzenli bir oylamaya oy vermek için sunulmalıdır. kimliksizler oy vermeleri için birkaç gün içinde geri dönmeleri gerekir.
  • [FONT:0]Non-Strikt Fotoğraf ID yasaları: Fotoğraf kimliği olmayan Oylamalar hala bir habivit imzalayarak veya bazı durumlarda geçici oylamalara sahip olmak için oy verebilir. Örnekler: Alabama, Rhode Island, South Dakota.
  • [FONT:0]Non-Photo ID Yasaları:[Dönemli kimlikler, hizmet faturaları, banka ifadeleri veya hükümet belgeleri gibi foton olmayan belgeler içerir. Örnekler: Arizona, Ohio, Virginia.
  • [FONT=0]Non-Strict Non-Photo ID Law:[Dönetici olmayan Oylar: 0:0) Hiçbiri meydan okumadığı takdirde bir uyarı oylaması imzalayabilir veya iptal edilebilir.
  • [FONT:0] Hayır ID Gerekli:[Döneticileri genellikle kimlik istemedikleri veya sadece kimlik doğrulamasını söyleyen bir açıklama imzalayamaz. Örnekler: Kaliforniya, New York, Illinois, Oregon (vote-by-mail devletler genellikle imza doğrulamayı kullanır).

Pratikte muazzam ölçüde farklar. katı fotoğraf ID eyaletlerde, bir kimlik oylamanın ön koşuluna sahip olmak - bazıları için basit bir görev, ancak başkaları için önemli bir engel.

Tartışmalar

Oy veren kimlik yasaları üzerindeki ulusal konuşma iki rekabet değerleri etrafında dönüyor: seçim bütünlüğü ve eşit erişim.Her taraf veri, anecdotes ve prensipli tartışmalar sunuyor.

Oylama Örneği: Seçim Dürüstlük ve Kamu Güveni

Rakonefly, tanımlamanın, seçimin bütünlüğünü korumak için ortak bir suçlama olduğunu iddia ediyor. 100 kanıtlanmış seçim davalarına işaret ediyor - başka bir kişinin adı altında oy kullanan biri – belgelenmiş durumdayken, bazı olumsuzluklar, seçimlerde daha az önce tespit edilen bir karar vermemiş durumdaki kamu güvenliğine karşı yapılan bir karar verme konusunda daha az sayıda karar vermede olan bir karar vermede, ancak bu nedenle, seçimde yapılan bir karar vermede daha fazla oy kullanma hakkını savunanlar.

Oylama ve Disenfranchisement

Bu oylamacı kimlik yasaları, yenileri yaratmadan zorlanan bir sorunu çözmüş durumda.Yeterli bir araştırma, Brennan Center for Justice tarafından kapsamlı bir 2012 analizi dahil olmak üzere, bu oylamacı kimlik belgesinin ortadan kaldırılmasının, özellikle de engelli kişilerin, bir hükümet tarafından uygulanan bir fotoğraf kimlik belgesinin gerçek amacının yanlış olduğunu iddia ediyor.

Oylama ve Turnout

Veriler tartışmanın kalbindedir. Her iki taraf da pozisyonları desteklemek için sayılar koyar, ancak kanıtlar bir yönde ağır eğilir.

Oyr Impersonation of Oyr

Birçok akademik ve hükümet çalışması, oy veren bir kanunla ilgili olarak neredeyse mevcut değildir. Brennan Center tarafından kapsamlı bir 2007 raporu,% 0.00004 ile% 0.0009 oy verenlerin% 0.0009'u listeledi. 2014 yılında yayınlanan bir çalışma, ancak maliyetlerin 18'den fazla bağımsız araştırmacılar arasındaki ezici bir uzlaşma olduğunu iddia ediyorlar.

Oyr Turnout üzerindeki Etkisi Ölçün

Oylama kimlik yasalarının geri çekilmesi üzerindeki araştırmalar karışık ama rahatsız edici sonuçlar verir. 2016 yılında Brennan Center tarafından yapılan en etkili çalışma, devletin genel seçimlerde yüzde 2-3 puan azaltıldığını tespit etti ve siyah ve İspanyol seçmenler arasında en büyük düşüşle birlikte, Kaliforniya Üniversitesi tarafından 2019 yılında yapılan bir araştırma, federal devlet tarafından yapılan bir ankete göre, devlet tarafından yapılan herhangi bir ankete göre % 2,9 oranında daha düşük oranda azaldı.

Demografiklerdeki Diyografik Etkileri

Anketler, kimlik eksikliğinin bile dağıtılmadığını gösteriyor. TheETHFLT:0)Brennan Center'ın 2012 çalışması[DÜT:1) Afrika'nın% 25'inin Amerikan oylama-ajlı vatandaşların% 8'i, beyaz vatandaşların% 8'ine kıyasla, en mütevazı bir düşüşe ve yaşlamanın yüzde 15'i bir fotoğraf ID'si yoksundur - bu kazançların% 4'ü daha fazla sayıdaki eski kimlikleri ve çoğu zaman eski kimlikleri yok etti.

Devlet-Level Analizi ve Yasal Meydanlar

Oy veren kimlik yasalarının uygulanması yaygın olarak çeşitlidir ve mahkemeler sınırları şekillendirmede merkezi bir rol oynamıştır. Aşağıda önemli vaka çalışmaları vardır.

Indiana Indiana Indiana

Indiana'nın sıkı fotoğrafı ID yasası, 2005 yılında yürürlüğe girdi, Mahkeme kararıyla, oy verenlerin çoğunluğuna karşı Anayasaya aykırı bir şekilde geri çekilmediğini belirtti.[0]).Crawford v. Marion County Seçim Kurulu (2008)[Dönetici: 8], ancak, Adalet Bakanı tarafından yazılan ve özellikle de düşük gelirlilerin oy kullanma konusundaki menfaatlerini ortadan kaldırmaya ve güven artırmaya ikna etmeyi önlemeye ilgi gösterdi.

Georgia Georgia Georgia

Georgia 2006 yılında sıkı bir fotoğraf kimlik kanununu geçti, başlangıçta bir hükümet tarafından yazılmış bir fotoğraf kimliklerini talep etti ancak daha sonra ücretsiz oy kullanma kimlik kartlarını içerecek şekilde genişledi. Bu yasa Voting Rights Act'ın 2. Bölümünü ele aldı, ancak mahkemeler büyük ölçüde yasal mücadelelerle devam etti.

Texas Texas

Texas'ın sıkı fotoğrafı ID yasası, 2011 yılında (SB 14), yedi özel kimlik biçiminden birini gerekli kıldı - öğrenci kimlikleri ve diğer birçok ortak şekli hariç. 2016 yılı boyunca kayıtlı seçmenlerin gerekli kimlikleri imzalamasına izin verdi.

Kuzey Carolina

Kuzey Carolina'nın oy veren ID bilgesi, Afrika'nın ilk oylarını kısıtlayarak ve aynı gün kayıtlarını yasa önünde tutanaklama modellerine ilişkin daha büyük bir memnuniyetle karşı koydu. 2016 yılında federal bir itiraz mahkemesi, Afrika'nın oy kullanmalarını hedeflemişti, "yaklaşık cerrahi hassasiyetle", Kuzey Carolina'nın fotoğrafıyla aynı gün kayıtlarının kısıtladı.

Mevcut Trendler ve Voting Access

Oy veren ID tartışması, teknoloji, mevzuat ve mahkeme kararlarında yeni gelişmelerin yerleşmeden uzaktır.

Teknoloji ve Tanımlama

Bazı eyaletler, sürücü lisans veritabanı veya biyometrik işaretleyicileri aracılığıyla elektronik doğrulama gibi alternatif kimlik yöntemlerini araştırıyorlar, ancak kabul edilebilir ve gizlilik endişelerini artırır. Ancak, AVR, otomatik oy kaydı (AVR) ve online oylama kayıtları sistemleri genişletici, kayıtlı seçmenlerin kimlik elde etmesi ve aynı anda elde etmesi için daha kolay hale getiriyor.

Federal Yasaon Proposals

Kongre defalarca oy kullanma veya sınırlama haklarını kabul etti. Halk Yasası (H.R. 1) 2021 ve 2023'te devletlere foton olmayan kimliklerini kabul etmeleri ve aynı gün kayıtları genişletmeleri için düzenlemeler ekledi. John Lewis Voting Rights Act, Yüksek Mahkeme'nin 2013 03. maddesinde zayıflamış olan hakların parçalarını geri yüklemeyi amaçladı:0)Shelby County)

Devlet seviyesinde, 2020'den bu yana trend hem kısıtlama hem de genişlemeye doğru ilerliyor.Üyetim:0)Brennan Center) ile Ocak 2021 ve Nisan 2023 arasında, 18 eyalet daha sıkı oy kullanan 29 yasa çıkardı, bu arada, 25 eyalet, otomatik oy kaydı ve genişletilmiş erken oylama gibi genişledi.

Sonuç: Dengeyi Bırakmak

Oylama kimlik yasaları basit bir iki iyi veya kötü değildir - iki meşru değer arasında bir ticaret-off temsil eder: seçimin hem güvenli hem de erişilebilir olmasını sağlar. Kanıtlar, tüm kimlik kontrollerini ortadan kaldırır, ancak kimlik kartlarının en aza indirildiği şekilde yükleri tasarlarken, güvenli ve erişilebilir kimlik belgesinin tamamının kabul ettiği gibi, yabancıların oy kullanma konusundaki görüşlerinin serbest bırakılmasına izin verir.

Daha fazla araştırma için, Adalet Merkezi'nden kaynak isteyin[Dönetici İçin Adalet Merkezi] ) Amerikan Sivil Liberyaları Birliği'nin Voting Hakları Projesi[Döneticileri: 4), Ulusal Devlet Sekreterliği) ve Devlet Bakanlığı'nın oy kullanma koşullarını sağlayan kurumlar.