ABD'deki yasal sistem, dünyadaki birçok diğer gibi, iki ayrı parça üzerinden çalışır: sivil hukuk ve ceza hukuku. Öğrenciler için, eğitimciler ve herhangi biri adaletin nasıl yapıldığını anlamak için, sivil ve suçlu vakalar arasındaki farklılıkları anlamak, özel tarafların hedefleri, prosedürlerle ilgili anlaşmazlıkları ele alır - bu tür bir yargılama kurallarının ve cezai hükümlerinin, karar verme ve potansiyel cezaların nasıl inceleneceğini, her iki kuralın değerlendirilmesi için yasal bir karşılaştırma sağlar.

Sivil ve Ceza Vakalarını Tanımlamak

En basitinde, bir parti (sözcü) başka bir partinin (ya dalı) bir yasal görevi yerine getirmediğini iddia ediyor, zarar veya zarar vermelerine neden oluyor.

Suçlu bir dava, hükümet tarafından getirildi - federal düzeyde, ABD Adalet Bakanlığı; devlet düzeyinde, bir bölge avukat veya devlet avukatı - suç işleme konusunda suç işleyen bir kişi veya varlık, suçluların, suçların, suçların veya cinayetlerin, cezaların, cezaların, cezaların cezaların, cezaların cezaların ve cezaların cezaların cezaların cezalarını, cezaların cezalarını, cezaların cezalarını ve cezaevlerinin cezalarını ihlal etmesi gibi, cezai davalarının veya cezai davalarının reddedilmesine karar verir.

Sivil ve Ceza Hukuku ile ilgili temel yapısal farklılıklar

Her iki sivil ve ceza davası mahkemede eklenmiş olsa da, neredeyse her procedural ve substantive açıdan farklıdırlar. Aşağıdaki alt bölümler en kritik kontrastları kırar.

Taraflar ve Ayaklanma

Bir sivil durumda, taraflar özel varlıklardır: davacı (tavapçıyı başlatan parti) ve davacı (partiyi davacı) davacı veya davacı olarak, kişiler, şirketler, ortaklıklar ve hükümet kuruluşları da dahil olmak üzere davalının, savcının “halk” veya “ödünlü” temsil ettiği davacının, davacının, davacının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargıcının, yargı

Burden of Propres

Belki de sivil ve suçlu vakalar arasındaki en önemli fark, kanıtların yükünde yatıyor - bu standart, davacının hak ve haktan daha büyük olduğunu gösteriyor. Pratik anlamda, davacının lehine biraz kanıtlıyorsa, bazı sivil meselelerde (tarafsız) bir hak ve cezai haklardan daha fazla talep ediyor.

Suçlu durumlarda, hükümet, sanıkların suçsuzluğunu kanıtlayabilmeli:0) Yargıç makul bir şüpheye sahipse, bu yasal sistemde en yüksek kanıt standardıdır. Bu, suçsuz bir kişinin suçsuzluğa gitmesine izin vermek için çok daha kötü bir şey talep etmelidir.Eğer jürinin suçlu bir suçlunun suçsuzluğa sahip olduğu konusunda makul bir şüphesi varsa, bu koruma köklerini haklı çıkarmalıdır.

Niyet Rolü (Erkekler Rea)

Suçluluk yasasında, sanıkların yasaklanmış bir eylemin (örneğin, davacının) suçsuz olarak işlediğini ispatlamamalıdır; hırsızlık, malvarlığı olan kişilerin, yasal olarak, yasal olmayan bir şekilde, yasal olarak sahiplenebileceklerini iddia eder.

Yasal Temsil hakkı için

Bir başka kritik fark, suç davalarında, ABD Anayasasına yapılan Altıncı Değişiklikler her davalının bir avukata karşı haklı olduğunu garanti eder.Eğer davacı, mahkemenin kendi avukatlarını atayabilir veya diğer nitelikli danışman ataması gerekir.Bu haklı, küçük mahkemede, davacı olmayanlar için geçerli değildir.

Jüri Yargıları

Her iki sivil ve ceza davası jüri önünde de yargılanabilir, ancak hukukta farklı bir şekilde yargılanabilir.Suçlu durumlarda, Altıncı Değişiklik, tartışmadaki miktarın 20.000'den fazla olduğu konusunda bir jüri kararına izin verir. Ancak, birçok sivil davalar federal bir ceza davasında oybirliğiyle değerlendirilmesi gerekir ve çoğu devlet aynı zamanda sivil davalarda, on beş kişilik bir yargıya da izin verilmez.

Sivil Vakalarda Yasal Standartlar: Derin bir Bak

Sivil hukuk, çok sayıda alt kategoriyi kapsayan geniş bir alandır, her biri kendi kuralları ve ilaçları ile. Bu standartları anlamak, yasayı okuyan veya sivil davaya katılan herkes için önemlidir.

Preponderance Standard in Practice

Kanıt standardının önsözleri genellikle “ötekimlerin daha büyük ağırlığı” olarak açıklanmaktadır. Davanın kesinliği ile ilgili davalarını ispatlamak zorunda değildir, ancak davalının sürümü davalının özel hakları ve parayı içeren gerçeği yansıtılabilir, özgürlükleri değil, sivil toplumdaki daha yüksek bir riskin kazaya neden olduğunu gösterir.

Sivil Vakaların Türleri

Sivil litigation'un en yaygın kategorileri şunlardır:

  • [FONT:0]Kontrat Anlaşmazlıklar:[Döneticiler:[Döneticiler:[Döneticiler:[Dönetmelikler:[Dönetmeler: 1) Bir parti vaat edilen olarak gerçekleştirmediği zaman sözleşme eylemlerine ilişkin Breach ortaya çıkar.Remediler, kaybedilen kârlar, belirli performanslar veya anlaşma gerilemeler için zararlar içerebilir.
  • [FONT:0)Tort Cases:[Döneticiler, yaralanma veya zarar veren sivil yanlışlardır. Örnekler negligence (kar kazalar, tıbbi yetersizlik), kasıtlı tortlar (assault, batarya, karalama) ve katı sorumluluk (malzeme ürünleri) içerir.
  • [FONT:0)Aile Hukuk Maddeleri: [Dönetici: [Dönetici: 1) Boşanma, çocuk gözaltına alındı, çocuk desteği ve kabul işlemleri tüm sivil konulardır.
  • [FONT:0]Property Anlaşmazlıkları:[Döneticiler:[Döneticiler: 1) Bu sınır çatışmaları, ev sahibi-tanışları, kolaylıklar ve başlık iddiaları içerir.
  • [FONT:0)Kış Eylemleri:[Döneticiler:[Döneticiler) Büyük Davalar Benzer iddialarla ilgili olarak, genellikle tüketici dolandırıcılık, menkul kıymet ihlalleri veya çevresel zararlar için dava açabilir.

Sivil Hukukta Alternatif Standartlar

Önsöz varsayılan olsa da, bazı sivil konular daha yüksek bir standart gerektirir. Örneğin, cezalandırıcı tazminat talep eden durumlarda (kahramanlı yanlışlamayı cezalandırmak için tasarlanmış), birçok devlet, zihinsel hastalık için sivil taahhüt işlemlerine aynı şekilde ihtiyaç duyar ve ikna edici kanıtlar gerektirir.

Ceza Vakalarında Yasal Standartlar: Daha yüksek Korumalar

Ceza yasası, en ağır yaptırımlar toplumunu empoze edebilir, bu nedenle yasal sistem, sanıkları korumak için çok sayıda koruma içerir. Bunların en temeli, savcılıkta kanıtın tamamını yer alan masumiyetin varsayımıdır.

Bir Sebeple Şüphenin Ötesinde: Anlam ve Tarih

Federal Mahkeme tarafından makul bir şekilde şüpheye dayalı olarak, ancak mahkeme, suç suçun suçsuz olduğu konusunda makul bir şüpheye sahip değildir.

Suçlu Offenses türleri

Ceza kanunları, şiddetlerine dayanarak suçlarını sınıflandırır:

  • [FONT:0)Felonies:[Döneticiler:[Döneticiler) Bir yıldan fazla hapis cezasına çarptırılabilir (veya ölüm) örnekler cinayet, tecavüz, soygun, arson ve uyuşturucu kaçakçılığı içerir. Felonies genellikle oy hakları, ateşli kısıtlamalar ve göçmen sonuçları kaybı gibi karşılıklı sonuçlar taşır.
  • [FONT:0)Misdemeanors: [Dönetici: [Dönetici: 1] Bir yıl hapis, ceza veya cezaevinde cezai cezalar ile cezalandırılabilir.
  • [FONT:0]Inraktions (Violations): Minor düzenleyici suçlar, tipik trafik biletleri veya kod ihlalleri, sadece cezaları ile cezalandırılabilir.Inraktions, ceza zamanı taşımaz ve genellikle bir suçlu kaydı yapmaz.
  • [FONT:0]Beyaz-Collar Suçlar: [Dönetici: 1) Finansal kazanç için işlenen şiddet dışı suçlar, dolandırıcılık, embezzlement, inr ticareti ve rüşvet olarak yargılanabilir. Bunlar, ya da yanlışlar olarak, davalının niyetine bağlı olarak yargılanabilir.

Affirmatif Savunmalar ve Tahminler

Suçlu durumlarda, sanık savunmayı desteklemek için bir kanıt oluşturabilir, örneğin bazı suçların yasal varsayımlara sahip olması, bu savunmaları makul bir şüphenin ötesinde dağıtması gerekir.

Eşitlikler ve Remediler: Sivil vs. Ceza

Sivil ve suç vakalarının sonuçları temel olarak amaç ve kapsamı farklıdır. Sivil ilaçlar yaralı partiyi telafi etmek veya gelecekteki zararı önlemek için tasarlanmıştır, ceza cümleleri cezalandırmayı, deter, sığarmayı ve rehabilite etmeyi amaçlar.

Sivil Remedies

  • [FONT:0]Compensatory Hasarlar: [Dönetici: 1) Para, tıbbi faturalar, kayıp gelir, mülk hasarı ve acı ve acı çekme gibi davacının gerçek kayıplarını örtmeye karar verdi.
  • [FONT=0]Punktif Hasarlar:[Dönetici:[Dönetici:0)Punktif Hasarlar:[Dönetici: 0,4] Davalı ve benzer davranışları cezalandırmak için verilen ek hasarlar.
  • [FONT:0]Injunctions:[[Dönetici:[Dönetici:0) Mahkeme, bir partiyi çevresel, entelektüel mülk ve aile hukuku davalarında bir şey yapmaktan alıkoymak için ikna eder.
  • [FONT:0]Specific Performance:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir partiyi sözleşme yükümlülüğü yerine getirmek için gerektiren bir çare, genellikle konu benzersiz olduğunda kullanılır (örneğin, emlak).
  • [FONT:0]Dönerge Yargıları:[Dönetici: 1) Bir mahkemenin tarafların haklarının belirlenmesi, çoğu zaman gerçek zararın gerçekleşmesinden önce yasal bir meseleyi çözmeye çalıştı.

Ceza Sentencing

  • [FONT:0)Incarceration:[Dönetici:[Dönetici: 0) Bir cezaevinde hapis cezası (düşman) veya hapishane (felony) cezaları, günlerden yaşam cezasına kadar değişebilir.
  • [FONT:0]Fines:[Dönetici:[Dönetici:0) Para cezaları hükümete ödeme yapılabilir.
  • [FONT:0)Probation:[Dönetici:0) Bir toplulukta denetimli serbest bırakılmasın bir dönemi, düzenli kontrol, uyuşturucu testi ve seyahat veya dernek üzerindeki kısıtlamalar.
  • [FONT:0]Community Service:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici: [Dönetici: Bir kar amacı gütmeyen veya hükümet ajansı için ücretsiz çalışma.
  • [FONT:0)Restitution:[Dönetici:[Dönetici:0)[[Köyüşme:[Dönetici: 2)[[Köfkesiz) cezanın bir parçası olan, cezanın aksine, cezanın bir kısmıdır.
  • [FONT:0)Collateral Consequences:[Döneticiler] Convictions profesyonel lisansların kaybına yol açabilir, göçmen indirimi, kamu konutu için uygunluk ve oy kullanma hakkı.

Çift Jeopardy ve Concurrent Proceedings

Önemli bir ilke, aynı yanlışlık, aynı suç ve cezai eylemlere potansiyel olarak yükselebileceğidir. Örneğin, davayı taahhüt eden bir kişi, sivil mahkemede batarya için dava açılabilir ve ceza mahkemesinde pil için dava edilebilir.() O.J. Simpson, suçlu mahkemede cinayetin haklı çıkarıldığına dair iki katına çıkarılmıştır.

Procedural Farklılıklar ve Appellate Review

Sivil ve suçlu vakaları yöneten prosedürler de işaretli bir şekilde, her şeyi davaların nasıl ele alındığına etkiler.

Vakaların Yeniden Başlaması

Sivil vakalar mahkemeye şikayet ettiğinde ve davalılara hizmet ederken başlar. Davalı, ceza davalarında bir cevap veya diğer cevap talep eden veya büyük bir jüri tarafından bildirilen davacının resmi olarak değiştirilmesine izin verir.

⁇

Hem sivil hem de ceza yargıları itiraz edilebilir, ancak standartlar ve prosedürler bağımsızdır.Siyasi durumlarda, mahkeme nihai bir yargıyı temyiz edebilir.

Educators ve Öğrenciler için Ayrılmanın Önemi

Eğitimciler sivilleri, hükümetleri veya hukukla ilgili derslere, sivil-kahkadar ayrımı, adalet, adalet ve adalet ilkelerine karşı daha geniş bir ağ geçidi konseptidir. Öğrenciler neden kanıtın yükünün suçlu durumlarda daha yüksek olduğunu anlarlarsa, o kadar yüksek profilli davaları ve masumiyetin adaletsiz davalarını takdir etmeye başlarlar.

Educators, hukuksal korumaları öğretmek için sivil ve suçlu davalar arasındaki farklılıkları kullanabilir ve devlet ve federal hükümetler arasındaki güçlerin ayrılması da çözümlenmemiş gerilimler yaratabilir: örneğin, “yaşlılık için varlık” eğilimi, hukuka aykırı bir şekilde yasal olarak önemli değil, aynı zamanda adaletle ilgili olarak da hukukla ilgili olarak da yasal işlemlerde önemli olan yasal düzenlemelere karşı yapılan incelemeler için de eleştirileri oluşturmak için eleştirileri araştırılabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Amerikan hukuk sistemi iki sütunda geri dönüyor - ceza hukuku ve suçlu yasa - aksine, halk normlarına hizmet etmek ve toplumları zararlı eylemlerden korumak için bir mekanizma sunuyor ve yanlış inançlara sahip olmak için her türlü tazminata genişletiyor: her türlü kanıtlanabilir, hangi hakların olduğu, hangi kuralların ne olduğu ve yasal kuralların ne olduğu, hangi kuralların ne kadar iyi bir şekilde korunması gerektiği, hangi kuralların ne kadar iyi bir şekilde korunması gerektiği ve yasal kuralların ne kadar iyi bir şekilde korunması için, hangi kuralların ne kadar iyi bir şekilde yargılandığı ve yasal düzenlemelere yol açıyor.

Daha fazla okuma için, [DÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜSÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜye Olmayanlar Arası Hukuki Bilgi Enstitüsü'nün Sivil Hukuki Uygulama[DÜye Olmayanlar İçindeki Adalet Bakanlığı], Federal Mahkemede Yapılan Esaslar Hakkında ayrıntılı bilgi sağlarken, burada tartışılan ilkelere göre gerçek dünya bağlamını derinleştirebilir.