Що таке процес?

У зв'язку з тим, що уряд не може позбавити будь-яку особу життя, свободи або майна без перших наступних справедливих і встановлених правових процедур. Вкорінений у Фіфті і четверготних змін, цей принцип гарантує, що держава діє законно, прозоро і по відношенню до окремих прав. Але через процес не є єдиним правилом; це сукупність засобів захисту, які формують кожен етап державної дії, від руху, що зупиняються на фельоні.

Щоб зрозуміти процес, повністю, необхідно подивитися на його два окремі гілки: процес процесуального процесу та задану справу. Кожен виконує різні цілі, але разом вони утворюються рами американського конституційного права.

Процесинговий процес

Процесорний процес, який розглядає , як, урядові дії. До того часу держава може зайняти життя людини, ліберати, майно, вона повинна забезпечити певні мінімальні гарантії. До них відносяться:

  • Ніке] – Фізична особа повинна бути розповіла, що уряд має намір зробити і чому.
  • Дякую чути – У людини необхідно мати сенсу представити свою сторону історії, як правило, на слух або судовому розгляді.
  • — Імунтовий агент з питань протидії корупції — суддя або посадова особа не може мати персональний пакет у результаті.
  • Право на пред’явлення доказів та виклик свідків – Визначено індивідуальне рішення та виклик доказів уряду.
  • Право на адвокат] – У багатьох контекстах правове представництво необхідно забезпечити справедливий процес.

Верховний Суд США провів сучасний тест для того, які процедури потрібні в Mathews v. Eldridge (1976). Суди вважають трьома факторами: приватний інтерес, ризик виникнення помилкового заборгованості при поточних процедурах, а інтерес уряду, включаючи вартість та адміністративне навантаження. Цей гнучкий підхід означає, що процес процесуального процесу не є одним з основних варіантів, що є справедливим у добробуті переваги слухання може відрізнятися від того, що потрібно в кримінальному суді.

Позаперечний процес

Потенційним методом є , що може зробити уряд, незалежно від використовуваних процедур. Він захищає певні фундаментальні права від державного втручання, навіть якщо уряд має відповідні процедури. Ці права корелюють в концепції самооправності і не явно вказані в Конституції. Верховний Суд виніс ряд захищених свобод, включаючи:

  • Право на маррі] – Визначений в Обергефелл в. Ходґс (2015), який провів, що одностатеві пари мають фундаментальне право на маррі.
  • Право на підвищення та догляд за дітьми – Вгорнутий Troxel v. Granville (2000), обмеження державного втручання у батьківські рішення.
  • Право на конфіденційність] – Включаючи право використовувати контрацепцію (]Griswold v. Connecticut, 1965) і приймати рішення про бодібілдну автономію.
  • Право відмовити медичному лікуванні – Визначений в Вашінгтон в. Harper (1990) і пізніше випадків, пов'язані з життям-просування.

Посадовий процес є одним з найбільш суперечливих напрямків конституційного права, оскільки він вимагає судді визначити, що означає «ліберт». Критики стверджують, що це дозволяє судам створювати права, не знайдені в тексті. Підтримувачі кажуть, що це важливо захистити людей від неправомірної державної дії, що процесуальні правила не можуть зловити.

Чому використовуються індивідуальні рішення для індивідуальних свобод

У зв'язку з технологічними процесами не є анотаціями, є основним щитом проти уряду, що передається. Без нього держава може затримати, іммісон або обирати майно без будь-яких слухань, помітити або можливість захистити себе. Практичні причини збереження процесу вкорінені в правилах закону:

  • Повернення довільної дії уряду – Ні офіційне вище правила. Завдяки процесу змушує кожного агентства та суду дотримуватися послідовних, загальновідомих процедур.
  • Захист персональних прав – Навіть коли уряд виступає з хорошими намірами, в результаті процесу забезпечує дотримання прав обвинувачених або постраждалих осіб.
  • Промотес громадської довіри – Люди, швидше за все, приймають юридичні результати, коли вони бачать, що система є справедливою, прозорою, і дає кожному голосу.
  • Ліміти збоїв і зловживань] – Вимагаючи неупереджених рішень-керівників і можливостей оскарження, завдяки процесу зменшує вплив на преюдії, корупцію або помилки.

У демократії ці захисти є те, що відрізняє систему права від однієї з простих сил. Як Верховний суд заявив у Джон Анти-Фасист Біженський комітет в. МакГрат (1951), через процес «з сумою цих правил закону, які визначають владу держави, щоб впливати на людей».

Історичні корені дуплексу

У цій історії, що допомагає зрозуміти, чому процес є настільки глибоко вбудовуваним в системі Американської юстиції.

Магнітна Карта (1215)

Найвідоміший ранній експресія процесу з'являється в розділі 39 Магни Карта, підписаний Король Джоном на Рішмеде. Про це заявив, що не вільний чоловік може бути непідконтрольним, неправомірним, або вигнав «за винятком законної судді своїх однолітків або законом землі». Ця фраза – «право землі» – стала представником даної статті. Хоча Магна Карта спочатку наноситься тільки до благородних, її основний принцип закону над суверенним, в кінцевому підсумку поширюється по всьому англійському поширеному закону.

English Законопроект про права та колоніальні чартери

Після того, як у парламенті, і короні, англійський закон про права (1689) посилив ідею, що король не може призупинити закони або створити спеціальні суди за межами регулярної системи. Американські колоністи перенесли ці традиції по Атлантиці. Колонні чарти часто включають гарантії, що оселилися б насолодитися такими ж правами, як англійські, включаючи захист загального права.

П'ятий і четверкий Зміни

Коли США проголосували, що не було явного за рахунок розгляду справи. П'ятий Амендмент, який ратифікований 1791 року, змінився: «Не має бути позбавлений життя, свободи або майна, без належного процесу права». Але тому, що Законопроект про права спочатку застосовано тільки до федерального уряду, держави міг ігнорувати ці захисти. Цей розрив залишився до моменту четвірки, які залишилися після того, як ратифікована громадянська війна 1868 року. Його пов'язано з цим процесом, розширено однакову вимогу до державних і місцевих урядів: «... ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні, ні

У наступному столітті Верховний Суд використовував чотирнадцятий пункт пропуску на процес більшість Законодавчих прав проти станів. Наприклад, право радника (Gideon v. Wainwright, 1963), привілеї проти самовпливу (Malloy v. Hogan], 1964), а також право на протистояння (Po vinter. TexasMalloy v. 1965

Як працює процес у практиці

У зв’язку з технологічними роботами не є єдиним набором правил, а також адаптується до різних видів правових провадженнях. Захист особи отримує від того, чи є вони в цивільному, кримінальному або адміністративному контексті, а від чого відсотків нараховуються.

Процес у цивільних справах

У цивільних костюмах – які виникають суперечки між приватними особами або між особою та державою над майном або грошовими коштами – за гарантією процесу:

  • Ніке позову – Відповідальний повинен бути формально подається з сумам і скаргою, описом претензій і судом, де буде чутно справу.
  • Нагода відповісти – Відповідач має час подати відповідь і представити свою власну версію фактів.
  • ]Доступ до правового представництва – У той час як Шість Амендмента право на консультування не застосовується в цивільних справах, суди часто дозволяють лігантів найняти юристів, а в деяких серйозних провадженнях (як материнське припинення), держава може знадобитися для надання адвокату в процесі.
  • Discovery – Обидва боки можуть обмінювати документи, приймати депозити, і збирати докази перед випробуванням, щоб уникнути сюрпризів.
  • Проведення судді перед неупередженим суддею] – Якщо справа йде до розгляду, суди повинні проводитися без зносу.

Ключова ілюстрація Снядач в. Сімейний Фінансовий корп (1969). Відомий дозволив кредитору загарнути зарплату боржника перед будь-яким слуханням. Верховний Суд провів, що цей загарбувальний одяг позбавив боржника майна без належного процесу, оскільки не було можливості кинути загартування до тих пір, поки після того, як було взято гроші.

У зв'язку з процесом у кримінальних справах

Зважаючи на те, що кримінальні справи можуть призвести до порушення – втрати свободи – за рахунок захисту процесу, які є найвищими. У Конституції є багато специфічних прав, які застосовуються в кримінальному провадженні, а Верховний суд інтерпретував їх щедро. До основних засобів захисту відносяться:

  • Право на те, щоб залишатися мовча – Ф'ятий Амендмент захищає захисників від того, щоб перевірити себе. Поліція повинна дати попередження до сустодного допиту (Miranda v. Arizona, 1966).
  • Право на публічне та швидкосне випробування – Шість Амендмент вимагає відступів, щоб бути відкритими для громадськості і нерозривним затримкою.
  • Право на адвокат] – З Gideon v. Wainwright (1963), держава повинна надати юристу будь-яким недієнним захисником, що стоїть на сплаті. Пізніше ухвали поширили це для невибагливих, які здійснюють вироку в’язниці (Argersinger v. Hamlin], 1972.
  • Право на протиріччя свідків – Депенанти можуть перехрестити людей, які перевіряють їх (Поінтер в. Техас, 1965).
  • Право на виклик свідків і представить захист – влада Subpoena забезпечує захистників може призвести до доказів у суд.
  • Захист від подвійної джипатичної та самовдосконалення – Ні, що можна спробувати двічі для того ж правопорушення, і ніхто не може бути ускладнений до сповідань.

Верховний Суд також поширив захисти процесу на ювенілі У відповідь Гроу (1967). До цього випадку суди ювенільних можуть вчинити молоді особи, щоб не відхиляти без формальних зборів, слухань, юристів. Суд провів, що «посереднього четверцятого Амендмента, ні Закон про права дорослих один, і особливе, що судячи в судах, отриманих поміткою, радник, право протистояти свідкам, і привілеї проти самовдосконалення.

Процес у адміністративних заготівель

Урядові органи приймають багато рішень, які впливають на людей – відключення переваг добробуту, скасування ліцензії водія, депортування нецитованого або припинення працівника громадського працівника. У зв'язку з цим процесом діє також, але точну процедуру варіюватися. Mathews v. Eldridge, що балансує тест (згадувалося раніше) був розроблений в адміністративному контексті: одержувача соціальної безпеки викликав припинення пільг без попереднього завершення слуху. Суд прийняв рішення, що явного до слуху рішення не завжди потрібно, якщо агентство надає інші гарантії, такі як письмове повідомлення, що подають письмове рішення, як письмове повідомлення, письмове рішення, що, письмове письмове письмове повідомлення про це письмове повідомлення.

На жаль, основні елементи – повідомлення, можливість представити одну справу, а неупереджений агент з вирішення – залишаються важливими в будь-якому адміністративному процесі, що може позбавити людину значущої свободи або майнового інтересу.

Сучасні виклики для використання

Незважаючи на міцну правову основу, завдяки чому процес стикається з серйозними тисками в Америці. Кілька тенденцій і структурних проблем загрожує справедливості і надійності системи правосуддя.

Масова інкаржувальна та лялькова фурнітура

Переважна більшість кримінальних справ – понад 95% – ніколи не йдуть до розгляду. Вони закінчуються бліотечними легенями. Хоча рифове покриття не властиво невідповідним, це може бути еродом через процес. Дефінанти часто плідують винним шляхом під загрозою набагато більш тривалого вироку на суді, феномен відомий як «судова пеня». Коли адвокати оборони стикаються з подрібненням скиданнями та обмеженими ресурсами, захисники можуть приймати угоди без повного розуміння своїх прав або доказів проти них. Право на справедливу судову експертизу стає порожньою, якщо система покарає тих, хто насправді вимагає одного.

Неадекватне право Представництво

Попит на Гідон в. Вайнвайт не повністю реалізований. Багато державних управляючих офісів здійснюють сотні справ за адвокат, залишаючи мало часу для розслідування, свідків інтерв'ю або файлових рухів. А 2014 звіт Американської асоціації адвокатів виявив, що «індистанційні системи захисту по всій країні знаходяться в кризі». Без компетентних радників, захисники не можуть ефективно викликати свої права, такі як складні неправомірні пошуки або представлення доказів.

Біаси та дискримінація в судах

Дослідження показують, що ревматове та етнічне неповнолітолітня обробка обличчя на кожному етапі правосуддя, від зупинок та пошуків, які відправляються. Неправильне упередження серед прокурорів, суддів та юраторів може впливати на рішення щодо шляхів, які порушують обіцянку рівних правосуддя. Наприклад, чорні захисники більш ймовірні затримують досуд, що в свою чергу робить його важче підготувати захист і посилити ймовірність конфіскації. Завдяки процесу вимагає неупереджених рішень, але системних упереджень підмінюють, що ідеально.

Відеоспостереження та цифрової конфіденційності

Нові технології дають уряд безпрецедентну силу для відстеження осіб. Верховний Суд почав перезапустити процес і Четвертий Амендмент для вирішення цифрових даних. У Карпентер v. Сполучені Штати (2018), суд затвердив, що поліція потребує гарантії отримання записів про розташування стільникового телефону, оскільки люди мають розумне очікування конфіденційності в своїх рухах протягом часу. Але багато інших питань залишаються нерозчинними: біометричне спостереження, збір даних приватних компаній, які потім поділяють правоохоронними органами, а також автоматизоване прийняття рішень алгоритмами в паролі і направлення.

Імміграція та процес обробки

Імміграція судів є цивільних, а не кримінальних, тому багато конституційних захистів не застосовуються. Нецити можуть бути затримані протягом місяців без боргу, і вони не гарантують закон про державно-покараний адвокат. Верховний Суд провів, що У зв'язку з цим процесом захист всіх осіб в Сполучених Штатах, незалежно від статусу громадянства, але практична реальність полягає в тому, що імміграційні суди стикаються з масовими задніми і процесуальними ярликами, які можуть призвести до неправомірних видалення.

Висновки: Захищаючи процес

У зв'язку з технологічними роботами не є самовиконуваною машиною. Вона залежить від судових суддів, кваліфікованих юристів, інформованих громадян, а також політичної культури, яка цінує ліберальну ефективність. Принцип, який ніхто не може бути смугастим життя, свободи або майна без справедливих процедур залишається кутовим стразом правосуддя. Для студентів і педагогів, розуміння через процес не тільки академічна вправа – це інструмент визнання порушень, вимогливості, і забезпечення обіцянки уряду, пов'язаної законом. історичні боротьби проти довільної влади, від Магни Карта до некорпоративних рішень Warren Court, показати, що в результаті безпечний процес завжди повинен бути найбільш стійкий, якнайшвидим,

Для подальшого читання див. Кренелл Юридичний інформаційний інститут огляд процесу, Oyez випадок резюме Mathews v. Eldridge, а Бреннанський центр юстиції звітує про системні виклики для процесу