Оригінализм у конституційному трактуванні: Сонячно екзамен

Оригіналізм переніс з периферії до центру американських конституційних дебатів за минулу половину ст. Як тільки дистенсивний підхід, пов'язаний з ручним консервативним юристами, тепер є послідовним залученням дослідників по ідеологічному спектру. Основна ідея — конституційний текст слід тлумачити за своїм оригінальним змістом — об'єктиви фундаментальних питань про легітимність, стабільність, роль судів у демократичному суспільстві. Юридичні вчені залишаються глибоко розподіленими на те, чи є оригінальним або бажаним способом конституційного трактування. У цій статті досліджуються провідні перспективи в цій дебаті, вивчає сильні та слабкі сторони підходу, а також розглянемо основні функції.

Розуміння оригінальності: два основні різновиди

Оригінализм не є єдиною, монолітною теорією. Scholars відрізняє від принаймні двох основних версій: оригінал інтенсив і Оригінал публічного значення]. Оригінальний інтентентент акцентує увагу на те, що кадри Конституції особисто вірили або призначені при розробці і ратифікації тексту. Це була версія найбільш пов'язана з ранніми пропонентами, як Адвокат генерал Едвін Мейс і суддя Роберт Борк. Логіка здається прямоперед: якщо ми хочемо знати, що засіб надання, ми повинні дивитися, що його автори думали.

Однак оригінальний інтенсив зіткнувся з відомими проблемами: як ми надійно засвоюємо психічні стани десятків або сотні осіб, багато хто залишив запис? Навіть якщо ми можемо, чому повинні піддаватися темним намірам невеликої групи білих чоловіків в вісімнадцятому столітті зв'язувати різноманітні двадцять-перший століття нації? Ці заперечення відштовхували багатьох оригінальних дослідників, щоб прийняти оригінальне публічне значення], найвідомішо просунутий правосуддя Антонін Скалі і науковець Ранді Барнетт. Під цією версією перекладач не ставиться до приватних думок, але до звичайного значення тексту

Обидва варіанти поділяють центральну зобов'язання: значення Конституції фіксується в момент затвердження. Зміни в суспільних значеннях, технології, або моральність не змінює значення, хоча вони можуть вплинути на те, як Конституція діє на нові обставини. Наприклад, оригінальне суспільне значення торгового пункту 1789 року не передбачало міждержавного вантажоперевезення, але вірний оригінальник може бути застосовано до сучасного комерціонування, зумовленого з оригінального принципу.

Справа для оригінальності

Стабільність і схильність

Пропоненти стверджують, що оригіналізм забезпечує стабільний фундамент конституційного права. Коли зміст Конституції фіксується, судді не безкоштовні для оновлення його відповідно до особистих або політичних уподобань. Ця стабільність сприяє передбачуваності: громадян, законодавців та нижніх судів може дізнатися заздалегідь, що вимагає Конституція. Адвокат з питань державної влади, що проголошує статут під торговим пунктом, наприклад, може дослідження історичних розуміння, а не гаммаб на поглядах непередбачуваної судової влади. Оригіналізм таким чином знижує ризик виникнення раптових конституційних змін, які можуть нерозголошення позивачів.

Демократична спадщина

Оригіналізм також стверджує демократичну спадкоподібність. Конституція була ратифікована людьми, і її можна змінити лише через непристойний процес внесення змін до статті В. Коли суддя відступають від початкового значення, вони ефективно поправляють Конституцію без проходження цього процесу. Це, оригінали стверджують, що підмінює популярний суверенітет і замінює волі людей з бажанням суддів. При дотриманні оригінального значення суди поважають демократичні легені, які застрягають на Заснування. Як правило, суддя Сфалія, Конституція не є живим документом, який перетворюється з часів; це закон, і як будь-яке право, його значення не повинно змінюватися, якщо формально змінено.

Концентрат на судовому дискреції

Третя аргумент стосується судової ролі. Оригіналізм, його прихильники говорять, забезпечує об'єктивний стандарт, який подає судовий розсуд. Без такого стандарту судді залишаються на покладанні на власні моральні та політичні переконання, ефективно стають філософами-курцями. історичний запис оригінального значення слугує зовнішнім перевіркою, змушуючи суддів, щоб виправдати свої рішення в плані, які будь-який розумний громадянин міг оцінити. Цей обмеження є особливо важливим у змістових областях, таких як аборт, права гармати та виконавча влада, де особисті погляди можуть інакше домінувати.

Законодавство з правом

Нарешті, оригіналізм - це пропагувати правила закону. Закон, який означає одне, що сьогодні і ще завтра не є законом на всіх. Зафіксувавши значення, оригіналізм гарантує, що Конституція залишається правилою, а не правила суддів. Навіть якщо оригінальне значення іноді виробляє результати перекладача, що знаходить морально небажане, правило закону вимагає невідповідності тексту. Цей аргумент сильно оновлюється консервативними і лібертаріанськими науковцями, але він також тягне підтримку від деяких зліва, хто переживає про судовий перебіг.

Критика оригінальності

Незакінчення історичного Значення

Нерідко найбільш стійкий критика полягає в тому, що оригінальність не може доставити відповідей на нього обіцянки. історичний запис часто неоднозначні або неповні. Дікції від 1780-х містять декілька визначення для ключових умов, таких як «коммерція», «армії», «горб і незвичайне». Рафтинг дебатує в державних конвенціях, виявляють різні розуміння різних груп. Навіть оригінальне суспільне значення, яке спирається на об'єктивні докази, вимагає перекладача, щоб зробити конкурсні варіанти про те, що джерела є авторитетними і як зважати конфліктні докази. В якості конституційного науковця [[[[FLT:]

Проблемна робота з мертвою рукою

Другий набір об'єктів на "дедна рука" минулого. Чому варто генерувати довгий мертвий має повноваження в управлінні сучасним суспільством з питань, які вони не могли б бути застраховані? Критики стверджують, що Конституція була ратифікована невеликим, непредставним сегментом населення—білим, чоловіком, рабоводствам праведних чоловіків. Жінки, африканські американці, рідні американці, і немайнові власники були виключені. Наполягати, що їх розуміння можуть бути недемократичні, але антидемократичні. Оригіналісти відповіли, що Конституція поправила деяку її неправедливих і що зміни, що залишається можливим процесом, що залишається можливим.

Невідповідність до розвитку суспільства

Оригіналізм був обвинувачений з ненаданням соціальних змін. Рак захисту, наприклад, був спочатку розумом для отримання дозволу на расове відокремлення та дискримінацію сексу. Оригінальний переклад недійсним Брат в. Рада освіти і кожен основний гендерний рівноправність ухвалення ХХ століття. Щоб уникнути цього результату деякі оригінальні вчені перетворилися на "включний оригінал" або "приблизно оригінальне значення", - зазначив, що початковий зміст пункту був досить великим, щоб обійти пізніше додатків. Але критики говорять, що це пост-хопорієнтація, що відповідає сучасним значенням Конституції, що в історичний аналіз життя.

Консервативні засоби в практиці

Консервація – це не лише те, що він має право на створення консервативних результатів. У Верховному суді, правосуддя, які самоідентифікують як оригінальні сперечення – наприклад, Clarence Thomas та наприкінці Антоніна Сфалії – проголосував за обмеження прав на аборти, розширення прав гармат, обмеження федеративної влади та захист релігійного виразу. Під час оригінальноголізму не завжди вирівнюється консервативною політикою (ідеалісти підтримують надійні права вільного мовлення, які консервативні оппозиції), кореляція досить сильно викликає занепокоєння, що оригінальність – це менш нейтральний метод та більш теоретичний інструмент для просування політичного порядку.

Сучасні правові струни та спектр поглядів

Вчений пейзаж на оригіналізмі багата і різноманітна. Затемні юридичні вчені сьогодні є чистими оригінальними в розумінні, що оригінальне значення завжди повинно визначати конституційні наслідки. Замість цього багато займають гібридні позиції або беруть участь у оригінальному оригіналі.

Чемпіони Оригіналізму

[LT]]Randy Barnett, юридичний професор Джорджтаун, є провідним словом для того, що він називає «оригінальним значенням». Барнетт стверджує, що належний оригінальний підхід, захист індивідуальної свободи, обмежуючи федеральну владу. Він написав широко на торговому пункті та Ninth Amendment, погоджуючи, що оригінальне значення цих положень вимагає препулювання свободи. [[F2]

Критичні оригінали та конституційність життя

У другій половині Єрвін Чемерінський (Berkeley) був довгостроковий критик оригінальності. Він стверджує, що Конституція повинна тлумачитися в світлі за участю соєвих цінностей і цього оригінальноголізму, якщо жорсткий приклад, виготовляти результати, які більшість американців сьогодні виявляють морально неприйнятний. Laurence Tribe (Harvard) має аналогічно аргументовано, що оригінальність не може пояснити багато найбільш відмічених рішень Верховного суду, в тому числі [FLT][FLT][Fliv][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT]]]]]]]]]][FLT

Прагматичні заземлення

Багато науковців займають середню основу. Джейк Балькін (Yale) має відомі принципи, які він називає «живий оригіналізм». Балкін стверджує, що оригінальне значення Конституції включає деякі поняття, які є абстрактними, а не бетоном. Оригінальне значення «рівного захисту законів», наприклад, було досить великим, щоб дозволити пізніше судам застосувати його до нових форм дискримінації. У цьому виді оригінальність і життєвий конституційізм не протилежні; а головне значення забезпечує раму, в межах якого відбувається конституційне розвиток. James Kloppenberg[F2[F2F2[F2F2]

Оригінализм у судовій практиці Верховного Суду

Останні рішення Верховного суду давали оригінальність, яка є невід’ємною роллю у конституційному омані. Дистриження Колумбії v. Heller (2008), більшість правосуддя Scalia значно поширилася на історичні докази, щоб зробити висновок, що Друге Амендмент захищає індивідуальне право зберігати і ведмедувати зброї для самозахисту. Думка покладала англійську історію, колоніальні статути, ранні державні конституції, постреагаційні коментарі, а дев'ятнадцять-хвисто-хові правила гармати століття. Метод Сфалії явно використовувались оригінально, хоча б критикуючі критики, але

Нью-Йоркська державна гвинтівка та фістольна асоціація в. Бран (2022)], суд подвоїв на оригіналізм, що конституційність сучасних законів гармати повинні оцінювати аналогією до історичних положень. Думка Фом Томаса оголосила про "історію та традиції", що вимагає судів визначити, чи відповідає за метушні питання, які залучаються до історичної традиції пожежної сигналізації. Цей підхід був похвалений оригінальними майстрами, як вірний до оригінального значення Конституції та критикував інших, як непрацюваний в практиці, які залучаються запити, які, які, які, які, які, які мають глибокі запити, які, які, які, які, які, які, які, які, які мають глибокі запити, які, які, які, які, які, які, які, які, мають глибокі, які, щоб мати, щоб мати, щоб мати історичні запити, які, щоб мати, які, які, щоб мати, щоб мати історичні запити, щоб мати, щоб мати історичні запити, щоб мати історичні запити, щоб

Рішення суду в Доббс v. Jackson Women's Health (2022)], перевернувшись Roe v. Wade, також зайнятий оригінальним приводом. Більшість правосуддя Аліто стверджує, що право аборту не було "глибоким чином вкорінено в історії та традиції" і тому не вдалося вважати частиною оригінального значення Фурт Аендмента. Думка значно звинуватила на державних кримінальних законах з боку цієї неправомірності.

Ці випадки ілюструють, як оригінальність перенесли з академічної теорії до оперативної доктрини. Так вони також розкриють труднощі: історичний запит в судовій кімнаті часто брудний, partisan і незгодні. Юридичний науковець Reva Siegel] (Yale) стверджує, що історія, що використовується в Dobbs і ]Bruen]] не дивно дескриптивний, але активно побудований судом для обґрунтування своїх політичних переваг. Дебати про оригінальність в дзеркалах, таким чином теоретичні результати теоретичного покриття, що охоплюють

Охоронний оригіналізм з іншими інструментами

У той час як у вас є можливість отримати доступ до деяких законодавчих актів, які мають право на створення та використання інформації, що стосуються їх використання. Cass Sunstein (Harvard) було розроблено для «мінімуаліста» судового рішення, яке дозволяє уникнути широкого теоретичного зобов’язання та замість того, щоб вирішити справи, вузькі на підставі того, що текст може бути введеним. У цьому виді оригінальний оригінал дає змогу отримати корисні початкові пункти, але не слід розглядати як ексклюзивний метод [Willia оригінальний ftl][Willmia][Willia][Willmia][Willmia][Willmian[Willmian[Willmian][Fitia][Willmian[Fitia][Fitia][Fitia][Fitia][Fogifmian][Willmifmian][Willmian][Willm][Willmifm][Fitia][Fitia][Fitia

Ще одна лінія стипендії досліджує, чи може бути оригінальнимізмом, який Мітчелл Бермен (Університет Пенсільванії) викликає «фіделітність до конституційного проекту». Під цим видом Конституція не тільки набір основних правил, але живий проект самоврядування. Інтерпретація повинна бути вірною для основних цілей проекту —демократія, ліберність, рівність — переріз, ніж на конкретні історичні деталі. Такий підхід запозичений з оригінального акценту на тексті та історії ратифікації, а також дозволяє адаптуватися протягом часу.

Ці зусилля синтезувати оригінальність з іншими методами відображають більш широке визнання, що конституційне тлумачення не можна зменшити до однієї формули. Конституція є складним документом, який служить для декількох функцій: він встановлює рамку для уряду, захищає фундаментальні права, і виражає глибоко відпрацьовані значення. мудрий перекладач малюватиме на багатьох джерелах, включаючи оригінальне значення, але також визнає межі історичних доказів і необхідність сучасного судового рішення.

Майбутнє оригінального дебату

У оригіналілізмі не існує ознак вирішення. Якщо що-небудь, це стало більш видатним і більш поляризованим. В нинішньому Верховному суді з надмірністю консервативних правосуддя, які часто викликають оригінальні причини, зробив оригінальність домінантного методу в декількох сферах права. Це підказало нову хвилю критичного стипендії, чи оригіналізм, як фактично практикується, є інтелектуально чесним і чи є вона служить інтересам демократичного розмежування.

У деяких науковців, таких як Джонсхуа Кленфельд (Північний захід), сперечалися, що акцент оригіналізму на історичному сенсі відволікає від більш важливих питань про правосуддя та доброго управління. Він стверджує, що Конституція краще розуміти як основа політичної дебатності, а не джерело фіксованих відповідей. Інші, як Richard Primus], зазначив, що початковий погляд є самим продуктом історичного контингенту, зокрема, консервативного правового руху, що припиняє противоєнного суду.

На іншій стороні оригінальні художники стали більш складними у своїх історичних методах і більше готові займатися емпіричними доказами. Balkinization Блог і Originalism Blog], розміщений Harvard Law Review]], що відбуваються діалоги між оригінальними і критиками. Конференції, рецензія на право, і Верховний суд регулярно слухає можливості дискутувати над оригінальним змістом. бесіда є надійним і показує відсутність ознак закінчення.

Для більш широкого публіки, оригінальність дебатів, оскільки він формує значення Конституції щодо питань, які впливають на повсякденне життя — прави, репродуктивну свободу, федеральну владу, релігійну свободу, та права голосування. Розуміння сил і слабкостей оригінальності не просто академічна вправа; це важливо для усвідомленого громадянства і для отримання цілей судових призначень. Правові вчені перспективи щодо ефективності оригінальності оригіналізму продовжать розвиватися як нові історичні дослідження, оскільки Верховний Суд видає нові рішення, а як нація відповідає новим конституційним викликам.

Висновок

Оригінализм довів стати резисторною і впливовою теорією конституційного тракту. Його акцент на тексті, історії та демократичному законодавстві завоював її багато прихильників, в тому числі деякі зліва. Так, його критики переконливо показали, що оригінальність не може доставити об'єктивну певність, яка обіцяє і це її результати часто вирівняти консервативною політикою, щоб підвищити трофічні питання про судову нейтральність. Найпопулярніший науковий підхід сьогодні визнає, що оригінальний підхід може запропонувати найбільш перспективний зміст, оскільки це не має значення для того, щоб забезпечити найбільш перспективний зміст, який може бути найбільш перспективним, оскільки це не має бути доведене право на увазі, оскільки це не є оригінальне право.

Для подальшого читання див. Randy Barnett, "Оригінізм і Руле права; William Baude, "Оригінализм і історія"]; Erwin Chemerinsky, "Фолли оригінальності"; і Jack Balkin, "Лідерування оригінальності".