حالیہ قوانین اور اصلاحات سلطنت کے بادشاہ میں

حکومت کے بادشاہوں میں فرقہ‌واریت

حالیہ برسوں میں حکومتوں کے پاس اختیار حاصل کرنے والی وسیع تحفظات اور عدالتی تعبیر کے باوجود ، یہ نظریات ایک بڑھتی ہوئی تسلیم کی جاتی ہیں کہ شہری حقوق کی خلاف‌ورزی ، حکومتی معاملات اور عہد‌ اوّل جھگڑوں کے سلسلے میں بھی حکومت اور قانون‌دانوں نے حکومت کی حمایت کرنے کیلئے رضامندی ظاہر کی ہے ۔

س . ع .

حالیہ وفاقی قانون میں سب سے اہم ترقی اسٹاری نظام کی توسیع ہے. بہت سے ممالک نے ایسے قانون وضع کیے ہیں جو مخصوص اقسام میں مناسبت سے کام لینے کے لئے منظور ہوتے ہیں. یہ قانون اکثر ریاست میں اکثریتی طور پر ایسے قوانین پائے جاتے ہیں جو کسی خاص پروگرام کے لیے وفاقی فنڈ کو قبول کرتے ہیں، ملازمت کے قوانین اور شہری قوانین۔ مثال کے طور پر، ایک ایسی ریاست جس کے لیے قانونی طور پر عدالت نے عدالت عظمیٰی کے تحت قانون کو لازمی طور پر استعمال کیا ہے کہ "حکومتی طور پر قانون کے مطابق قانون کو نافذ کرنے کے لیے قانون کو غیر قانونی طور پر استعمال کرنا چاہیے تھا

ریاست کی عدالتوں نے بھی مذہبی عقائد کو بڑھانے میں کردار ادا کیا ہے۔کچھ ریاستوں نے ریاست کے خلاف قانون سازی کی اجازت دینے کے لیے سٹیج زبان کو اس بات کی وضاحت کی ہے کہ وہ کس ریاست کے خلاف قانون سازی کی اجازت دے گا جہاں قانون سازی کا مقصد معقول طور پر واضح ہے. یہ رویہ خاص طور پر ریاستوں میں نافذ کیا گیا ہے جہاں حکومتوں نے حکومتوں کے خلاف ایک زیادہ لبرل طریقہ اختیار کیا ہے، اس کا نتیجہ کچھ وسیع ملکوں کی رسائی اور دیگر غیر قانونی تحفظ فراہم کرنے کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ دیگر ریاستوں کی حفاظت اور ان کی حفاظت کی نگرانی کرنا بھی شامل ہے۔

فیڈرل ابی‌فُل اور کانگریسی طاقت کی حدود

جب کہ سپریم کورٹ نے کانگریس کی محدود صلاحیت کو آرٹیکل I کے تحت ریاست کی حدود کو ختم کرنے کی صلاحیت کو تسلیم کیا ہے، تاہم یہ تسلیم کیا ہے کہ کانگریس ممکن ہے کہ چار کے تحت ترمیمی ترمیمی حصہ 5 کے تحت مکمل طور پر ختم ہو گیا ہے. یہ فرق نے وسیع پیمانے پر تشکیل دیا ہے کہ آیا مخصوص وفاقی قوانین کی منظوری مشقیں موجود ہیں یا نہیں [FLTT] [FTT] میں

یہ قانون کا شعبہ سرگرم عمل ہے، چار طرفین و ترمیم کو نافذ کرنے کے لیے مسلسل بحثوں کے ساتھ. عدالت کے "رنگل اور متناسب" امتحان کے لیے ضروری ہے کہ وفاقی قانون سازی کو ریاستوں کی طرف سے بحال کیا جائے یا اصل قرارداد خلاف ورزیوں کو روکا جائے۔اس معیار نے ریاستوں کو وفاقی منصوبہ بندی کے تحت جوابدہ قرار دیا ہے، جبکہ انتہائی متنازع ثبوتات کو نافذ کرنے کے لیے ضروری ہے۔

ریاست کی عدالت اور عوامی

اگرچہ عدالتوں میں براہ راست ترمیم صرف وفاقی عدالتوں کے اختیارات ہوتے ہیں، تاہم ریاستوں کے پاس اپنی خود مختاری کے اصولی اصول ہیں جو ریاستوں کی عدالتوں میں لاگو ہوتے ہیں. بعض ریاستوں نے اپنے عدالتی نظام میں خود مختاری کی حد تک محدود ہے

ریاست کی بیشتر عدالتوں میں یہ رُجحان محدود اور وسیع ہو گیا ہے اور حکومتوں کو ان مقامات پر توسیع دے رہا ہے جہاں کینٹکی ، وسکونسن اور اوہائیو نے ایسے فیصلے کئے ہیں جو عام قانون کی پاسداری ، قانون سازی کو محدود کرنے یا اس سے زیادہ محدود کرنے کیلئے قانون سازی کے خلاف قانون سازی کے خلاف قانون سازی کے خلاف عام طور پر استعمال ہوتے ہیں ۔

قابلِ قبول ریاست اصلاحات اور قانون سازی کے کام

ملک میں قانون سازی کے لیے ریاستوں نے ایسے اصلاحات وضع کیے جو دوبارہ سے خود مختاری کی پابندیوں کو دوبارہ سے مستحکم کرتی ہیں۔یہ اصلاحات مختلف پیمانے پر وسیع و عریض طریقے سے مختلف ہوتی ہیں، ہر ریاست کی منفرد قانونی ثقافت، سیاسی سرگرمیوں اور تاریخی تجربے کی عکاسی کرتی ہیں۔ ذیل میں قریبی ریاستوں کے عروج کی عکاسی کی گئی ہے۔

کیلیفورنیا

کیلیفورنیا طویل عرصے سے حکومت کی پاسداری کے لیے ایک لیڈر ہے. کیلیفورنیا ٹورٹ کلیم ایکٹ ملک کے مریضوں کی طرف سے ملازمت کے دوران ہونے والی زخمیوں کے لیے ایک وسیع تر شرط قائم کرتا ہے. حالیہ اصلاحات نے مزید توسیع کی ہے، خاص طور پر شہری حقوق اور ملازمت کے شعبوں میں، کیلیفورنیا کے سرکاری امور میں

نیویارک

نیو یارک کے حکام کے پاس قانونی کارروائی اور عدالتی تعبیر دونوں کے ذریعے قابل ذکر ہے.

ٹیکساس

ٹیکساس نے روایتی طور پر مضبوط خود مختاری کی حفاظت کی ہے لیکن حالیہ قانون سازی نے غیر قانونی طور پر انتہائی موقف اختیار کیا ہے. ٹیکساس ٹور کلیمس ایکٹ کے لئے محکمہ جات میں بعض کے لئے اپنے کام سے متعلقہ معاملات میں مداخلت،

فلوریڈا

فلوریڈا کی حکومت کی اسکیم ایک عام سیریز کو برابر حد تک محدود کرتی ہے. فلوریڈا ٹور کلیمس ایکٹ وائو کے لئے پاس ورڈ دیتا ہے لیکن نقصان اور 300,000 ڈالر فی ایک ڈالر کیپر کیپ کو نقصان پہنچانے کے لئے. یہ کیپ ملکیت ہے.

الینوائے

الینوائے نے عدالت عظمیٰ کی عدلیہ اور الینوائے کی شرعی عدالت کے ذریعے حکومت کے لیے ایک جامع فریم ورک منظور کیا ہے. ریاست واستائی برائے تسلیم شدہ دعویٰ، معاہدہ اور کچھ استام کے دعوے کی بجائے عدالتوں کے خلاف عدالت میں پیش کرنے کی اجازت دی گئی ہے، لیکن یہ تمام الزامات انتہائی متنازع ہیں جن میں عوامی حقوق کے خلاف عدم اعتماد کے ساتھ ساتھ ساتھ عدالتوں کے فیصلے کرنے کا حکم دیا گیا ہے

واشنگٹن

واشنگٹن ریاست نے حکومت کی طرف سے ملنے والے نقصان کے لئے خصوصی طور پر ایک خطرناک طریقہ اختیار کیا ہے. واشنگٹن ٹورٹ کلیمس ایکٹ کے تحت ریاست کے کارکنوں کی طرف سے ہونے والے زخمیوں کے لئے قانونی طور پر قانونی طور پر قانونی طور پر اور ریاست نے حکومتوں کے خلاف وسیع تر کارروائیوں کو یقینی بنانے کی کوشش کی ہے. واشنگٹن نے بھی کچھ معاملات میں مداخلت کرنے کی اجازت دی ہے،

اصلاحات اور پالیسی کے لیے عملی تجاویز

موجودہ قانونی سطح پر ہونے والے قانونوں اور حکومتوں کے خلاف احتجاج کرنے والے لوگوں کے لئے حکومتوں کے خلاف احتجاج کرنا اور حکومت کے اہلکاروں کو اِس بات پر غور کرنا بہت ضروری ہے کہ وہ اِس قانون کے خلاف کارروائی کریں ۔

ایک ریاست میں بہتری لانے کے فائدے

اگر آپ کو کسی ریاست کے خلاف عدم اعتماد حاصل ہے تو آپ کو اس بات کا یقین کرنا ہوگا کہ آیا اس نے ریاست کے دعوے کو جائز قرار دیا ہے یا نہیں. اس کے لئے یہ یقینی طور پر مملکتی قوانین ، قراردادیں اور معاملات کی فراہمیوں کا محتاط جائزہ لینا ہوگا. حتیٰ کہ پاس ورڈ ، واضح طور پر قابل اعتماد تقاضوں کو پورا کرنا ہوگا اور انتظامی طور پر حدود کو نافذ کرنا ہوگا.

کچھ ریاستوں میں ریاست کے خلاف دعوے عدالت میں پیش کیے جانے چاہئیں، جیسے کہ عدالت میں عدالت میں داخل ہوتے ہیں، اور کچھ میں عدالت میں عدالت میں بھی عدالتیں ہوتی ہیں.

ریاست ترٹ کلیمس کا کردار

ریاست ترٹ کا دعویٰ ہے کہ ایسے کام ہیں جن کے ذریعے حکومتوں نے اپنے لئے نقصان ، مال‌ودولت نقصان اور ناجائز موت کا دعویٰ کِیا ہے ۔

عام طور پر عدالتوں کا خیال ہے کہ ریاستیں معقول کاموں کے لئے قائم رہتی ہیں — جن میں سیاست کے فیصلے یا انتخاب شامل ہیں ۔

شہری حقوق کی بابت معلومات

حکومتِ حق حکومت حکومتوں کے خلاف شہری حقوق کی پیروی پر براہِ‌راست اثر ڈالتی ہے ۔

کچھ ریاستوں نے اپنے شہری حقوق کو نافذ کیا ہے کہ نقصان دہ دعووں کے لیے وافر مقدار میں قابل ذکر ہے، ریاستوں کی عدالت میں امن کے لیے ایک متوازن وفاقی قانون بنایا. کیلیفورنیا کے بانی ایکٹ اور الینوائے شہری حقوق کے قانون میں ریاستوں کے خلاف اقتصادیات کی مثالیں ہیں. یہ ریاستیں غیر مستحکم قوانین کے تحت غیر مستحکم اور قابل رسائی طور پر نقصان دہ حد تک اہم ہیں اور دیگر شہری حقوق کے درمیان میں

مشکلات اور مستقبل کی ہدایتوں پر چلنا

کئی نئے قانونی ، سماجی اور تکنیکی ترقیوں کے جواب میں ریاست کے حکمران حکومت کی قانونی حیثیت سے قانون جاری ہے ۔

پولیس مس سرگرم اور حکومتی احتساب

اگر حکومت نے پولیس کے دعووں کے خلاف قانون نافذ کئے ہیں تو اکثر پولیس کے خلاف قانون نافذ کرنے والے دیگر اداروں کے خلاف احتجاج کرنے والے قوانین نافذ کئے گئے ہیں ۔

کچھ ملکوں میں حکومت نے عدالتوں کو عدالتوں کے حق کی ضمانت دی ہے اور عدالتوں کے خلاف قانونی بندوبست کی ضمانت فراہم کرنے کے لئے قوانین کو نافذ کرنے کے لئے حکومت نے ان حدود کو قانونی عدالتوں کے خلاف منظم کرنے اور انہیں بچانے کے لئے غیر قانونی فیصلے کرنے کے لئے کچھ کو جائز قرار دیا ہے اور ان پر پابندی عائد کرنے کے طور پر ان مشکلات کو مزید سخت کرنے کے لئے پولیس کو کافی مشکل بنایا ہے

ٹیکنالوجی، ڈیٹا پریفیکچر اور ریاست لیفائیٹ

ریاستوں کی طرف سے ٹیکنالوجی کے بڑھتے ہوئے استعمال سے ڈیجیٹل عمر میں حکام کے بارے میں رموز پیدا ہوتے ہیں. جیسا کہ ریاستوں نے جمع، اسٹور اور ذاتی اعداد و شمار کی وسیع پیمانے پر، ڈیٹا کی توڑ پھوڑ اور نجی احتجاج کا خطرہ ایک اہم مسئلہ بن گیا ہے. Plantiffs کو یہ سوال پیش آتا ہے کہ آیا ریاست میں نجی زیادتی، ڈیٹا کے خلاف ہونے کے لیے غیر یقینی طور پر پیشگی معلومات حاصل کرنے اور متعلقہ طور پر متعلقہ بیانات

کچھ ریاستوں نے مخصوص قوانین وضع کیے ہیں جو ڈیٹا کی توڑ پھوڑ کے دعووں کے لیے قانونی ہیں، جبکہ کچھ نے دلیل پیش کی ہے کہ ایسے دعوے روایتی طور پر روایتی طور پر زیر عمل ہیں

پنڈی‌مکی اور پبلک ہیلتھ ایمرجنسی کے مراکز

COMVID-19 کے محکمے نے ریاست حکومتوں کے خلاف وسیع پیمانے پر وسیع پیمانے پر بغاوت کی، عوامی صحت کے فیصلے، غیر صحت کی دیکھ بھال کے متعلق سوال اٹھائے اور ریاست کی دیکھ بھال کی سہولیات کے انتظام کے بارے میں۔ بہت سے ریاستوں نے دلیل پیش کی کہ ان کے کاموں کو سرکاری طور پر اختیاری طور پر اختیار حاصل تھا یا ہنگامی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی رد عمل فراہم کیا گیا ہے،

بعض ریاستوں نے ایسے اصلاحات کی ہیں جن کے بارے میں حکومتوں کو غیر یقینی طور پر فیصلہ کرنے کے لئے قانونی معلومات فراہم کی گئی ہیں ۔

وفاقی عدالتوں کا کردار

عدالت عظمیٰ کی جانب سے ریاست کے وزیر خارجہ کی حدود کو ختم کرنے میں مرکزی کردار ادا کرے گا. عدالت کی تشکیل اور اس کے منظوری کے بارے میں فیصلہ کن نتائج حاصل کریں گے

عدالتیں اس وقت کی عدالتوں میں حکومت کے اختیارات کے اطلاق کے بارے میں سوالات اُٹھائے جاتے ہیں، اکثریتی انتظامی ادارے اور ادارے جو روایتی طور پر ریاست کے لئے مخصوص ہیں، ان معاملات میں تعلیم کی حدود کو جانچے گی اور اختلافات اور پالیسی کے لئے اہم ہدایات فراہم کی جائیں گی. سپریم کورٹ، کانگریس اور ریاست کے قانون ساز اسمبلی کے درمیان بحث مستقبل کو طے کرے گا، ہر حکومت کے اندر حکومت کے توازن اور توازن کے درمیان توازن کے ساتھ حکومت کی تقسیم کے لیے حکومت کی طرف سے

جب ریاستیں اپنے حکمرانانہ قوانین اور عدالتوں کی بابت تفصیلات کی وضاحت کرتی رہیں گی تو اس علاقے میں قانون رائج اور مقابلہ‌بازی جاری رہے گا ۔