عدالتی جائزہ کیا ہے ؟

عدالتی جائزہ عدالتوں کی قوت ہے کہ قانون ساز اور ایگزیکٹو شاخوں کے کاموں کا جائزہ لیں اور یہ طے کریں کہ آیا یہ اقدام آئین کے مطابق کرتے ہیں یا نہیں، یہ اختیار بنیادی طور پر وفاقی عدلیہ کے ساتھ ہوتا ہے اور سپریم کورٹ کو قانونی مفہوم کے طور پر کام کرتا ہے. جب کوئی قانون یا ایگزیکٹو عمل غیر قانونی طور پر ختم کر دیا جاتا ہے تو عدالت اسے ختم کر سکتی ہے، اسے ختم کر سکتی ہے اور غیر قابل استعمال کر سکتی ہے یہ امریکی حکومت کی دو شاخوں پر عائد کرتا ہے

عدالتی جائزہ کسی بھی شخص کے لئے ضروری ہے کہ وہ حکومت کی شاخوں میں طاقت کا توازن قائم کرے ، انفرادی طور پر اصلاحات کرے اور قانونی نمونے قائم کرے جو عوامی پالیسی کے ہر حلقے پر اثرانداز ہوں ۔

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ لینے کے عقیدے کو غیر واضح طور پر آئین میں نہیں لکھا گیا بلکہ اسے 1803ء کی عدالت عظمیٰ سے باہر نکلا [5] مربری v. Madison] [5 U.FLT:1]. [5 U. 137]. مقدمہ سیاسی تنازعات سے اٹھ گیا تھا جب تھامس جیفرسن نے لازمی طور پر سیاسی تنازعات سے مغلوب کیا تھا.

جیفرسن نے اپنے سیکرٹری جیمز میڈیسن کو کمیشن کے نامزد کرنے کا حکم دیا ۔ اس کمیشن کو روکنے کیلئے ماریبری نے حکم دیا کہ وہ اس کمیشن کو قانونی حیثیت دے ۔

سپریم کورٹ نے فیصلہ کِیا کہ عدالت نے مدراس کو کمیشن کو چلانے کا حکم دیا جائے تو جیفرسن نے اسے نظرانداز کر دیا اور عدالت نے عدالت کے اختیارات کو کمزور کر دیا ۔

مارشل لاء کے نظریے نے واضح کیا کہ آئین ملک کا اعلیٰ قانون ہے اور یہ "حکمہ کے حکم اور فرض ہے کہ قانون کیا ہے" اس نے استدلال کیا کہ اگر کوئی قانون آئین کے خلاف قانون نافذ کیا جائے تو عدالت کو آئین کی خلاف ورزی اور خلاف ورزی کو برقرار رکھنے کی ضرورت ہے اس استدلال نے اس وقت سے عدالتی کارروائی کی ہے۔

تاریخ پر مزید معلومات کے لیے [ماربری وی. مدراسن، ، اویوز کی خلاصہ دیکھیے، [FLT]۔

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ مختلف الگ الگ الگ طاقتوں کے اندر کئی تنقیدی کام انجام دیتا ہے۔

چیک اور توازن

آئین تین مساوی شاخوں میں اختیار تقسیم کرتا ہے لیکن یہ عدالت کو عدالت یا صدر کو براہ راست چیک نہیں دیتا اور نہ ہی غیر قانونی اور اختیار سے باہر۔ جوڈیشل جائزے اس مرحلے کو پورا کرتا ہے، عدالتوں نے یہ یقینی بنایا ہے کہ قانون اور ایگزیکٹو قوانین کو معطل کر کے نہ ہی قانون سازی کی حدود کو ختم کر سکتی ہے اور نہ ہی انتظامیہ کو قانون کی طرف سے روک سکتی ہے۔

انفرادی حقوق کی حفاظت

عدالتی جائزے میں انفرادی آزادیوں کیلئے واضح تحفظ شامل ہے — جیسےکہ بل آف حقوق کے حامل اشخاص اور دستاویزات کی ترکیب کے ذریعے تحفظات بھی شامل ہیں ۔

قانونی طور پر مستحکم اور مستحکم

عدالتی جائزہ ایسے نمونے پیدا کرتا ہے جو مستقبل میں عدالتوں اور حکومتوں کے سامنے آنے والے اداروں کی رہنمائی کرتے ہیں۔ جب کہ کا اصول [FLT] [1] [1] کے قیام سے پہلے کے فیصلے کرنے والے فیصلے کو غیر مستحکم اور یقینی بنانے کی تحریک دیتے ہیں، عدالتی جائزہ معاشرے کے اصولوں کی سمجھ کو معاشرے کے طور پر مستحکم کرنے کی اجازت دیتا ہے. عدالت عظمیٰ کے بعد میں قانون کی بنیاد، پالیسی، قانون کی طرف سے قانون سازی اور پالیسیوں کی بنیاد بن جاتی ہے۔

آئین کا فائنل انٹرٹر

اگرچہ تمام برانچیں اپنے فرائض کے دوران آئین کی وضاحت کرتی ہیں توبھی سپریم کورٹ کے پاس ٹھوس مفہوم — کم از کم اس معاملے کے لئے حتمی الفاظ ہیں ۔

اخلاقی جائزہ

عدالتوں نے کسی مناسب معاملے یا جھگڑے کا انتظار نہیں کِیا اور نہ ہی اُن کے سامنے پیش کئے جانے کے لئے کئی پرائیوٹ تقاضوں کو پورا کرنے کی کوشش کی ۔

سوتے تک کھڑے رہنا

کسی مقدمے کو قانون یا ایگزیکٹو کارروائی کو چیلنج کرنے کے لئے، ایک پی ٹی وی کے پاس موجود . اس کا مطلب ہے کہ واضح طور پر ایک ٹھوس اور مخصوص نقصان برداشت کرنا ہوگا جو چیلنج خیز کارروائی کے قابل ہوگا اور یہ یقینی طور پر عدالت کے فیصلے کو یقینی بنائے گا

کیس یا درخواست

وفاقی عدالت کی حدود "cons" اور "Presse" کے لیے قانونی حدود ہیں. یہ لازم ہے کہ عدالتوں کو مشورہ دینے سے روکا جائے یا پھر اس سے زیادہ دیر تک نہ رہ جائے (اگر مسئلہ ختم نہ ہو جائے) تو ایک معاملہ کھل جاتا ہے یا اس کے قریب ہو جاتا ہے، یہ معاملہ اس صورت میں ہے جب کوئی مسئلہ حل ہو یا فریقین کو حل کرنے کے لیے کوئی چارہ نہ ہو تو یہ فیصلہ ہے کہ یہ عدالت کے لیے قانونی جائز ہے کہ وہ بحثوں کے لیے محفوظ رہے گا۔

ای میلیٹ جوریشن اور سریگیری

عدالت عظمیٰ کی جانب سے عدالت عظمیٰ کی جانب سے اپیل یا ریاست کی اعلیٰ عدالتوں سے اپیل پر زیادہ تر مقدمات تک پہنچ جاتے ہیں. سپریم کورٹ عام طور پر ان معاملات کو زیر سماعت کرتی ہے جن کی سماعت، ] کو کی ایک تحریر دینے کے لئے [FLT] [1] جب عدالت کو کم از کم ووٹ لینے کے لیے چار منصفین کی قرارداد پیش کرتی ہے تو عدالت ایسے مقدمات کا انتخاب کرتی ہے جن میں ہزاروں کی قانونی منظوری عدالتیں یا ذیلی عدالتوں کے بارے میں عدالتیں موجود ہوں مگر عدالت کے بارے میں 70 سال کے بارے میں صرف 70 سے زائد

عدالت میں سزا

جب کوئی مقدمہ سپریم کورٹ تک پہنچتا ہے تو ارکان نے مختصر اور زبانوں کے دلائل پیش کیے۔ پھر عدالتیں کانفرنس میں جمع ہوتی ہیں تاکہ مقدمے پر بحث کی جائے اور پریذیڈنٹ ووٹ لے سکیں۔ایک منصف کو اکثریتی رائے لکھنے کا حکم دیا جاتا ہے جو قانونی استدلال اور قیاس کی جانچ کرنے کا کام دیتا ہے ۔اس رائے کو بھی ختم کرنے کے بعد یہ تجویز دی جا سکتی ہے کہ عدالتوں کے تمام منصفین کے لیے قانونی یا پھر منصفانہ فیصلے کے ذریعے نامزد ہونے تک مندرجہ ذیل عدالتوں کے لیے وضع کی گئی ہو۔

عدالتی جائزہ لینے والے اہم سپریم کورٹ کی مقدمات

جبکہ مربری وی۔ مدراسن] نے فقہ کی بنیاد رکھی، اس کے بعد بہت سے معاملات نے اس کے اطلاق کو مختلف شعبوں میں درست اور درست کیا ہے۔

  • [McCuloch v. Maryland] [1819]: سپریم کورٹ نے دوسری بینک آف امریکا کی قرارداد کو برقرار رکھا ، جس نے کانگریس کو نیوسیس اور لازمی طور پر زیر اقتدار اختیارات رکھنے کی تجویز دی ہے کہ "وفاقی اداروں کو ٹیکس کو تباہ کرنے کی طاقت بھی شامل نہیں ہوسکتی۔
  • [Drd Scott v. Sandford] [1857]]]]]]]]] عدالتی جائزہ کے ایک انتہائی ناجائز استعمالات میں سے ایک میں عدالت نے فیصلہ کیا کہ افریقی امریکی شہری نہیں ہیں اور یہ کہ کانگریس کو وفاقی علاقوں میں غلامی سے روکا گیا تھا اور اس کے بعد خانہ جنگی اور ترمیم کی طرف سے منسوخ کر دیا گیا تھا۔
  • Plessy v. Ferguson[1] [1896]]: عدالت نے "ہم جنس پرست" کے تحت نسلی امتیاز کو برقرار رکھا، ایک ایسا فیصلہ جو تقریباً چھ دہائیوں تک قائم رہا۔
  • [Brown v. Board of Education[1954] [1954]]: عدالت نے اعلان کیا کہ عوامی اسکولوں میں نسلی تناسب نے چاراپنے تحفظ کی مساوی بنیاد پر، [Fly community] [Fly and culation:
  • [1] میرینڈا وو ایریزونا[1] [196]] [1966]]]]]] عدالت نے فیصلہ دیا کہ پانچواں ترمیم قانون نافذ کرنے والے کو ان کے حقوق خاموش رہنے اور سفارش کرنے کا تقاضا کرتی ہے، جس سے کہ وہ ماہر میرن آگاہ ہوں۔
  • [1] Roe v. Wade[1LT:2]] (1973]]: عدالت نے ایک خاتون کو زیرِ شرمگی کے تحت اسقاط حمل کا حق تسلیم کیا، یہ فیصلہ 2022 میں [FLT:B4] کی خواتین کی صحت کے لیے منسوخ کیا گیا تھا ۔
  • [United States v. Nixon[]]]](1974]]: عدالت نے یہ قانون بنایا کہ صدر نکسن مجرمانہ تحقیقات میں ثبوت کو روک نہیں سکتا، تصدیق کرتے ہوئے کہ کوئی بھی صدر سمیت قانون اوپر سے اوپر ہے۔
  • Bush v. Gore [2000] [5]]: عدالت نے بڑے پیمانے پر بلوٹو کے بیان کا عمل کرتے ہوئے 2000 صدارتی انتخاب کا فیصلہ کیا.
  • Oberge v. Hodges[] [6]: عدالت نے فیصلہ کیا کہ اسی طرح کے جوڑوں کو شادی کا بنیادی حق ہے کہ وہ چارth ترمیم کے تحت شادی کریں گے، شادی کے مساوی حقوق ہیں۔
  • [Dbbs v. Jackson Women's sitedation[2022]] [20]] [FLT] [Roe v. ] اور [FLTT:T]] [PLTTTTTY]]]]] پر انحصار کرنے کے لیے [PLTLTTTTTTTCCLCLCLCL]]]]] [PTTTTTTTTCTTCTTTT]]]]]]] کے بارے میں یہ فیصلہ کرنے سے پہلے کی صورت حالیہ ہے کہ اس سے متعلق مثالیں بھی بیان کی جا سکتی ہیں۔

ان اور دیگر معاملوں کے بارے میں تفصیلی معلومات کے لیے [1] قومی آئین ساز مرکز' انٹریکٹیویشن.

عمل میں عدالتی جائزہ: حالیہ مثالیں

گزشتہ دو دہائیوں سے عدالتی جائزہ کئی اعلیٰ ترین تنازعات کا مرکز رہا ہے۔

افتخار کرافٹ ایکٹ (2012ء–2015ء)۔

National Federation of Independent Business v. Sebelius[]] (2012)، سپریم کورٹ نے Afforded Care Acture (ACA) کو صحت کی انشورنس کے لیے لازمی قرار دیا گیا فرد کو ایک حیران کن قرارداد میں شامل کیا گیا ہے، چیف جسٹس رابرٹس کو یہ اختیار دیا گیا کہ وہ ٹیکس ناجائز طور پر وصول کرے لیکن عدالت نے اس کے بعد عدالت کے فیصلے کو قانونی طور پر ختم کر دیا ہے، یہ فیصلہ کرنے کے لیے کہ کیسے دو سالوں کی مدت میں، [کوس ]

ہم جنس شادی (2015ء)۔

[Oberge v. Hodges] میں، سپریم کورٹ نے منعقد کیا کہ ریاست کی پابندی اسی ٹیکس شادی پر پابندی عائد کرتی ہے

مسافر بان (2018ء)۔

میں ترمپ وی۔ ہوائی [2018]، سپریم کورٹ نے صدر ٹرمپ کی جانب سے جاری کردہ اعلان کو کئی مسلم ممالک سے محدود رکھنے کی حمایت کی. عدالت نے اس دلیل کو رد کر دیا کہ اس اعلان کو صدر کی جانب سے ملت کے خلاف بغاوت کی خلاف ورزی کی گئی، بلکہ صدر نے مذہبی اختیار کے اندر گرا دیا اور عدالت کو یہ ظاہر کیا کہ حکومت کے معاملے میں اکثر کمزور ہونے پر عدالتی فیصلے کرنے کا تقاضا کرنا ہے

حقوق (2022ء )

[FLT] میں دوبس v. [2] جیکسن خواتین ہیلتھ آرگنائزیشن[3] تاریخ میں عدالتی جائزہ کے سب سے اہم مشقوں میں سے ایک تھا.

عدالتی جائزہ لینے کے لئے مشکلات

اپنی طویل تاریخ کے باوجود عدالتی جائزہ تنقید اور عملی مشکلات کے بغیر نہیں ہے۔

سیاسی دباؤ اور عدالت میں بھرتی

حکومتِ‌اعلیٰ کی عدالت اس لحاظ سے سیاسی ادارہ ہے کہ اس کے فیصلے کے اہم نتائج ہیں ، اکثر سیاسی دباؤ کا شکار ہوتے ہیں ۔

عوامی اعتماد اور پس‌منظر

ہائی پروے کے فیصلوں میں اکثر عوامی پشتونوں کو جنم دیا جاتا ہے۔ کے بعد ، مخالفین نے کئی دہائیوں تک سیاسی طور پر اس کی جانچ پڑتال کی ، [FLT] ، فیصلہ اور [OG] [OT] کے طور پر ،

اخلاقی عمل‌دخلی ورس ۔

عدالتی معاملات کو زیرِبحث لانے کے لئے عدالتوں کے معاملات پر ایک ایک دوسرے سے بحث کرنا چاہئے یا پھر ان پر پابندی عائد کرنا چاہئے. ] ایک رضامندی کو بیان کرتا ہے کہ قوانین یا قراردادوں کو ختم کرنے کے لئے قوانین کو ناکام کرنا یا اس کی توسیع پر تنقید کرنا، سیاسی روک تھامے ہوئے تحفظ اور اس کے خلاف ورزی کرنا [FT]]

ستارہ امتیاز اور پریفیکچرنگ پریڈنٹ

عدالتی جائزہ کے سب سے زیادہ متضاد پہلوؤں میں سے ایک یہ ہے کہ جب عدالت کو اپنی مثالیں خود ترتیب دینی چاہئیں کا اصول مستحکم اور تناسب کو فروغ دیتا ہے [1] لیکن عدالت نے ہمیشہ انصاف کے لیے اصلاح کا حق رکھا ہے، [FL:2] [fower:] [3]] [2]] میں نے اپنے اوپر سے یہ بات نہیں کی کہی ہے کہ عدالت میں

کنول

قانونی جائزہ رکھنا اور انفرادی حقوق کی پابندی کرنا ایک ضروری سیارچہ ہے میں اپنے آغاز سے مربری v. Madison جدید مسائل کے بارے میں صحت کی دیکھ بھال، شادی اور اسقاط حمل کی طاقت نے امریکی معاشرے کو گہرے طریقوں سے تشکیل دیا ہے.

طالب علموں اور اساتذہ کے لیے مزید وسائل تلاش کرنے کی کوشش کرتے ہیں ] Cornell قانونی معلوماتی انسٹی ٹیوٹ کے داخلے عدالتی جائزہ پر میں طلبہ اور اس کے اطلاقات پر جامعہ کی تحقیق فراہم کرتا ہے۔