دگنا عدم استحکام کا اصول امریکی مجرمانہ قانون میں سب سے بنیادی تحفظات میں سے ایک کے طور پر کھڑا ہے، حکومت کی طاقت سے انہیں بار بار اسی غلطی کے لئے روک.

بنیادی خیال سادہ ہے: ایک بار کسی مخصوص جرم کی مذمت یا جرم کی سزا ہو چکی ہو، ریاست اسی جرم کے لیے دوسرا مقدمہ نہیں لا سکتی۔ یہ حکومت کو اس کے وسائل کو دوبارہ حل کرنے، ان پر اعتماد کرنے، ان کے زیر اثر ہونے یا منصفین کو "دو بار بار کاٹنے" کے بعد "مسفت" کا عمل شروع کر دے.

ڈبل‌اُلعمل کیا ہے ؟

پانچویں ترمیم کی دوا رپر مشتمل ہے: "کوئی بھی شخص اس گناہ کے لیے نا ہوگا جو زندگی یا پھر بے رحمی میں دو بار ادا کر دے"۔ یہ فراہمی ریاستوں کے لیے ہے بینٹن v. Maryland [FLT]) [19]).

تحفظ تین الگ الگ مفادات کا کام کرتا ہے: یہ ایک شخص کو اسی جرم کی سزا میں کئی بار سزا دینے سے روکتے ہیں، یہ حکومت کو ایک مقدمہ کو دوبارہ کرنے سے روک دیتی ہے، اور اگر ملزم کو مجرمانہ یا ملزم کے بغیر جرم قرار دیا گیا ہو تو اس کے کئی الزامات اسی جرم کی سزاؤں کو روک دیتی ہے (جیسے کہ غلط جرمانہ کے تحت ملزم کو قانونی طور پر قانونی طور پر جائز قرار دیا گیا ہے)۔ ان میں سے ہر شخص کے پاس اپنے اپنے غیر قانونی اور غیر قانونی عدالتوں کو کئی صدیوں کے لیے قانونی قرار دینے سے روک دیتا ہے۔

تاریخی واقعات

اصول قدیم یونان اور روم سے قدیم دور تک رائج ہے لیکن اس کی جدید شکل انگریزی عام قانون میں سامنے آئی [Nemo debet Brus ss Per et et et et et et ecressay] [1] — "کسی بھی شخص کو دو بار بار انصاف نہیں کرنا چاہیے" — اخذ کردہ انگریزی قانون کی رو سے 12. [12] [3] [fotoct]]] [fousssss and Reportsta]]]]]] آزاد امریکی معاشرے کے لیے آزادانہ تحفظ کو قرار دیا گیا ہے۔

ابتدائی دور میں عدالتوں نے سختی سے اس قانون کا اطلاق دوبارہ بحالی کے لیے کیا لیکن غلط اور اپیل کے لیے بری طرح سے عمل درآمد کیا جانے لگا۔اِس عدالت کے 19ویں اور بیسویں صدی کے منصفین نے قانون کو درست کیا، انفرادی حقوق کو حکومت کی منظوری دی، آج، دُگنی طور پر ایک ناقابلِ عمل تحفظ ہے، لیکن واضح حدیث کے ساتھ ساتھ ساتھ ساتھ یہ قانون نافذ کیا گیا ہے۔

جب جی‌پارڈ اٹاکشی

کسی ملزم کا دعویٰ کرنے سے پہلے ، کسی شخص نے پہلے ہی پُرتشدد طریقے سے وابستگی کا وقت مختلف ہوتا ہے ۔

  • جوہری امتحانات : جب جوہری مدارس کو نافذ کیا جاتا ہے اور قسم کھاتا ہے۔
  • بینش ٹیسٹ: جب پہلی شہادت بیعت کی جاتی ہے تو Jeopardy settlections.
  • Guilty درخواستات: جب عدالت عظمیٰ نے درخواست قبول کر لی۔
  • جوینی تالیفات: [حوالہ درکار] جب پہلی شہادت کسی ادبی سماعت میں قسم کھائی جاتی ہے۔

اگر کسی شخص کو سزا دینے سے پہلے ہی یہ پتہ چل جاتا ہے کہ اُسے کسی معاملے میں کوئی غلط فیصلہ کرنا ہے تو حکومت کو یہ بات سمجھنی چاہئے کہ آیا وہ غلط ہے یا نہیں ۔

کرنسی: جب دوبارہ منع کیا جاتا ہے۔

پانچویں ترمیم کی مضبوط زبان ہونے کے باوجود عدالتوں نے کئی ایسے حالات کا اعتراف کیا ہے جن میں حکومت ملزم کو دوبارہ سزا دے سکتی ہے۔یہ غیر قانونی طور پر کوئی بھی قانون نہیں بلکہ عملی ضرورت کے تحت قائم ہیں اور عدالت کے عمل کی راستی برقرار رکھنے کی ضرورت ہے۔

غلط

اگر حکومت کو کسی غلط نتیجے پر پہنچنے سے پہلے ہی فیصلہ کرنا ہوتا ہے تو پھر اگر حکومت دوبارہ سے فیصلہ کرنے کا تقاضا کرے [1] کیوں غلط ثابت کیا گیا تھا. [1] [1]. اگر غلطی کا نتیجہ اخذ کیا گیا تھا.

تاہم ، اگر الزام لگانے والا ملزم غلطی کے لئے تحریک پاتا ہے (جسے "Prescial actress" کہا جاتا ہے) تو دوبارہ سے چلایا جا سکتا ہے. میں 456 یو ایس ایل ایل ایل ایل ایل ایل ایل ایل ایل ایل [19]]]، سپریم کورٹ نے صرف یہ کہ الزام لگایا کہ ملزم کو دوبارہ دوبارہ سے معاف کرنے کے لئے غلط استعمال کرتا ہے یا پھر غلط طریقے سے غلط ثابت کرتا ہے۔

علاوہ‌ازیں ، اگر عدالت ملزم کے اعتراض پر غلط الزام عائد کرتی ہے اور ظاہر ضرورت کے بغیر بھی اسے رد کر دیتی ہے تو یہ قانون کسی جج کو محض اس لئے عدالت کو غیر منصفانہ طور پر عدالت سے روک دیتا ہے کیونکہ عدالت کی صورت کمزور ہے [FLT] معیار اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ حقیقی طور پر غلط‌فہمی کا شکار ہو سکتا ہے ۔

اپیلیں اور التجائیں

ایک یقین کے بعد اگر ملزم کامیابی سے اپیل کرتا ہے اور اسے جیت لیتا ہے تو حکومت عام طور پر اس معاملے کو دوبارہ بحال کر سکتی ہے ۔ اس کے علاوہ یہ بھی تسلیم کرتا ہے کہ ایک اپیل کی بنیاد نہیں ہے ؛ اصل یقین کو غلط ثابت کیا جاتا ہے اور عدالت نے [FLT.0] میں اس کی تصدیق [18]]]]] ریاستوں میں لوٹ لی جاتی ہے اور [18] کے دوران اس بات کو برقرار رکھنے کے لئے قانونی طور پر برقرار رکھا گیا ہے کہ عدالت نے قانونی طور پر اس بات کو قانونی طور پر برقرار رکھا ہے کہ [1] [3]

اسی طرح اگر کوئی جج ناکافی دلائل پر مبنی عدم اعتمادی کے لیے تحریک دیتا ہے تو حکومت اس الزام کو رد کرنے اور دوبارہ سزا دینے کی اپیل نہیں کر سکتی۔لیکن اگر جج عدالت عدالت کو عدالت کی طرف سے ایک نیا امتحان (جیسے، نامناسب تسلیم کرنے والا) پیش کرے تو حکومت اس معاملے کو دوبارہ بحال کر سکتی ہے۔

مختلف حاکموں کو الگ الگ کرنا

شاید ڈبل صفائی تحفظ پر سب سے اہم حد "اقبال حاکمیت" یا "اعلی حکمران" عقیدہ ہے. چونکہ فیڈرل حکومت اور ہر ریاست الگ خود مختار ادارے ہیں، پانچواں ترمیم ایک فرد کو اس کے عمل سے نہیں موڑتی جو پہلے ہی وفاقی حکومت کی طرف سے عائد کیا گیا ہے اور نائب وزیر اعظم کے طور پر مختلف ریاستوں پر مختلف کارروائیوں پر لاگو ہے،

مثال کے طور پر ، اگر کوئی شخص کسی بینک کو وفاقی طور پر نافذ کر دے ، دونوں وفاقی حکومت ( فیڈرل بینک کے بینک کے قانون ) اور ریاست (ایک ہی دفعہ چوری کا قانون ) دونوں کو ختم کر سکتا ہے. ایک عدالت میں ایک دوسرے کو بار نہیں مان سکتا. سپریم کورٹ نے [FTT] کو اس عقیدے کو دوبارہ بحال کیا ہے. [FT.]. [FT.]. [GB.]] کو معطل کرنے کے لئے ایک چیلنج ہے، مگر یہ کہ حکومت کو قانونی طور پر تسلیم کرنا ہے کہ اس کے لئے ہر قانونی طور پر اختیار حاصل کرنے کے لئے قانونی قوانین کو قانونی طور پر عائد کیا گیا ہے۔

اختیار کی بابت عملی مشورت

مثال کے طور پر ، عدالت میں پولیس افسران کے قتل کے بعد ، حکومت نے ایک الگ حکومت کے الزامات — ایک الگ حاکمانہ الزام — جو دو مرتبہ غیرقانونی طور پر عدالت میں مقدمہ دائر نہیں کِیا گیا تھا ، نے وفاقی عدالت میں وفاقی عدالت میں مقدمہ دائر کِیا ہے ۔

دفاعی وکیلوں کو ایک مختلف حاکمانہ عدالت کے دوسرے مقدمے کے امکان پر غور کرنا چاہئے جب عدالت کے کلائنٹ کو مقرر کرنے کا فیصلہ کیا جاتا ہے۔پیکا انکار کرنے والوں کے خلاف اکثر ایسے معاہدے شامل ہوتے ہیں جن پر وفاقی اور ریاست دونوں الزامات ہوتے ہیں جو قانونی طور پر عائد نہیں ہوتے ۔

مختلف خطرات کا آغاز ہم‌جنس‌پرستی سے ہوتا ہے

ڈبل اپ لوڈ صرف بار کی ہنگامی مقدمات کے لئے غلطی . یہ حکومت کو ایک ہی بنیادی عمل پر مبنی کئی جرائم کے ساتھ دوبارہ سے اخذ کرنے سے نہیں روکتے، جب تک کہ ہر ایک جرم میں ایک عنصر موجود نہیں ہوتا،

مثال کے طور پر ، موت کے زیر اثر چلنے والے ایک واحد عمل کو ڈی یو آئی اور ویشلکل دونوں طرح کے مقدمے کی سزا دی جا سکتی ہے کیونکہ ڈی یو آئی کو اس بات کا ثبوت درکار ہے کہ (ویکیل کے لیے ایک عنصر درکار نہیں ہے) اور ویشلکل کے لیے موت کا ثبوت درکار ہے (ڈی او آئی کے لئے ایک عنصر درکار نہیں ہے)۔ ڈی او آئی کے الزام لگانے والے جرم کو بھی اسی حادثے سے دوبارہ پیدا کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے۔

Blockburger ٹیسٹ دونوں کا اطلاق ایک ہی مقدمے میں کئی الزامات پر ہوتا ہے اور ان پر مقدمہ چلایا جاتا ہے. اگر حکومت الگ الگ امتحانات میں الزامات لے کر آتی ہے جو کے تحت ایک ہی طرح کے الزامات کو سمجھا جاتا ہے

شہر اور انتظامی سیاحت

دو بار زیادتی صرف مجرمانہ الزامات پر عائد ہوتی ہے. شہری عدم اعتماد کے عمل، انتظامی عدالتیں اور دیگر غیر قانونی مقدمات بھی اسی طرز عمل پر نہیں جم جاتیں، اگر وہ مجرمانہ معاملہ پر مبنی ہوں تو بھی اس میں شامل ہو سکتے ہیں. تاہم اگر شہری سزا اس طرح سے "ماورا" ہو جائے تو عدالتیں اسے دہرانے کا طریقہ قرار دے سکتی ہیں. [جب کہ ]

تاہم ، اس بات کا امکان محض اس کے لیبل کی بجائے اس کے لیبل کی حقیقی نوعیت کو جانچنے کی اہمیت کو نمایاں کرتا ہے ۔

خاص حالات : جوینی ، فوجی اور کول‌دار اَستوپ‌پل

دوا ساز تحفظات (cougional abordential Additions) تک پھیلا دیتے ہیں، جنہیں "quasi-consident" سمجھا جاتا ہے. جب کسی کو کوئی جعلی (یا کسی سنیے میں بری) داخلی عمل (یا پھر دوبارہ) کیا جاتا ہے تو ریاست اسی عمل کے لیے دوبارہ نہیں چل سکتی۔ تاہم، ایک بھی ایک ہی چال چلن کے طور پر اگر عدالت میں ریاست کے حالات کو غیر قانونی قرار دیا جائے تو عدالت میں غیر جانبداری کے لیے ایک ہی طرح کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی جا سکتی ہے۔

فوجی سیاق و سباق میں خدمات کے ارکان کو ڈبل بے چینی سے محفوظ رکھا جاتا ہے جب تک انہیں فوجی عدالت کے آئین کے تحت ایک الگ قسم کے غلط استعمال کے لیے عدالت عظمیٰ کی طرف سے مقدمہ چلایا جاتا ہے. ڈبل حاکمیت کے عقیدے کا اطلاق ریاست اور فیڈرل الزامات پر بھی ہوتا ہے جب ان میں سے کوئی ایک عدالت میں شامل ہوتا ہے۔

ایک اور اہم نظریہ کولکتہل استوپل ہے جو حکومت کو اس حقیقت کے حل سے باز رکھتا ہے کہ جو لازمی طور پر پہلے مقدمے میں ملزم کی فضل میں حل کیا گیا تھا۔

حالیہ قانونی ترقیات اور توڑ

حالیہ برسوں میں عدالتوں نے ڈبل ریلی کی حدود کو درست کرنے کے لیے جاری کیا ہے. میں سپریم کورٹ کے فیصلے [Gamble v. [1] ریاستہائے متحدہ [2019] نے دو مرتبہ حاکمیت کے عقیدے کو رد کرتے ہوئے یہ نظریہ پیش کیا کہ چارویں ترمیم نے اسے مسترد کر دیا تھا. انصاف، عدالت، کانگریس نے، عوامی طور پر اس بات پر بحث کی کہ عدالت کو عدالت کے علاوہ "Phited'd'd Pred's on's Pred's Pred's Predate of Pred's Pred Prative.

ایک اور اہم ترقی میں حدود اور سرکاری برائیوں کے ساتھ ڈبل صفائی کا رابطہ شامل ہے [1] مکڈونل v. [1]]، 136 ایس سی ٹی 2355 (2016)، عدالت نے عوامی فسادات میں "حقیقتیاتی کارروائی" کی وضاحت کی، ان کے ثبوتوں کو دوبارہ سے ختم کرنے کی اجازت دی گئی کیونکہ قانونی غلطی پر مبنی مقدمات ناکافی تھے۔

ریاست کی عدالتوں نے بھی دوہری مشکلات سے دوچار مسائل کا سامنا کیا ہے، خاص طور پر "اپنی زمین قائم" کے ضمن میں محفوظ سنیوں کے ضمن میں۔ کچھ ریاستیں ایسے سنیوں کا علاج کرتی ہیں جیسے کہ ایک مجرمانہ مقدمے کے برابر ہے جو دوا کے لئے جرمانہ ہے، اس کے بعد سزا کو رد کرتے ہیں، جبکہ دیگر نہیں کرتے۔

دوہری حاکمیت کے عقیدے کے تحت کئی الزامات کے انصاف کے بارے میں بھی بحث بڑھ رہی ہے، خاص طور پر جب فیڈرل اور ریاست کے الزامات اسی واقعے سے کھڑے ہوتے ہیں.

قانونی طور پر قانونی کام کیلئے تجاویز

مجرمانہ دفاعی وکیلوں کے لیے، دوا کی حدود کو سمجھنا نہایت ضروری ہے اسٹریٹجک فیصلہ سازی کے لیے. جب کوئی کلائنٹ کا سامنا ہو سکتا ہے تو اس کا بغور جائزہ لینا چاہیے کہ آیا یہ معاملہ "ہم غلطی" کے لیے ہے یا نہیں، اور اگر کوئی غیر مجاز اطلاق کرتا ہے تو کلیدی غوریہ شامل ہے:

  • مسقط تحریک : ہمیشہ یہ جائزہ لیں کہ کیا غلط فہمی ظاہر ضرورت یا تنقیدی رجحانات پر مبنی ہے. ایک ملزم جو عام طور پر غلط استعمال کرنے والے دوہری حفاظتی تحفظ کا اقرار کرتا ہے۔
  • [Appelles:] اگر کوئی یقین غیر واضح بنیادوں پر الٹ دیا جائے تو کلائنٹ کو ایک نئے مقدمے کا سامنا ہو سکتا ہے. دفاعی وکیلوں کو ایک غیر معمولی نتیجہ کے ساتھ دوسرے مقدمے کے خطرے کے خلاف اپیل کے فوائد کا وزن کرنا چاہیے۔
  • Multi-jurisdictional sective: وفاقی اور ریاست دونوں مفادات سے متعلق مقدمات میں عالمی درخواستوں کو حل کرنے والے عالمی معاہدے جو دونوں حکام کے الزامات کو حل کرتے ہیں. وفاقی حکومت کے پاس کے کسی بھی وعدے کو کسی بھی ریاست کی درخواست کے بدلے میں رد کرنے کے لیے ثبوت.
  • کولترال استوپل : محدود حالات میں ایک قبل از وقت حکومت کو بعد کے امتحان میں کچھ حقائق ثابت کرنے سے باز آ سکتا ہے. یہ ایک طاقتور مگر تنگ الکلر عقیدے ہے جس کے لیے محتاط ثبوت درکار ہیں۔

وکیلوں کے لیے دوہری زیادتیوں کے لیے اہم حدود عائد کرتی ہیں جو عدالتی فیصلوں پر عائد ہوتی ہیں۔یہ بے دریغ الزامات کو روک دیتی ہے اور حکومت کو ایک مقدمے میں متعلقہ الزامات کو ایک دوسرے پر روک دیتی ہے.

کنول

ڈبلنگ ایک بیڈوک اصول امریکی مجرمانہ انصاف ہے جو فرد کو ریاست کی بے حد طاقت سے بچانے کے لیے بنایا گیا ہے اس کے تحفظات بالکل نہیں ہیں۔مسس آفات، اپیل، الگ الگ حکمرانانہ عقیدے اور مختلف غلط نظریات کے مطابق تمام راستوں کو ازسرنو منظم کرنے کے لیے عدالتوں نے عدالتوں نے معاشرے کی دلچسپی کے خلاف سزا دی ہے اور عدالتوں کو انصاف کی سزا دی جاتی ہے۔

اگر کسی مجرم کے حق میں قانون سازی ، وکیل ، جج یا سیاست‌دان کے طور پر کام کرنا یا پھر دُگنا سمجھ لینا ممکن نہیں تو یہ بات یقینی ہے کہ ایک شخص صرف ایک ہی بار اسی غلط‌کاری کے لئے آزمائش میں پڑنے کی ضمانت نہیں ؛ جیسا کہ صدیوں سے قانونی تعبیر کے مطابق ، قانونی نظریات اور نئے چیلنجز کی حدود قائم رہیں گے مگر اس کے بنیادی مقصد کو یقینی بنانے کیلئے پہلے کے دوران ناجائز طور پر استعمال کرنا اور اس کے بوجھ سے بچانے کیلئے پہلے کے دوران ناجائز ثبوت کو یقینی بنایا جائے گا ۔

مزید پڑھنے کے لیے [Legal Information Institute's overview of دوہری حالت میں ، ، [Gamble v.] ریاستہائے متحدہ امریکا کی رائے ، [2] محکمہ انصاف کے شعبہ انصاف کی شق 101[LT5]۔