Giới thiệu

Mối quan hệ giữa các tiêu chuẩn quốc tế của nhân quyền và quyền tự do dân sự không phải là dễ dàng, nhưng Hoa Kỳ đã tự định vị mình trong lịch sử là một nhà vô địch tự do, sự áp dụng trong nước các tiêu chuẩn quốc tế của nhân quyền là một vấn đề tranh chấp và phát triển. Không giống như nhiều nền dân chủ khác, chính sách Hoa Kỳ, và việc chỉ trích một số quyền lợi quốc tế, và những người tham gia này thường được thực hiện với những sự dè dặt, hiểu biết và tuyên bố (các tiêu chuẩn quốc tế) mà giới hạn trực tiếp của họ. Tuy nhiên, những tiêu chuẩn này cố định một cách lặng lẽ nhưng kiên trì về chính sách của Mỹ, và pháp luật pháp lý.

Văn cảnh của nhân quyền được ghi lại trong lịch sử

Cơ sở hiện đại của nhân quyền được đưa ra từ tro tàn của Thế Chiến II. và ba năm sau, sự phủ nhận có hệ thống của các quyền tự do cơ bản đã được đại biểu bởi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc. trong khi UHR không phải là một hiệp ước, nó đặt nền tảng cho gần như tất cả các luật nhân quyền sau đó. không phải là bản thảo của Hoa Kỳ, do nhà ngoại giao của Roosevelt dẫn đầu trong lãnh vực Roosevelt.

Sau đó, giao ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (ICCPR) và Giao ước Quốc tế về Nhân quyền xã hội, xã hội và văn hóa (ICESCR) được áp dụng vào năm 1966 và nhập vào lực lượng. Cùng với Liên Hiệp Quốc Hoa Kỳ, ba tài liệu này được biết đến như là Đạo luật Quốc tế về Nhân quyền. Các ICC, đặc biệt, địa chỉ nhiều trong cùng một quyền được tìm thấy ở Mỹ. Bill của quyền - tự do ngôn luận, tôn giáo và quá trình này được công bố trực tiếp trong việc phân tích tự nhiên. Liên Hiệp Quốc Hoa Kỳ đã ký kết với con chuột, nhưng không phải là một chuỗi các yêu cầu không thể thực hiện được, thậm chí là không thể thực hiện được chính thức trong vòng pháp luật.

Mặc dù cách tiếp cận cẩn thận này, thời kỳ hậu chiến đã chứng kiến sự gia tăng của nhiều hiệp ước nhân quyền khác mà cuối cùng sẽ ảnh hưởng đến quyền tự do công dân Hoa Kỳ. Tuy nhiên, những hiệp ước khác về sự bãi bỏ của tất cả các lĩnh vực kiểm duyệt chủng tộc (CERD, phê chuẩn bởi quyền Hoa Kỳ, và Hiệp định chống tra tấn (CAT, được phê duyệt) và Hiệp định chống đối chính trị, như Hiệp định về sự độc quyền của toàn cầu cấm đoán của phụ nữ (CDA) và Công ước về quyền (C) vẫn còn chưa được công nhận bởi Mỹ, do sự đối lập pháp, và chủ nghĩa chính trị, do sự đối lập quốc tế, và chủ nghĩa quốc tế, để duy trì một mối quan hệ này không có chủ quyền duy trì sự đối lập quốc tế nào của con người.

Các công cụ nhân quyền then chốt

Để hiểu tiêu chuẩn quốc tế ảnh hưởng thế nào đến quyền tự do công dân Mỹ, cần phải xác định những công cụ và địa vị của chúng trong khuôn khổ pháp lý Hoa Kỳ.

  • [ Bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền, ) [không phải là một hiệp ước, nhưng được xem là một luật quốc tế thông thường.
  • Giao ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị (1966) ) ) – được chính phủ Hoa Kỳ xác định vào năm 1992 với những sự đặt chỗ trước. Những điều khoản như điều 6 (phải cho sự sống) và Điều 7 (sự kiện chống lại sự tra tấn) đã thông báo cho các cuộc tranh luận về án tử hình và giam giữ.
  • [VLT:0] Đối phó với tra tấn (1984) ) – bị phê chuẩn vào năm 1994.
  • Công ước Quốc tế về cách cai trị mọi mẫu tự của chế độ kỷ luật chủng tộc (1965) – được xác định vào năm 1994. Dùng trong việc phân biệt chủng tộc và quyền bỏ phiếu.
  • Bản Tuyên Ngôn Quyền và Hành Động của Người đàn ông (1948) ) – Một công cụ khu vực đã tiên đoán trước về UDHR. Liên Hiệp Quốc do Tòa Án Nhân Quyền Mỹ Liên Hợp Nhân Quyền và đôi khi tham khảo trong các cuộc kiện tụng nhân quyền Hoa Kỳ.
  • Sự đối lập về quyền của những người có khuyết tật (2006) ) — được ký bởi luật Hoa Kỳ vào năm 2009 nhưng không được phê chuẩn. Tuy nhiên, các nguyên tắc của Kinh - thánh đã được phản ánh một phần trong những người Mỹ có sự bất tài (ADA).

Những công cụ này không tự động lấn át luật pháp Hoa Kỳ. dưới giáo lý hiến pháp Hoa Kỳ, các hiệp ước được xem là "luật pháp tối cao của đất nước" (Artical VI, Clause 2) nhưng Tòa án Tối cao đã từ lâu giữ hiệp ước phi-tự-tự- mình đó đòi hỏi phải thực hiện pháp luật để tạo ra quyền hành động riêng tư. Như là một kết quả, luật nhân quyền của con người thường hoạt động như một hướng dẫn [FT: 0] [FL: 0] [FL: 1] thay vì một lệnh pháp lý trực tiếp. Nó tạo hình ảnh trái phép, ảnh trái với ý kiến công cộng, và một phong trào xã hội để mở rộng cho các hoạt động xã hội.

Các cơ giới ảnh hưởng

Những tiêu chuẩn về nhân quyền quốc tế được đưa vào nước Mỹ qua nhiều kênh riêng biệt, hiểu được những cơ chế này giúp giải thích tại sao các tiêu chuẩn toàn cầu quan trọng ngay cả trong một nước thường chống lại quyền hành của các nước có dân cư.

Giải thích quan điểm

Tòa án Hoa Kỳ thỉnh thoảng tham khảo các công cụ quốc tế nhân quyền khi giải thích Hiến pháp và luật liên bang. Trong khi Tòa án Tối cao đã đưa ra một cách tiếp cận lẫn lộn, một số trường hợp có sức thuyết phục cho thấy quyền lực của luật quốc tế. Chẳng hạn, trong Bênh] Bên cạnh đó, Simmons ), Bản án quốc tế có những luật cấm đoán, hoặc đưa ra tòa án quốc tế, là những trường hợp cấm đoán về luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp liên bang [FL], đặc biệt là luật cấm đoán và trừng phạt.

Thuyết ủng hộ lập pháp

Những đề nghị của Quốc hội thường mượn ngôn ngữ từ các công cụ quốc tế về nhân quyền. chẳng hạn, Đạo luật bạo lực chống phụ nữ (1994) được thông báo một phần bởi CEDAW, mặc dù Ủy ban Nhân quyền Hoa Kỳ không bao giờ phê chuẩn hiệp ước đó.

Chính sách chi nhánh điều hành

Chi nhánh quản trị có thể kết hợp các tiêu chuẩn của con người qua các mệnh lệnh điều hành, hướng dẫn của cơ quan và chính sách ngoại giao. chẳng hạn, Bộ điều hành quốc gia Barack Obama (SBOR) đã thiết lập một lực lượng đặc biệt để xem xét các hoạt động của cảnh sát trong sự kiện Ferguson, Missouri, và nó đã tham khảo rõ ràng các trách nhiệm của Hoa Kỳ dưới sự chỉ dẫn CND và CAT. Tương tự, Bộ Quốc gia Tin tức về Nhân quyền được dùng để đánh giá các quốc gia khác, nhưng quá trình nghịch lý cũng làm tăng sự nhận thức trong chính quyền Hoa Kỳ. Trong thời gian chính quyền quản trị, các chi nhánh thế giới thường từ chối không phải của con người, nhưng sự cam kết của chính quyền điều hành trên các chính quyền của Hội đồng và các bộ lạc về quyền quốc tế cũng không có sự hướng dẫn về quyền con người và các chính phủ quốc tế mà chính phủ đang lập lại là sự thống trị của các chính phủ đang lập và các chính phủ quốc tế đang lập lại nhằm giúp cho phép nhân quyền của các chính phủ quốc tế có sự thống trị của chính phủ nhân quyền.

Ảnh hưởng đến nền dân chủ đặc biệt

Các tiêu chuẩn của nhân quyền quốc tế đã để lại dấu ấn rõ ràng nhất trên một số nền dân chủ cốt lõi của Hoa Kỳ. những phần sau đây xem xét ba lĩnh vực mà những ảnh hưởng này được phát âm đặc biệt.

Tự do ngôn luận và biểu lộ

Tu chính án thứ nhất là một sự bảo vệ nổi tiếng về tự do ngôn luận, nhưng luật nhân quyền quốc tế thường cho phép hạn chế rộng hơn về lời nói ghét, lời khuyên và sự phỉ báng hơn luật pháp Hoa Kỳ. Theo điều 19 của điều luật ICCPR, sự tự do ngôn luận có thể bị hạn chế khi cần thiết để bảo vệ quyền lợi của người khác, hoặc "sự bảo vệ quốc gia" hoặc "người dân" (tiếng tăm) đã nhiều lần thấy rằng các luật pháp của Hoa Kỳ. Luật đối lập quá dễ dãi khi so sánh với các tiêu chuẩn toàn cầu. Sự căng thẳng này tạo ra một sự tự do quốc tế không có hiệu lực hoặc cách thức giải thích hợp pháp quốc tế. Những chương trình cải cách luật pháp và biện hộ về sự tự do ý kiến của chính phủ, như cách thức chính phủ, và cách thức chính phủ, cũng như cách thức chính phủ, có thể áp dụng các biện hộ và biện hộ về các tiêu chuẩn quốc gia.

Quyền được riêng tư

Quyền được bảo vệ quyền riêng tư của mình được bảo vệ một cách rõ ràng trong các công cụ quốc tế của nhân quyền. Điều 17 của các bang ICCPR: "Không ai sẽ bị ảnh hưởng hay bị đưa ra can thiệp bất hợp pháp vào khu vực này." Hiến pháp Hoa Kỳ không chứa một sự riêng tư rõ ràng, nhưng Tòa án Tối cao đã suy luận về sự riêng tư của các luật nhân quyền xuất hiện trên phạm vi toàn cầu, cũng không phải do sự tự do của các tiêu chuẩn quốc tế. Các tiêu chuẩn quốc tế đã bị ảnh hưởng và được viện dẫn trong vùng này. Trong [FTT: 0] Hành động [FT: 0] Đối với các trường hợp liên quan đến luật pháp quốc tế, luật pháp quốc tế (FT: 1], Tòa án pháp đã vi phạm luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp luật pháp quốc tế, 773], nhưng các lập luận về sự kiện liên quan đến sự riêng tư pháp quốc tế không phải của các vấn đề kháng cự đối với 2 phần tử, cũng không phải của nhân, nhưng cũng không phải của các trường hợp pháp đã được đưa ra xung quanh, nhưng cũng không phải là một phần tư về tính chất, mà tôi đã được

Che chở khỏi sự khiển trách

Luật Nhân quyền quốc tế đặc biệt có ảnh hưởng trong việc hình thành luật pháp không phân biệt chủng tộc Hoa Kỳ. Đạo luật về quyền công dân năm 1964, Đạo luật Công bằng Cải cách, và Đạo luật Nhân quyền, và những người Mỹ có những luật bất khả xâm phạm phản ánh các nguyên tắc trong việc điều trị rằng sau này Hoa Kỳ đã phê chuẩn hoặc tán thành. Đạo luật về quyền công dân của mọi người cai trị Hoa Kỳ năm 1964, Đạo luật pháp pháp (CERD) đã được viện dẫn bởi những người ủng hộ về sự phân biệt chủng tộc, phân biệt chủng tộc và bỏ phiếu. Mặc dù [FTTTT] đã công bố [FT] về vấn đề kết hôn nhân [FT] [FT], Bản quyền kết luận là: 1 trong trường hợp pháp quốc tế (FL] không có sự kiện chung chung chung về các vấn đề về quyền đối với các trường hợp pháp, nhưng các trường hợp pháp, nhưng vẫn có thể phủ định đối với các trường hợp đối với các trường hợp khác nhau về các trường hợp đối với các trường hợp khác nhau về các trường hợp pháp, nhưng cũng không phù hợp đối với các trường hợp đối tượng về các trường hợp khác nhau về

Công lý hình sự và trách nhiệm cảnh sát

Các tiêu chuẩn của nhân loại đã ngày càng ảnh hưởng đến các cuộc cải cách về công lý hình sự của Hoa Kỳ, đặc biệt liên quan đến việc cảnh sát dùng bạo lực, khuynh hướng chủng tộc và tình trạng biệt lập. Theo luật chống lại tra tấn (ATT) cấm sự độc ác, vô nhân đạo, hoặc cách đối xử hạ thấp hèn, và những người khởi tố đặc biệt về tội tra tấn đã công đã đưa ra những báo cáo rất quan trọng về các vấn đề tranh luận về vấn đề quốc tế, chẳng hạn như sự biệt lập, giam cầm và án tử hình kéo dài.

Những thách đố và lời than phiền

Bất chấp các kênh ảnh hưởng được mô tả ở trên, sự kết hợp của các tiêu chuẩn quốc tế về quyền tự do dân sự Hoa Kỳ thành những trở ngại đáng kể. các nhà phê bình cho rằng luật quốc tế đe dọa quyền thống trị của Mỹ, rằng luật này áp đặt các tiêu chuẩn văn hóa hoặc xã hội ở những tiêu chuẩn khác nhau với các giá trị của Mỹ, và nó mở rộng sức mạnh của các cơ quan quốc tế không thể thất bại. đây không chỉ là những sự phản đối lý thuyết, mà còn có những ảnh hưởng cụ thể về cách con người được yêu cầu và nhận.

Thống trị và cấu trúc hiến pháp

Nhiều người Mỹ, bao gồm cả thẩm phán và nhà lập pháp, xem xét các hiệp ước quốc tế nhân quyền với sự nghi ngờ bởi vì nó có vẻ như phá vỡ quá trình dân chủ. dưới hệ thống liên bang Hoa Kỳ, các bang giữ lại quyền kiểm soát đáng kể về luật hình sự, giáo dục gia đình, luật pháp gia đình, và những lĩnh vực khác nơi mà các hiệp ước nhân quyền có ảnh hưởng nhiều nhất. khi Ủy ban Nhân quyền LHQ đề nghị loại bỏ án tử hình hoặc duyệt lại luật nhân quyền bầu cử của họ, những đề nghị chống lại sự kiểm soát sâu sắc của địa phương.

Kháng chiến chính trị và chia rẽ phe phái

Từ năm 1990, việc phê chuẩn các hiệp ước con người đã trở thành chính trị gia tăng. phê bình các luận về các hiệp ước như CEDAW và CC là phương tiện để cải tiến kỹ thuật xã hội, ủng hộ quyền phá thai, tư tưởng giới hạn về quyền cha mẹ. kết quả là các hiệp ước của Mỹ không xác định được CEC, CPD, hoặc CCD, mặc dù đã ký kết hầu hết các biện pháp xã hội. Sự kháng cự chính trị cũng thể hiện trong "sự cải cách, hiểu biết" (RD) và tuyên bố rằng các hiệp định nội bộ quốc gia là không được xác định trong trường hợp pháp Hoa Kỳ, nhưng cũng không phải là một hiệp ước pháp pháp pháp pháp pháp pháp cấm đoán và cũng làm giảm bớt các điều luật về luật pháp luật pháp luật cấm đoán và các quốc tế, trừ khi Quốc tế có quyền hạn định về quyền hạn chế pháp và các quốc tế, tôi cũng không phải tuân thủ tục cấm các quyền hạn chế pháp và các quốc tế, nhưng cũng không phải tuân thủ pháp pháp pháp luật cấm các điều đó là những điều đó cũng làm giảm bớt các điều đó là những điều kiện liên quan hệ với quốc tế, miễn cưỡng chế pháp

Khoảng trống trong việc giải phẫu

Ngay cả khi các tiêu chuẩn quốc tế được chính thức chấp nhận, thực hiện là mâu thuẫn. chính phủ Hoa Kỳ buộc phải đệ trình các báo cáo tuần hoàn cho các hiệp ước của LHQ, nhưng những báo cáo này đôi khi vi phạm, và những lời khuyên sau đây hiếm khi được thực hiện. chẳng hạn, Ủy ban Nhân quyền Liên Hiệp Quốc đã nhiều lần gọi đến các trường học để cấm sự trừng phạt hạ sĩ, xây dựng lại hệ thống công bằng nhằm loại bỏ sự bất bình đẳng chủng tộc, và đóng cửa trung tâm trại giam ở Quảng trường Guantamo.

Giáo dục và sự nhận thức của công chúng

Việc phân chia khoảng cách giữa các tiêu chuẩn quốc tế của nhân quyền và quốc tế của nhân quyền Hoa Kỳ đòi hỏi nỗ lực giáo dục lâu dài. Hiện nay, phần lớn các nhà giáo dục phải tích hợp quyền của con người trong việc dạy dỗ. Các tổ chức như [FT: 0] Quyền của [FL: 0], luật gia trong nước [FT: 1], [FT], [FL: 2] khái niệm ngoại giao. Để tạo ra những công dân có khả năng hấp dẫn với các quy tắc quốc tế, các nhà giáo dục phải tích hợp quyền của con người vào sự dạy dỗ. Các tổ chức như [FT: [FT:] UT] UT] UT: UT] không thể nào so sánh các vấn đề chính phủ Hoa Kỳ với các nguyên tắc quốc tế có thể giải thích hợp pháp đối với các nguyên tắc quốc tế, cũng không thể giải quyết các vấn đề về luật pháp.

Học sinh có thể nghiên cứu cách mà các tổ chức phi chính phủ vi phạm và gửi báo cáo thay thế cho cơ thể LHQ. Điều này không chỉ dạy khả năng ghi chép và nghiên cứu mà còn trao quyền cho sinh viên xem mình là người bênh vực tiềm năng. Trường học cũng có thể mời diễn giả từ các tổ chức tự do xã hội hoặc tổ chức hợp tác với nhau. Mục tiêu là xóa bỏ luật quốc tế và cho thấy nó không phải là một sự xa cách về ngôn ngữ mà mọi người đều có chung công lý.

Kết thúc

Các tiêu chuẩn của nhân quyền quốc tế có ảnh hưởng tinh tế nhưng đầy ý nghĩa đến quyền tự do công dân Hoa Kỳ. Thời kỳ hậu chiến tranh đã tạo ra một sự đồng thuận toàn cầu về các quyền cơ bản mà Hoa Kỳ cả hình thành và, đôi khi, đã chống lại. qua cách giải thích tư pháp, biện hộ pháp, chính sách pháp, chính sách điều hành, các tiêu chuẩn từ UDHR, ICC, CATT, và các công cụ khác có những quyết định rõ ràng về sự riêng tư, công bằng, và công bằng. Tuy nhiên, những con đường liên kết hợp pháp là sự tranh chấp chủ quyền, sự phản kháng, và sự không dung pháp quốc tế, và đảm bảo sự tiết kiệm pháp luật pháp [FGGG]: [FGGG]: [TGG] và kết quả trực tiếp của một lệnh trực tiếp là một lệnh trực tiếp, một cách trực tiếp, và duy nhất định bởi cả hai tiêu chuẩn của con người Mỹ, và là một cách duy nhất, do sự thống trị.

Đối với các nhà giáo dục và sinh viên, hiểu mối quan hệ này không chỉ đơn thuần là học tập, nó trang bị cho thế hệ tiếp theo những công cụ để đánh giá chính sách trong nước chống lại các tiêu chuẩn quốc tế, thách thức bất công sử dụng một từ vựng pháp luật rộng hơn, và tham gia vào một cuộc đối thoại toàn cầu về ý nghĩa của tự do. khi thế giới trở nên liên kết với nhau, ranh giới giữa quyền công dân và nhân quốc tế sẽ có vẻ như mờ nhạt hơn, khiến kiến thức này cần thiết cho việc tham gia công dân.