Định nghĩa chủ nghĩa nguyên thủy là một triết học có tính hiến pháp

Chủ nghĩa gốc là một trường lý giải hiến pháp cho rằng ý nghĩa của hiến pháp được cố định vào thời điểm bắt đầu của nó. đối với những người gốc, văn bản của Hiến pháp có nghĩa là những người đã viết và phê chuẩn nó. phương pháp này thường tương phản với lý thuyết của một "Hiến pháp sống" cho phép ý nghĩa của các quy định hiến pháp phát triển theo thời gian. ở trung tâm của nó, tìm kiếm sự tự do tư pháp, tranh luận rằng quan tòa không nên tiêm vào các quy định chính sách riêng của họ. thay vì thế, họ nên hành động như những người trung lập, áp dụng ý nghĩa gốc của các vấn đề hiện tại.

Hai biến thế chính: nguyên bản chống lại ý nghĩa công cộng ban đầu

Dưới ô của chủ nghĩa gốc, có hai trường tiểu học. Các bản cũ, thường được gọi là chủ nghĩa gốc [FLT: 1], tập trung vào những gì các khung riêng tư có ý định khi soạn thảo một sắp đặt. Các nhà phê bình ghi chú rằng phương pháp này khó vì các khung là một nhóm đa dạng và thường không đồng ý. Các phiên bản hiện đại và chiếm ưu thế ) có nghĩa gốc [FL:2] có nghĩa là chủ nghĩa gốc [FL:], do Công lý Antoninlia và những người khác. Cách tiếp cận này hỏi một người đọc hợp lý tại thời đại diện và thường không đồng nghĩa với người đọc tiếng Anh có nghĩa là [FT:]. Nó không có nghĩa chính xác hơn trong vòng quay của ý nghĩa chính thức chính thức ban đầu.

Trường hợp của chủ nghĩa nguyên thủy: Ổn định, có lập pháp và quy định Luật pháp

Dựa trên cơ sở pháp luật, họ lập luận rằng chủ nghĩa gốc cung cấp một số lý lẽ mạnh mẽ. Thứ nhất, họ biện hộ rằng thuyết gốc cung cấp [FLT:] . Hiến pháp là luật tối cao của đất nước; nếu ý nghĩa của nó thay đổi với ý định của quan tòa hoặc ý kiến công chúng, nó ngừng hoạt động như một nền tảng cố định. Các nhà lập pháp cần biết ngày nay luật là gì và nó sẽ là gì. Một người theo trào lưu chính thống kê ban đầu sẽ ủng hộ ý kiến của luật pháp nên từ người dân, không tái lập pháp, nhưng họ không thay đổi.

  • Ý nghĩa cố định cho phép cá nhân và doanh nghiệp sắp xếp công việc của họ mà không sợ tòa án tương lai thay đổi các quy tắc hiến pháp.
  • Thay đổi đúng hiến pháp, chứ không phải một vài phán quyết.
  • Chủ nghĩa cơ bản yêu cầu các quan tòa phải làm theo các chi nhánh dân chủ trừ khi ý nghĩa ban đầu của Hiến pháp rõ ràng vượt quá quyết định của các lập pháp.

Thách thức: Cần tính dễ dãi và thay đổi trong một xã hội đang thay đổi

Mặc dù nó có sức mạnh, chủ nghĩa ban đầu đối mặt với những lời phê bình đáng kể. phản đối thông thường nhất là xã hội đã tiến hóa một cách đáng kể kể kể từ thời kỳ thành lập. những ý kiến về sự giám sát điện tử, trí tuệ nhân tạo, và kỹ thuật sinh sản hiện đại không tồn tại- và nhiều giá trị xã hội mà chúng ta chấp nhận, chẳng hạn như sự bình đẳng chủng tộc và giới tính theo luật pháp. Những nhà phê bình cho rằng một phương pháp ban đầu có thể tạo ra những kết quả hoặc vô lý hoặc vô lý sâu sắc. Ví dụ, áp dụng ý nghĩa nguyên thủy của tu chính sách sửa đổi thứ tư có thể dẫn đến sự bảo vệ ít, bởi vì những người sáng lập không thể nhận ra được sự bình đẳng về chính phủ thông qua bức tường. Tương tự, tương tự, những người lập này đã kêu gọi cấm kết hôn và những luật pháp khác nhau về hôn nhân thực sự tranh luận về mặt nguyên thủy, mặc dù những luật ban đầu có thể đã lập lại những luật pháp ban đầu của luật pháp đã được lập đối lập đối lập đối lập đối với nhau.

Khi chủ nghĩa nguyên thủy dường như mâu thuẫn với công lý

Các khung của tu chính án phản đối cổ điển là [Borsevad v. BAR và mục giáo dục ). Các nhà lập luận về việc lập pháp chính thống (cũng chính quốc hội đề xuất việc phân chia các trường học tại Washington, D.C.). Một người theo nguyên bản đọc sách gốc, dựa trên sự hiểu biết ban đầu về "sự bảo vệ của luật pháp", có lẽ đã ủng hộ sự phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, phần lớn người Mỹ tôn trọng [FL: T:1] [FL: bản hiệu chỉnh] [FL: thành công bằng] đáp ứng như thế nào của công bằng, một số cách chính thức ban đầu của sự bình đẳng, như một hệ thống công bằng, nhưng cũng không thể đáp ứng lại một hệ thống mới như một hệ thống công bằng.

Hãy cố gắng giữ thăng bằng: Thực hành lịch sử, tiền định và chủ nghĩa nguyên thủy sắc sảo

Nhiều quan tòa và học giả chấp nhận một loại nguyên thủy có sắc thái hơn hay , nhưng cũng thừa nhận quyền lực của những tình trạng có tiền lệ lâu đời và phát triển. Phương pháp này đôi khi được gọi là [FLT: 0]]" Chủ nghĩa phân chia với một van an toàn , [FLT: 1] hoặc [FT:2] [FLT: 2] trong một cấu trúc ban đầu . Phương pháp này có nghĩa nguyên thủy là điểm bắt đầu và nên được đưa ra để giải thích một ý nghĩa chính xác. Tuy nhiên, khi ý nghĩa ban đầu không rõ ràng, khi nó dẫn đến hậu quả, khi nó dẫn đến những cuộc xung đột sâu sắc (thời gian này có thể được phát triển như một nhà cầm quyền, như một công cụ khác, thường có thể áp dụng cho các quan tòa án khác, nhưng cũng có thể hiểu được cách thức chính xác định cách thức chính xác.

Vai trò của việc giữ những lời tuyên bố trong một khung hình nguyên thủy

Chủ nghĩa gốc thường bao gồm sự giả định mạnh mẽ về việc ủng hộ việc từ bỏ sự hiểu biết ban đầu sẽ bị mất ổn định. Thay vì thế, ông đã áp dụng một tiêu chuẩn nhìn nghiêm khắc hơn, chỉ có tiền lệ trong trường hợp phân biệt chủng tộc nơi ý nghĩa ban đầu rõ ràng và tiền lệ không thể thực hiện được hoặc mâu thuẫn với Hiến pháp gốc. Điều này cho phép việc sửa chữa dần dần mà không cần phải giải quyết luật pháp. Do not translate the keyword between brackets (FA)

Nguyên thủy trong thực hành: Các vụ kiện tối cao của tòa án

Để hiểu chủ nghĩa gốc của Columbia ), Tòa án Tối cao áp dụng ý nghĩa công khai ban đầu để giải thích ý nghĩa của Đạo luật thứ hai là đúng, như là quyền cá nhân, không chỉ gắn liền với dịch vụ dân quân. Quan điểm đa số của Thẩm phán Scalia [F8]], Tòa án tối cao áp dụng ý nghĩa công luận gốc của các nguyên để giải thích ý nghĩa văn bản chính xác. Ý tưởng này không phải là sự cải tiến của thời điểm liên quan đến việc dân quân sự. Theo luật gốc, việc này luôn luôn luôn có thể chứng minh rằng sự thay đổi nguyên bản [phụ đề] không bao giờ có hiệu quả của bản chính thức chính thức [của ông Stevens].

Một trường hợp then chốt khác là ) Liên đoàn Súng trường New York chống lại. Bruen ), mở rộng ) [FLT:] [FLT:] [FLT:]] và thiết lập một thử nghiệm mới cho những thử thách thứ hai: Chính phủ phải cho thấy rằng các quy định của nó là "sự đối lập với truyền thống của quốc gia này về vũ khí." Đây là những nơi thử nghiệm về phân tích lịch sử, đòi hỏi phải trở thành các sử nghiệp dư.

Trong bối cảnh quyền lực hành pháp, chủ nghĩa gốc cũng có ảnh hưởng. Trong [FLT: 0] [FLT], bản lý lịch tài chính của Tổng thống. Nhiều công lý đã được gọi là hiểu biết về các quyền lực điều tra của Quốc hội, nhưng ý kiến đa số áp dụng một sự cân bằng chức năng, cho thấy ý nghĩa nguyên thủy không luôn luôn sai. Chủ nghĩa gốc là khi văn bản và ý nghĩa nguyên thủy rõ ràng; khi chúng phải đi ngược lại, các thẩm phán phải giải thích lại các phương pháp khác.

Liên kết bên ngoài để đọc thêm

Độc giả quan tâm đến việc khám phá chủ nghĩa gốc nhiều hơn nữa có thể tham khảo những nguồn tài nguyên sau:

Hiến pháp sống là một sự lựa chọn

Không có cuộc thảo luận nào về chủ nghĩa gốc hoàn toàn mà không so sánh nó với triết lý cạnh tranh của hiến pháp sống. Những người ủng hộ hiến pháp sống, chẳng hạn như Thẩm phán Breyer, cho rằng hiến pháp phải được hiểu theo những tiêu chuẩn xã hội và nhu cầu hiện đại. Họ nhấn mạnh những nguyên tắc rộng hơn thay vì ý nghĩa lịch sử cụ thể. Chẳng hạn, lệnh cấm tu chính án thứ tám về việc tiếp cận "cruy và hình phạt bất thường" được hiểu để rút ra những tiêu chuẩn về sự cải tiến của sự đúng đắn, không phải từ những gì được xem là tàn nhẫn vào năm 1791. Cách tiếp cận này cho phép thay đổi hữu cơ, nhưng các nhà phê bình lý cho rằng nguyên tắc này thiếu và các nơi dựa trên các nguyên tắc khôn ngoan. Thí dụ, các tu chính trị có thể nhanh chóng thay đổi cách tiếp cận (để tiến sự thay đổi cách thức xã hội, ví dụ về sự cải thiện xã hội, để phản ứng, để tiến hôn nhân, vì cách thức sống, có thể thay đổi quan điểm chính trị, vì cách thức chính trị, có thể thay đổi quan điểm chung của thuyết này [T-T-T-T-T-

Trung tâm: Hình thức hiến pháp chung

Quan điểm này xem việc giải thích hiến pháp như tương tự với sự phát triển của luật chung, nơi tiền lệ xây dựng trên nhau dần dần, và hiến pháp tiến hóa chậm chạp qua lý luận tư pháp, không phải qua một thời điểm ban đầu. Việc hiến pháp chung công nhận rằng các quan tòa có thể điều chỉnh luật, nhưng trong sự hạn chế của tiền lệ và truyền thống. Nó ít cứng nhắc hơn so với chủ nghĩa ban đầu nhưng có cấu trúc hơn cả đạo đức sống. Nhiều quan tòa, có lẽ không đặt tên, theo cách tiếp cận này.

Kết luận: Sự hòa hợp qua sự căng thẳng

Sự căng thẳng giữa chủ nghĩa gốc và nhu cầu về tính linh hoạt không phải là một khuyết điểm; mà là một tính năng của một hệ thống hiến pháp lành mạnh. vốn có chủ nghĩa gốc đặt luật vào một điểm cố định, cung cấp khả năng dự đoán và tôn trọng các tiến trình dân chủ. đồng thời, Hiến pháp chứa ngôn ngữ rộng và nguyên tắc cho phép phát triển lý theo thời gian. ngay cả những người gốc nhận ra rằng ý nghĩa ban đầu đôi khi đòi hỏi tham khảo các trường hợp hiện đại - chẳng hạn, sự bảo vệ của Tu chính sách thứ nhất của "các nhà báo" rõ ràng mở rộng ra cho nhà báo trực tuyến. đồng thời, nếu người sáng lập không bao giờ tưởng tượng ra được thì chìa khóa là sự thích nghi có thể bình phương pháp ban đầu với nguyên tắc gốc, hoặc đại diện cho các văn bản hiện đại. Một kết quả lịch sử, một hệ thống quan sát, một hệ thống quan sát xã hội, và một hệ thống chính thức chính thức mới, cũng sẽ không thể kiểm soát được, cũng không phải thay đổi, và một cách thức chính thức chính thức chính thức mới, để kiểm soát được, cũng không phải kiểm soát được.