Giới thiệu: The Bedrock of Fair house

Vì vậy, theo quy trình hiện đại, các cơ quan chính phủ sử dụng quyền lực rộng lớn của họ một cách công bằng, minh bạch và tôn trọng quyền lợi cá nhân. Trong một trạng thái quản trị hiện đại, nơi các cơ quan đưa ra quyết định ảnh hưởng mọi thứ từ lợi ích xã hội đến quyền hành pháp chuyên nghiệp, nguyên tắc không ai nên bị tước đi sự sống, tự do, hay tài sản mà không có quy trình công bằng thì quan trọng hơn bao giờ hết. Tuy nhiên, việc áp dụng tiến trình thích hợp trong thiết lập quản lý là bất cứ điều gì nhưng đơn giản.

Sự tiến hóa lịch sử và các nền tảng hiến pháp

Từ Đại học Magna Carta đến tu chính án thứ năm và thứ mười bốn

Khái niệm về quá trình của mình đã có nguồn gốc lịch sử sâu sắc, quay trở lại Magna Carta vào năm 1215, đã hứa rằng không ai tự do sẽ bị trừng phạt "trừ khi sự phán xét hợp pháp của bạn bè hoặc luật pháp của đất nước." cụm từ này đã tiến hóa thành " quá trình pháp luật" hiện đại, trong tu chính sách thứ năm của Hoa Kỳ Hiến pháp (được công nhận 1791), mà ngăn cấm chính phủ liên bang từ bất cứ người nào từ "sự sống, tự do, hay tài sản, không có quy trình pháp luật." Sau đó, tu chính án thứ 18 (68) mở rộng giới hạn này trong chính phủ.

Luật quản trị (APA) và tiến trình phân biệt đối xử

Trong khi hiến pháp thiết lập nền, Quốc hội đã xây dựng trên nó thông qua các quy định như Điều luật Quản lý Quản lý và Xem xét tư pháp. Nó phân biệt giữa các chính thức phân biệt các tiến trình thẩm vấn (cần phải có phiên tòa như thử) và hành động không chính thức (nơi nào có thể dễ chịu hơn). Cơ quan lập pháp luật này thường cung cấp sự bảo vệ về mặt hiến pháp và pháp luật giàu có hơn cả các quy định chính thức.

Hai chiều của tiến trình

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quy trình phụ trách yêu cầu xem một luật pháp hay hành động chính phủ về cơ bản là công bằng và công bằng, bất kể các thủ tục được sử dụng để thực hiện nó. nó bảo vệ một số quyền cơ bản - chẳng hạn như quyền riêng tư, hôn nhân, và sự tự do của cha mẹ - từ sự can thiệp của chính phủ mà không có một lợi ích chính phủ. trong luật quản trị, thách thức về quy trình phụ trách pháp luật là hiếm có nhưng hiệu quả. ví dụ, một quy định mà một cơ quan mà tích cực loại bỏ một quyền hoặc vi phạm quyền lợi được giữ sâu sắc có thể bị giảm đi như là vi phạm một quá trình vi phạm chủ nghĩa chính phủ. tuy nhiên, thường khi các cơ quan không chỉ áp dụng các cơ sở pháp luật cơ bản, một thử nghiệm hợp lý.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quy trình theo quy trình quy định, các mối quan tâm thông thường hơn trong luật quản trị tập trung vào sự công bằng của quá trình được sử dụng khi chính phủ tìm cách tước đi một cá nhân, tự do hay tài sản. nó đòi hỏi, tại một mức độ tối thiểu, thông báo và một cơ hội để được nghe. nhưng điều gì tạo nên sự chú ý đầy đủ về sự thẩm vấn cần thiết? những loại tai nghe nào là cần thiết? câu trả lời hiếm khi một cá nhân, tòa án tối cao đã phát triển một cơ sở hữu cân bằng lợi ích cá nhân tại cọc, nguy cơ rủi ro của sự thiếu hụt kém dưới những thủ tục hiện tại và lợi ích của chính phủ trong kinh tế và ngân sách.

Các nhà toán học chống lại việc cân bằng đối với Eldridge

Trong Mathews kiện ) ), Tòa án Tối cao đã thiết lập một thử nghiệm ba mặt vẫn còn là công cụ phân tích thống trị cho quá trình theo thủ tục trong bối cảnh quản trị:

  • Sở thích riêng bị ảnh hưởng bởi hành động chính thức.
  • Nguy cơ thiếu hụt sai qua các thủ tục hiện đang sử dụng, và giá trị có thể của các biện pháp bảo vệ thêm hoặc thay thế.
  • Chính phủ chú ý , kể cả những gánh nặng tài chính và hành chính mà các thủ tục khác sẽ phải thực hiện.

Thử nghiệm này cho phép tòa án điều chỉnh các biện pháp bảo vệ theo thủ tục cho các bối cảnh cụ thể, nhận biết rằng không cần phải nghe rõ ràng về mặt pháp lý. Thí dụ, trong [FLT: 0] [FLT], việc này [FLT: 1] đã hình thành vô số các kế hoạch quản trị, từ phúc lợi cho đến việc trục xuất.

Thành phần lõi trong tiến trình quản trị

Cần thiết thông báo

Thông báo là yếu tố cơ bản đầu tiên và cơ bản nhất của quá trình theo thủ tục, phải được tính toán hợp lý, trong mọi trường hợp, để hợp lý các bên quan tâm đến các hành động và cho họ cơ hội để phản đối. Trong các thủ tục hành động hành động theo thủ tục, thông báo thường bao gồm các cơ sở thực tế và pháp lý cho các hành động được đề nghị của cơ quan, ngày của bất kỳ người nghe, và một lời giải thích về quyền của cá nhân để đáp.

Cơ hội được nghe

Cơ hội được nghe không luôn luôn cần thiết để nghe bằng miệng. Tùy theo yếu tố Mathews, nó có thể được hài lòng qua các bản ghi chép, đánh giá giấy, hoặc các cuộc hội thảo không chính thức. tuy nhiên, khi sự quan tâm cá nhân là đáng kể- ví dụ, mất đi giấy phép chuyên nghiệp, quyền nuôi con, hoặc bị trục xuất đến một đất nước nguy hiểm - các cơ thường đòi hỏi một thính giác bằng chứng cứ bằng chứng cứ bằng chứng minh, bằng chứng đối chứng, và có sự trợ giúp của lời khuyên.

Đấng ủy quyền không thiên vị và tách rời hàm

Vì quá trình đòi hỏi người đưa ra quyết định phải trung lập và không bị bi quan. Trong các cơ quan quản trị, điều này thường gây ra mối lo ngại về sự kết hợp của các công tố viên và các chức năng ủy nhiệm trong cùng một cơ quan. Để giải quyết, APA yêu cầu sự phân chia các chức năng trong chính thức ủy quyền: cùng nhân viên điều tra hoặc truy tố một trường hợp không thể khuyên hoặc tham gia quyết định. Hơn nữa, các thẩm phán quản trị (Mỹ) thích ứng với các tiêu chuẩn chính trị, và các quyết định của họ là xem xét các trường hợp cấp cao hơn. Tối cao, như Tòa án Tối cao [T: [T] [T] [T] [T] [TT], 8], [TTL], 8], các thẩm phán viên điều hành pháp luật (Mỹ] có thể bảo đảm bảo các tiêu chuẩn về tính chất bảo rằng họ sẽ được bổ nhiệm và không được bổ nhiệm.

Được quyền kháng cáo và ôn lại quan điểm

Vì vậy, quá trình cũng bao gồm quyền xem xét một số hình thức của cơ quan nội vụ kháng cáo hoặc phê bình tư pháp tại tòa án liên bang. APA cung cấp cho bất kỳ ai "được miễn cưỡng bởi hành động của cơ quan" quyền xem xét tư pháp nếu không có một luật rõ ràng không cho phép tòa án để đánh giá xem các thủ tục đúng, hành động trong thẩm quyền hợp pháp, và đưa ra các quyết định có bằng chứng đáng kể. Một kháng cáo từ một cơ quan chống đối sự bảo vệ cuối cùng chống lại hành động tùy ý chính phủ, và sự thẩm định có ý nghĩa được xem xét là một thành phần chính là cốt lõi của quá trình do tiến trình tiến hành.

Nghiên cứu: Dự án tiên quyết trên dấu chấm hỏi trong tiến trình quản trị

Goldberg v. Kelly (1970)

Trong Goldberg kiện. Kelly ), Tòa án Tối cao cho rằng quyền lợi phúc lợi xã hội không thể chấm dứt trước hết mà không cung cấp cho người nhận một phiên tòa xác nhận trước. Tòa án nhấn mạnh rằng lợi ích phúc lợi xã hội là một lợi ích thống kê - một lợi ích cá nhân để tránh những lợi ích không quan tâm đến việc cung cấp thực phẩm cần thiết, quần áo và chỗ ở là cực kỳ cao. Ý kiến đòi hỏi những thủ tục chi tiết: đúng thời điểm và đầy đủ thông báo đầy đủ, một cơ hội để trình bày bằng chứng và đối mặt với các nhân chứng, một quyết định đúng đắn, một quyết định không thiên vị và lý luận dựa trên bằng chứng [FWTG] có lợi ích dựa trên các bằng chứng dựa trên các bằng chứng dựa trên sự bảo vệ quyền hành pháp luật [TGGGGGGGG], một cách thiết lập các lợi ích chính phủ.

Mathews v. Eldridge (1976)

Chỉ sáu năm sau, Mathews kiện. Eldridge ) cải tiến khuôn khổ của tiến trình, và hạn chế ); vàng . Tòa án giữ cho các lợi ích an ninh xã hội [lợi ích xã hội] - mà không giống như phúc lợi xã hội ), dựa trên bằng chứng y học hơn là tiếp tục khả năng nghe trước khi bị cáo không cần thiết. Thay vì thế, quá trình kiểm tra trước khi đưa ra phán quyết, việc nộp đơn và cơ hội để thực hiện việc nộp đơn xin bổ sung, vì lợi ích cá nhân, trong trường hợp có lợi ích ít quan trọng hơn là lợi ích về phúc lợi, trong quá trình điều chỉnh và phương pháp điều chỉnh lại các phương pháp điều chỉnh thời gian, vì cớ các phương pháp điều chỉnh đã được đưa ra các phương pháp điều chỉnh và các trường hợp phù hợp.

Ủy ban Giáo dục Cleveland kiện nhà máy lớn (1995)

Ủy ban Giáo dục Đối với nhà giáo dục (FLT: 0) có quyền hạn xử lý các công nhân. Tòa án cho rằng một nhân viên công cộng có quyền lợi về việc làm (v. d. một giáo viên được bổ nhiệm hoặc tôi tớ công dân) có quyền có một quyền nghe trước khi bị cáo buộc. Quyền lợi pháp lý nhưng có ý nghĩa để đáp ứng các cáo buộc trước khi bị sa thải. Sau khi hủy bỏ, nhân viên phải nhận một chứng nhận rõ ràng về việc nghe chứng cứ đầy đủ. Trường hợp này xác định rằng "bit với giáo viên ngọt ngào (chính phủ có thể xác định mức độ quyền bởi luật pháp không có quyền, pháp luật không cần thiết, pháp luật chỉ định quyền: một khi cần thiết.

Hamdi kiện lại Rumsfeld (2004) – Tiến trình thích hợp ngoài trạng thái quản trị

Mặc dù không phải là một vụ kiện hành pháp trên bình diện quốc gia, [FLT: 0] Hamdi kiện lại. Rumsfeld ) cho thấy tầm quan trọng của quá trình xử lý theo đúng luật pháp, ngay cả trong bối cảnh an ninh quốc gia. Tòa án cho rằng một công dân Mỹ đã bị bắt như một kẻ thù chống đối phải nhận được cơ sở thực tế để bị giam giữ và cơ hội đầy ý nghĩa để tranh chấp trước khi có người lập quyết định trung lập. Ý kiến đa số áp dụng các phép kiểm tra cân bằng giữa người Do Thái để cân bằng quyền lợi cá nhân đối quyền lợi của chính phủ trong chiến tranh. Trong khi thủ tục [FL] cần phải được thông báo về sự kiện này [Ham]: [Ham] có nhiều hơn so với trường hợp pháp luật về tội phạm, việc xét xử có hạn chế cao hơn so với trường hợp khẩn cấp quốc gia, không phải cho thấy rõ hơn là trường hợp khẩn cấp.

Những thử thách hiện đại và sự hướng dẫn trong tương lai

Quản lý và quản lý tài nguyên

Một trong những thách thức dai dẳng nhất để đảm bảo quá trình xử lý đúng hạn là các vụ kiện được các cơ quan xử lý. chỉ có các tòa án nhập cư có một bản ghi chép trong 3 triệu vụ án. các phòng điều tra xã hội phải đối mặt với những chờ đợi hàng năm. khi các cơ quan thiếu nguồn lực để giữ vững các phiên điều trần, các cá nhân có thể bị thiếu hụt lợi ích kéo dài, bị trì hoãn kéo dài, hoặc bị giam giữ lâu. nhưng các nhà kiểm tra tính toán học xem xét một cách rõ ràng về ngân sách và gánh nặng của chính phủ, nhưng các thủ tục phụ trách hỗ trợ hệ thống có thể đẩy các thủ tục dưới sàn hiến pháp luật, dẫn đến việc thay đổi có thể làm chậm ngân sách của Quốc hội

Sự suy sụp kỹ thuật: Al, Algritic quyết định-Making, và nghe ảo

Việc chấp nhận nhanh chóng công nghệ trong quá trình quản trị đưa ra cả cơ hội và rủi ro cho quá trình xử lý. Các phiên tòa trực tuyến, được tăng tốc bởi đại dịch COVID-19, có thể cải thiện truy cập cho các cá nhân ở những vùng xa xôi nhưng cũng có thể tước đi khả năng trình quản lý để có được bằng chứng hiệu quả hoặc quan sát thái độ của nhân chứng và người ra quyết định. Nhiều hơn nữa là việc sử dụng các hệ thống tự động ra quyết định bởi các cơ quan - chẳng hạn như thuật toán quyết định tính dễ bị ảnh hưởng lợi, giả, giả mạo hoặc đặt điều kiện tạm tha thứ. Những hệ thống này có thể được giám sát, trong chính xác, và nâng cao quá trình do sự quan tâm, do sự quan tâm, và giải thích về các cơ sở tự động của các phiên tòa án.

Tiếp tục nhập cư và trục xuất

Luật nhập cư là một bãi chiến trường cho quyền xử lý quá trình. không có luật lệ trong việc xóa bỏ có quyền được bảo vệ một số tiến trình, mặc dù phạm vi thay đổi tùy theo địa vị và độ dài của họ tại Hoa Kỳ. Tòa án tối cao đã tổ chức rằng những người dân hợp pháp bị trục xuất có quyền công bằng cơ bản, bao gồm cả việc trình bày, đại diện (mặc dù không có giấy phép chính phủ) và cơ hội để trình bày bằng chứng. Tuy nhiên, các tiến trình gỡ bỏ, bị bắt giam giữ và sự thiếu lời khuyên pháp luật cho nhiều người không có luật đã thu hút từ các học giả và các luật sư. Sự tương tác của Luật Quốc gia và các đạo luật quốc gia với một vùng được tổ chức vẫn còn nóng.

Truy cập đến Công Lý: Pro Se Litigants and Public Ocience

Trong các phiên điều trần về an ninh xã hội, chẳng hạn như các phiên điều trần về điều hành, khoảng 60% những người nhận được là không được đại diện ở giai đoạn đầu. những người chống đối thường phải đấu tranh với các quy tắc kiểm chứng phức tạp, tiêu chuẩn pháp lý không quen thuộc, và không quen thuộc, nhưng vẫn có thể gây ra sự sợ hãi cho một cơ quan nghe, vì quy trình đòi hỏi những thủ tục đó có ý nghĩa, và một nhóm không đại diện có khả năng tham gia có thể phá hoại sự bảo đảm đó.

Tiến trình tiến hóa trong luật quản trị

Vì quá trình trong luật quản trị hiện đại không phải là một bộ luật tĩnh nhưng là một nguyên tắc sống thích nghi với những thay đổi hoàn cảnh. từ sự bảo vệ đầu tiên của Magna Carta cho đến các cuộc thử nghiệm cân bằng tinh vi của Tòa án tối cao hiện đại ý tưởng cốt lõi vẫn còn tồn tại: chính phủ phải đối xử công bằng với cá nhân khi nó can thiệp vào cuộc sống của họ, tự do hay tài sản của họ.

Khi công nghệ tăng tốc và hàng hóa tăng tốc, thách thức là bảo vệ những thủ tục có ý nghĩa bảo vệ , [FLT:], Mathew , [FLT:], [FLT:], [FLT:], [FLT:], [FLT:], [FLT:], [FLT:],], [FLT:], [FLT:],], [FL:], [FLT:],], [FT],], [FLT],], [FLT],], [FL:],], [FL:],], [FL:],], các luật [FL:], [FL:], [FL: 3],],],], [FT], [FL],],],], nhưng luật [FL,],], [FL,],],], luật pháp hiện nay không có một