Xem xét về pháp luật là trụ sở của các chính phủ, trao quyền cho tòa án để đánh giá tính pháp luật và pháp luật của các luật và hành động được các cơ quan lập pháp và hành động vi phạm các quy định pháp luật. Phương pháp này đảm bảo rằng mỗi hành động của chính phủ tuân thủ luật tối cao của đất nước, bảo vệ quyền cá nhân và ủng hộ luật pháp. Bằng cách cho phép thẩm phán bãi bỏ các luật lệ hoặc mệnh lệnh hành pháp vi phạm các quy định hiến pháp và các lệnh hành pháp, xem xét tư pháp như một sự kiểm tra chỉ trích về quyền lực chính phủ. Bài này cung cấp một phần tư pháp kiểm tra bổ sung cho việc kiểm tra lại nguồn gốc, tìm kiếm các nguyên tắc lịch sử, cốt lõi, các nguyên tắc, tính ưu tiên, các nguyên tắc cao, các sự phân biệt về mặt tôn giáo, các biến thiên văn, các biến thế toàn cầu và các cuộc tranh luận xung quanh và các sự biến thể.

Văn cảnh của tạp chí tư pháp

Khái niệm về việc xem xét tư pháp không xuất hiện [FLT:] [FLT: 0] [FLT [FHT: 1]; nó tiến hóa từ nhiều thế kỷ tư tưởng pháp và chính trị. Trong suốt các cuộc tranh luận về thuyết ngộ đạo, Alexander Hamilton, viết trong Nhà nghiên cứu về thuyết pháp luật [FL:2]. [T: T] lý luận rằng các chi nhánh sẽ là những người lập dị, có trách nhiệm nguy hiểm và không có trách nhiệm đối với các dự án về sự phán xét này.

William Marbury, một người bổ nhiệm Tổng thống xuất phát lúc nửa đêm John Adams, bị kiện vì sứ mệnh của mình.

Các nguyên tắc then chốt của việc ôn lại quan điểm tư pháp

Dù có quyền lực của việc xem xét lại tư pháp rất rộng lớn, nhưng việc thực hành nó được hướng dẫn bởi một số nguyên tắc cơ bản.

  • Tính tổ chức: ) Chức năng chính của việc xem xét tư pháp là để xác định xem có luật pháp hay hành động hành động theo hiến pháp. Nếu có xung đột, Hiến pháp - như là luật tối cao của đất nước - trước khi bị vi phạm, và luật pháp hoặc hành động bị vi phạm được tạo ra vô hiệu. Nguyên tắc này đảm bảo rằng không có luật pháp, bất kể sự hỗ trợ phổ biến của nó, có thể áp đặt các lệnh hiến pháp cơ bản.
  • Xem xét tư pháp (FLT: 0) được đặt trong hệ thống kiểm soát và cân bằng. Vì các quan tòa được bổ nhiệm (thường xuyên với biên chế sống trong hệ thống liên bang), họ bị tách biệt khỏi áp lực chính trị và có thể hành động như những người phân xử khi các chi nhánh pháp lý hoặc quản trị trên quyền hạn của họ. Việc này ngăn cản bất cứ chi nhánh nào tích lũy quyền lực quá mức.
  • [Sự bảo vệ của quyền lợi:) Bằng cách vô hiệu hóa các luật lệ có thể bảo vệ các nhóm hoặc ý tưởng không được ưa chuộng khỏi những luật lệ có tính chất hiến pháp bảo đảm sự tự do như nói, tôn giáo, quá trình đúng đắn, hoặc sự bảo vệ tương đương - kiểm duyệt chính thức đóng vai trò che chở cho quyền cá nhân và thiểu số. Các tòa án có thể bảo vệ các nhóm hoặc ý tưởng không được ưa chuộng từ những người quá đáng, bảo đảm rằng hiến pháp vẫn có ý nghĩa ngay cả trong thời kỳ hỗn loạn chính trị.
  • [Sự kiềm chế đạo đức các tòa án để hoãn lại các chi nhánh đã được bầu cử, trừ khi có sự vi phạm hiến pháp rõ ràng, thì cuộc tranh luận kéo dài một năm quan trọng liên quan đến phạm vi đúng đắn của việc xem xét. [Sự kiềm chế quan trọng [FLT:] [FLT:] [FLT: t], đối lập], tòa án lại khẳng định mạnh mẽ hơn là họ phải tích cực giải thích địa chỉ của họ là có thẩm quyền được mở rộng hoặc nhận thấy sự bảo vệ của tổ chức, hơn nữa các luật pháp và sự căng thẳng về cách thức pháp lý.

Những trường hợp quan trọng trong phần ôn lại

Sức mạnh của việc xem xét tư pháp được hiểu rõ nhất thông qua những phán quyết có tầm nhìn sâu sắc đã ảnh hưởng đến luật pháp Mỹ và xã hội. những trường hợp này minh họa khả năng của tòa án để giới hạn sự quá đáng của chính phủ và để gây ảnh hưởng đến sự thay đổi xã hội sâu sắc.

Marbury kiện Madison (1803)

Như đã thảo luận, vụ án này là nền tảng của việc xét xử.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954)

Có lẽ ứng dụng biểu tượng nhất của việc phê bình tư pháp trong thế kỷ 20, Tổng tư lệnh Anh Quốc kiện lại. Ban Giáo dục ] đã phá vỡ tình trạng phân biệt chủng tộc trong trường công. Tòa án đồng nhất (FLT:) dẫn đầu bởi chánh án Earl Warren, cho rằng các cơ sở "tách nhưng bằng" là bất bình đẳng và vi phạm sự bảo vệ liên tục (FLTTT: 1). Quyết định này lật đổ [FT2] Không có tiếng.

Roe kiện Wade (73)

Trong , Tòa án cho rằng quyền tự do quyết định của phụ nữ trong quyền riêng tư, được bảo đảm bởi tiến trình tiến trình Phục hồi thứ mười bốn. Việc cai trị đã hạn chế nhiều luật chính trị và gây ra sự tranh cãi chính trị lâu dài. Dù Rose [FL:] sau này được cai trị [FL:3] trong [FL] [FL:4] tổ chức sức khỏe Jackson [Fb: 5] [L], Bản quyền của tiến trình tư pháp và cách tư pháp (bằng chứng: 2- 8] vẫn còn lại một thí dụ về tiến trình tư pháp và chỉ trích một vài vấn khác.

Lochner kiện New York (1905)

Luchner kiện 60 mỗi tuần, New York errpliification tiềm năng gây tranh cãi của việc xem xét tư pháp. Tòa Án Tối cao đã giảm một thời gian luật hạn chế các nhà làm bánh làm việc ở New York xuống 60 giờ mỗi tuần, thấy rằng nó vi phạm "liberty of imentration" dưới sửa đổi thứ 14. [FL:2] LL [người dùng [FL:]] [người quản lý] [FL:] [FLT]] 1897] thấy các quy định kinh tế bị đình trệch gia tăng dần dần. Cuối cùng, việc này đã gây ra một cuộc cách mạng tổ chức [t], [FLT] [T] [T] [T] [T] [T], NW], NW] trong thời gian tư pháp], xem xét lại các thay đổi kinh tế, do đó có thể tiến bộ.

Korematsu v. Hoa Kỳ (1944)

Koremat chống lại. Hoa Kỳ đứng như một câu chuyện cảnh giác về sự trì hoãn tư pháp trong thời chiến. Tòa án ủng hộ việc tập thể tập thể công dân Mỹ Nhật Bản trong Thế Chiến II, áp dụng một tiêu chuẩn rất tôn trọng xem xét các lệnh hành chính và quân đội. Sau đó, bị lên án rộng rãi, việc xem xét tư pháp không phải là không thể sai sót; nó có thể cho phép vi phạm nghiêm trọng quyền công dân khi tòa án không muốn xem xét hành động có ý nghĩa của chính phủ.

Obergek kiện lại nhà trẻ (Brakes).

Một điểm mốc hiện đại Obergefs , cho rằng quyền kết hôn với cùng một người tình dục được bảo vệ dưới tiến trình pháp luật thứ 14 và bảo vệ người già Nô en bằng nhau.

Tiến trình ôn lại tư pháp

Việc xem xét tư pháp không phải là tự động; thường thường thì diễn ra thông qua quá trình trang trí thông thường hoặc qua những thách thức hiến pháp cụ thể. Quá trình này bao gồm nhiều cơ chế giữ cổng để đảm bảo rằng tòa án không đưa ra ý kiến cố vấn hoặc can thiệp sớm vào các cuộc tranh chấp chính trị.

Trước tiên, một bên phải có [FLT: 0] đứng [FLT: 1] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [FLT:] để xem xét, nghĩa là các vấn đề pháp luật đã được phát triển đầy đủ và các vấn đề pháp lý đang xảy ra hoặc đã xảy ra. Thứ ba, thường thì tránh quyết định [FT4] [FT: câu hỏi chính trị [FT: 5] rằng Hiến pháp cam kết với một chính sách ngoại giao, hoặc thủ tục ngoại giao khác.

Một khi có một vụ kiện thích hợp trước tòa án, việc xem xét diễn ra theo từng giai đoạn, các bên trình bày ý kiến riêng, đưa ra những lời tóm tắt hợp pháp giải thích các lý lẽ, đề cập đến các điều khoản hiến pháp, luật lệ và tiền lệ.

Cuộc tranh luận về tư pháp ôn lại

Dù vai trò chính yếu trong vấn đề dân chủ hiến pháp, nhưng việc xem xét tư pháp vẫn là đề tài tranh luận sôi nổi.

Những người ủng hộ luật pháp phản đối rằng việc xem xét lại tư pháp là một cách chính xác để bảo vệ quyền cơ bản khỏi những đam mê nhất thời của đa số họ tranh luận rằng Hiến pháp là một tài liệu phản chủ nghĩa bằng cách thiết kế, đặt một số nguyên tắc ngoài tầm với của chính trị bình thường hơn nữa, quá trình bổ nhiệm và việc công khai xem xét các quyết định tư pháp gián tiếp đưa ra các hình thức trách nhiệm.

Một số học giả ủng hộ phương pháp "Hiến pháp sống" cho phép văn bản hiến pháp tiến hóa với sự thay đổi xã hội, nhờ đó cho phép việc xem xét tư pháp mạnh mẽ [FLT: 1]. Một số học giả bênh vực cho việc giải thích hiến pháp theo ý nghĩa ban đầu của nó, và những lý thuyết cạnh tranh này ảnh hưởng trực tiếp đến cách quan tòa xem xét lại sự thực tế, dẫn đến kết quả trong trường hợp có tính chất cao.

ôn lại quan điểm trong các nước khác

Nhiều người dân chủ đã thích nghi với truyền thống pháp lý của họ, và kết quả là có nhiều mô hình khác nhau về giám sát hiến pháp.

Vương quốc Anh

Tòa án không thể đặt ra một luật sơ đẳng được ban hành bởi Quốc hội. Việc xem xét pháp luật ở Anh Quốc là giới hạn để đánh giá pháp lý hành động hành vi hành pháp và pháp luật phụ, bảo đảm họ ở trong phạm vi của luật pháp hoặc thẩm quyền chung.

Đức

Tòa Án Hiến Pháp Pháp Pháp Đức [BedSversverssgetricht] ) có quyền lực mạnh mẽ để xem xét tư pháp. Nó có thể vi phạm Luật [Luật pháp [FLT:] ] [Grunsgesgesetz] [Grunsetz], hiến pháp quốc gia] [FT].

PhápName

Pháp đã chống lại một vai trò mạnh mẽ cho các thẩm phán trong việc xem xét lại luật pháp, ủng hộ quyền tối thượng của quyền thống trị quốc hội. Ban đầu, Hội đồng hiến pháp (Conseil Hiến pháp Quốc hội) ) ) [Hội đồng nghị viện] được tạo ra chủ yếu là một cơ quan xem xét lại tính chất hiến pháp trước khi họ được tổ chức. Đầu tiên, chỉ có Tổng thống, Thủ tướng hoặc trưởng các phòng quốc hội nghị có thể tham khảo luật. Một cải cách chính yếu vào năm 1974 là đề cập đến 60 nguyên lão hoặc 60 nghị sĩ, công ty củng cố vai trò của Hội đồng. Trong phần mở rộng [Fition] [T3]

Ấn Độ

Tòa án Tối cao của Ấn Độ có quyền hủy bỏ các sửa đổi hiến pháp nếu vi phạm “các cấu trúc cơ cấu của Hiến pháp, một giáo lý đầu tiên được phổ biến trong [FLT: 0]Kesvan Bharati kiện cáo [FLT1] nếu họ vi phạm các quy định hiến pháp, nếu họ vi phạm các tính chất cơ cấu cơ bản của Hiến pháp, một giáo lý đầu tiên được đưa ra [FLT: 0], Tòa Án Tối cao của Ấn Độ có quyền lợi [FLT1], nếu như họ vi phạm các luật, luật pháp, tư pháp và chủ nghĩa liên bang, và chủ nghĩa quốc gia, ngay cả khi bị tòa án Ấn Độ ép buộc phải tham gia nhiều hơn, vì bất cứ người dân nào có quyền lợi riêng của họ cũng bị đe dọa không phải xét xử công bằng cách xét xử công bằng một chính phủ, mà cũng không phải là một chính phủ có thể bị đe dọa để xét xử công bằng một cách công bằng một chính phủ.

Canada

Tòa án Nhà tài trợ về quyền lợi và tự do ) của Canada ) đã đưa ra một hình thức đặc biệt để xem xét tư pháp. Tòa án có thể bãi bỏ các luật vi phạm hiến pháp, nhưng Bộ Tư pháp bao gồm một không có những điều khoản [FLT:] [FLTTT:] (sự thiết lập 33] mà cho phép lập pháp luật để ghi đè lên một thiết bị tái tạo thời gian năm năm năm. “Người lập luật này có quyền kiểm soát quyền thống trị dân chủ [FLTTTTTT: TT], như [VLTTTT], [V], Bản quyền pháp], [V. 8], NW, trong khi đó, [V], hoặc xem xét pháp luật pháp luật [V. 8] có thể áp dụng cho thấy cách áp dụng cho phép áp dụng các nguyên tắc pháp: [V. 8] và cách áp dụng cho phép áp dụng các nguyên tắc pháp: [V. 8]. 8]

Sự kiện quan trọng của việc ôn lại quan điểm tư pháp

Xem xét pháp luật là điều thiết yếu trong bất cứ luật pháp nào có thể hạn chế quyền lực chính phủ và bảo vệ quyền tự do cá nhân.

Hơn nữa, việc xem xét tư pháp bảo vệ quyền ưu tiên [FLT: 1] [FLT:] để chống lại sự chuyên chế của đa số. Các vấn đề chính trị, trong khi cần thiết cho việc quản trị, có thể ban hành những luật bất lợi hoặc áp bức. Khi tòa án không cho phép những luật đó [FLT: 1], họ khẳng định rằng những quyền cơ bản không bị ảnh hưởng bởi sự tùy ý phổ biến.

Cuối cùng, việc xem xét tư pháp khuyến khích [FLT: 0] trách nhiệm chính phủ [FLT: 1]. Việc họ làm có thể bị kiểm tra tư pháp, luật sư và các nhà quản trị có khả năng hành động trong giới hạn hiến pháp. Kết quả này khuyến khích việc soạn thảo cẩn thận về luật pháp, tôn trọng tiến trình, và tuân thủ các tiêu chuẩn của luật pháp.

Kết thúc

Xem xét tư pháp là một đặc điểm sống còn, năng động và thỉnh thoảng gây tranh cãi về sự quản lý hiến pháp hiện đại. Từ sự khởi đầu của nó [FLT] trong [FLT], Madison ] để áp dụng những cuộc tranh chấp về sự riêng tư, bình đẳng và quyền hành pháp. Nó cung cấp một khuôn khổ được lập ra để giám sát luật và hành động chính phủ. Trong khi những cuộc tranh luận về thẩm quyền và phạm vi vẫn còn tồn tại, một hệ thống xét duyệt nghiêm trọng là cần thiết để bảo vệ giới hạn hiến pháp, bảo vệ quyền tự do cá nhân và duy trì luật pháp. Hiểu rõ các nguyên tắc, và các biến thể toàn cầu, và các công dân liên quan đến sự cải cách hợp pháp và các chuyên gia hợp pháp để tiếp tục tiến hóa này.

Để đọc thêm, hãy tìm hiểu văn bản đầy đủ của các quyết định quan trọng qua Viện Luật Pháp ), hồ sơ chính thức của ) Dự án , tài nguyên của Tòa Án Pháp luật Liên bang [FLT:], và thông tin của Quốc hội [FLT: 6] [FT: chament] [FLT].