Mỗi cuộc bầu cử, hàng triệu người bỏ phiếu, nhưng cách mà những người bầu cử được dịch ra ghế ngồi hay quyết định khác nhau một cách đáng kể trên thế giới. cơ chế bỏ phiếu - quy tắc và quy trình điều khiển cuộc bỏ phiếu, được tính, và chuyển đổi thành biểu diễn - chia sẻ mọi thứ từ đó ứng cử viên giành được cảm giác như thế nào. hiểu được cơ chế này là cần thiết cho giáo viên và sinh viên muốn nắm bắt không chỉ cách bầu cử, mà còn làm thế nào các hệ khác nhau có thể khuyến khích hay làm nản lòng, phân biệt chủng tộc, và ngăn chặn giọng nói, và khuyến khích sự ổn định hay hệ thống điều khiển. bài báo này khám phá hệ thống bầu cử nổi bật nhất, thương mại của họ, và các ứng cử viên thực sự lựa chọn và các hiệu ứng dân chủ và sức khỏe dân chủ.

Hiểu hệ thống bỏ phiếu

Trong khi hàng tá các quốc gia dân chủ sử dụng một trong bốn gia đình lớn: một trong bốn gia đình lớn: biểu hiện theo tỷ lệ, xếp hạng phiếu bầu, hoặc hệ thống phân phối các hệ thống. mỗi người có những ý nghĩa riêng biệt đối với cách cử tri thể hiện bản thân và cách họ lựa chọn để dịch.

Kiểu hệ thống bỏ phiếu

  • -Past-the-PPPPPPP] ) – các nhà bầu cử chọn một ứng cử viên trong một quận một; ứng cử viên có nhiều phiếu nhất sẽ thắng.
  • [PRIT:] ) – biển được phân bổ cho các bên dựa trên toàn bộ phiếu bầu, thường sử dụng đa phân vùng.
  • Được tăng cường - Choice Voting [RCV:1) ) – các ứng cử viên cấp bậc theo thứ tự ưu tiên; kết quả được xác định thông qua việc loại bỏ lặp lại và phân phối lại.
  • Thành viên đa thức [MLT:1) ) – Voters bỏ phiếu hai lần: một cho một đại diện địa hạt và một cho một đảng; sự sắp xếp chung được điều chỉnh để đạt được tỷ lệ tương ứng.

“ Việc bầu cử không chỉ là về việc ứng viên hay đảng nào mà còn về việc lá phiếu của họ sẽ bị lãng phí, dù họ có thể ủng hộ đảng thứ ba mà không có rủi ro, và họ có ảnh hưởng đến mức độ nào trong kết quả cuối cùng.

PPPPPEt-the-BX (FPPPPPP)

Các nước đã được phân chia thành các quận đơn giản nhất và được công nhận nhiều nhất, được sử dụng ở các nước như Mỹ, Anh, Canada, và Ấn Độ. ở FPPP, nước này được chia thành các vùng đơn vị. mỗi người bầu cử bầu một phiếu cho một ứng cử, và ứng cử viên với hầu hết phiếu bầu, thậm chí nếu đó là ít hơn một đa số người tham gia, đảng mà thắng nhiều nhất trong số các vị trí chính phủ.

Lợi thế của FPPPPP

  • Không có bảng phân loại, không có danh sách đảng, không có đếm phức tạp.
  • Vì chỉ có phiếu bầu chọn đầu tiên được tính, kết quả thường được biết đến vào đêm bầu cử.
  • Trách nhiệm rõ ràng ): mỗi quận có một đại diện riêng lẻ, khiến cho các cử tri dễ dàng biết ai chịu trách nhiệm về các vấn đề địa phương.
  • Chính phủ một đảng ): FPP thường tạo ra người thắng cuộc rõ ràng, giảm nhu cầu liên minh và có khả năng tăng tốc việc lập chính sách.

Lợi thế của FPPPP

  • Bất cứ ai bỏ phiếu cho người thua (hoặc người thắng nhờ một lề lớn) không ảnh hưởng đến việc phân bổ chỗ ngồi chung.
  • Quy tắc trung lập ): ứng cử viên có thể thắng với dưới 50% số phiếu nếu đối thủ bị chia. ví dụ, trong cuộc đua ba chiều, ứng cử viên với 35% có thể đánh bại hai đối thủ với 33% và 32% mỗi người.
  • Sự thống trị hai đảng ): FPPP mạnh mẽ thúc đẩy bầu cử chiến lược.
  • Gerrymandering ): bởi vì biên giới địa hạt quan trọng rất nhiều, các đảng phái nắm quyền có thể thao túng họ để củng cố lợi thế đảng phái.

FPPPP thường tạo ra kết quả không cân xứng. Trong cuộc bầu cử tổng quát năm 2015, Đảng Bảo thủ giành được 36.9% phiếu bầu nhưng 50.8% số ghế, trong khi Đảng Độc lập Anh giành được 12.6% phiếu bầu nhưng chỉ có 0.15% số ghế. Sự bất cân bằng này có thể làm cho cử tri cảm thấy mình không được lựa chọn.

Đại diện đối xứng (PR)

Hệ thống đại diện đối xứng nhắm vào tỷ lệ phần trăm ghế một bên nhận được với số phiếu phổ biến. Hình thức thông thường nhất là PR danh sách đảng viên, nơi mà cử tri chọn một bên (hoặc đôi khi một ứng cử viên trong danh sách đảng) và ghế được phân phối tỷ lệ, thường với ngưỡng nhỏ nhất (v. g., 3–5% số phiếu quốc gia). PR được dùng trong hầu hết các nước Châu Âu, bao gồm Đức, Tây Ban Nha, Thụy Điển, và Hà Lan, cũng như nhiều quốc gia Mỹ và Phi.

Lợi thế của PR

  • đại diện trong không khí ): các bên nhận chỗ ngồi tương đương với phiếu bầu, vì vậy một đảng thắng 10% số phiếu sẽ được giảm 10% số phiếu bỏ.
  • Những quan điểm chính trị khác nhau ): những đảng nhỏ hơn - bao gồm những đảng phái đại diện cho các dân tộc thiểu số, các nhà môi trường học, hoặc những nhóm đơn-một-có thể đại diện, mở rộng cuộc trò chuyện chính trị.
  • số cử tri bỏ phiếu cao ): Nghiên cứu cho thấy hệ thống PR liên quan đến số lượng người tham gia cao hơn vì cử tri cảm thấy số phiếu của họ có khả năng sẽ được tính đến một kết quả có ý nghĩa hơn.
  • Reduces gerrymandering ): vì đa thành phần là phổ biến, biên giới địa hạt ít ảnh hưởng đến kết quả ngồi.

Lợi thế của PR

  • Độ phức tạp ):: có lẽ người ta cần phải hiểu danh sách đảng phái và có thể bầu cử theo ý thích. Quá trình đếm có thể được tính toán nhiều hơn.
  • Chính phủ đối lập : PR hiếm khi tạo ra một phần lớn riêng lẻ, dẫn đến thương lượng liên minh có thể kéo dài và dẫn đến các chính phủ bất ổn. Ví dụ, Ý đã thường xuyên thay đổi của chính phủ dưới PR.
  • Hệ thống của Israel với ngưỡng 3.25% đã cho phép các đảng cực đoan và các đảng Ả Rập có ảnh hưởng đáng kể.
  • Trong danh sách thuần túy PR, cử tri có thể không có đại diện địa phương cụ thể để tiếp cận với các mối quan tâm cục bộ.

Hệ thống PR có nhiều danh sách thay đổi (tên mở có thể chọn ứng cử viên), danh sách đóng, (một phần quyết định thứ tự), và một phiếu (STV) cho nhiều thành phần. Mỗi hiệu chỉnh ảnh hưởng đến sự lựa chọn bộ chọn bộ chọn. Lấy thí dụ, danh sách mở cho người tham gia công cộng nhiều quyền hơn để xếp hạng ứng cử viên riêng trong một bên. Bộ chỉ dẫn quốc tế cung cấp một bộ phận toàn cầu [FL: 0] cấu hình hệ thống thiết kế hệ thống [FL: 1) để so sánh hệ thống PR toàn cầu.

Chạy - Choice

bầu cử đã được chọn, cũng được biết đến như là bỏ phiếu bỏ phiếu ngay lập tức, cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên trong cuộc bỏ phiếu bầu cử. nếu không có ứng cử viên nào thắng phần lớn phiếu bầu cử đầu tiên, ứng cử viên có số phiếu bầu đầu tiên bị loại bỏ, và phiếu bầu của họ được phân phối lại cho các ứng cử viên thứ hai. quá trình lặp lại cho đến khi một ứng cử viên đến phần lớn. RV được sử dụng ở Maine (cuộc bầu cử hàng đầu tiên), Alaska (các cuộc bầu cử), một số thành phố, và cho một số cuộc bầu cử ở Úc, và New Zealand.

Lợi thế của RCV

  • Những người ủng hộ việc bầu cử trung thực ): họ có thể xếp hạng những người họ yêu thích trước hết mà không lo lắng về việc “bỏ phiếu cho họ, vì sự lựa chọn thứ hai của họ vẫn có thể tính nếu họ thua cuộc.
  • Kế hoạch chiến dịch của Reds ): Các ứng cử viên có động cơ để kêu gọi những người ủng hộ các ứng cử viên khác trở thành lựa chọn thứ hai hoặc thứ ba, có khả năng giảm các cuộc tấn công cá nhân.
  • Người thắng cuối cùng nhận được sự ủng hộ đa số, như là sự lựa chọn đầu tiên hoặc sau khi phân phối lại.
  • Hiệu ứng phá hoại ): ứng cử viên đảng thứ ba hoặc độc lập có thể chạy mà không cần phải chia phiếu theo cách giúp ứng cử viên chính ít đứng đầu.

Lợi thế của RCV

  • Quá trình đếm có liên quan nhiều hơn FPPPP; nó có thể đòi hỏi nhiều vòng hóa đơn và có thể làm chậm kết quả cuối cùng, đặc biệt trong các chủng tộc lớn.
  • Một số người bỏ phiếu không hợp lệ, dẫn đến việc bỏ phiếu không hợp lệ.
  • Nếu một người bầu cử không xếp hạng tất cả các ứng cử viên, lá phiếu của họ có thể trở thành “bị hạn chế (không còn lựa chọn nào khác) trong việc đếm, có hiệu quả bỏ phiếu.
  • xếp hạng ) trong khi RCV giảm một số chiến lược, nó vẫn có thể khuyến khích cử tri để cấp bậc mạnh hơn một đối thủ mạnh mẽ để ngăn chặn một ứng cử viên mà họ không thích.

RCV đang trở nên phổ biến hơn để sản xuất nhiều kết quả đại diện hơn trong khi duy trì các quận một thành viên. FairVote, một tổ chức phi đảng phái, ủng hộ cho RCV và cung cấp các nghiên cứu chi tiết về sử dụng nó, chẳng hạn như trong [FLT: 0]Ala và Maine . Cuộc bầu cử đặc biệt ở Alaska, được dùng đầu tiên của R.S.V kết hợp với một người không thuộc Đảng Cộng hòa, kết quả là một chiến thắng bình quân được ủng hộ bởi Donald.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

Các hệ thống cân đối tổng hợp cố gắng kết hợp tốt nhất của FPPP và PR. Voters đã bỏ hai phiếu: một cho một ứng viên trong một quận của họ (dùng FPPPPP) và một cho danh sách đảng. Các phiếu bầu cử viên được dùng để phân bổ chỗ ngồi trên cùng trong danh sách địa phương hay quốc gia, đảm bảo rằng tổng hợp tác viên của các đảng phản ánh sự bầu cử. MMP được sử dụng ở Đức, New Zealand, Nam Hàn Quốc, và nhiều thành phố khác. (v. d., cộng đồng của New York.)

Lợi thế của MMP

  • đại diện Ban thứ nhất ):: các giám đốc nhận được đại diện địa phương thông qua các thành viên địa phương, trong khi các bên bỏ phiếu bảo đảm tỷ lệ trên cơ sở lập pháp.
  • Dù ứng viên bầu cử thích thua hơn, nhưng phiếu bầu của họ vẫn góp phần vào tổng số phiếu của đảng.
  • Tất cả đều chia phiếu ): một ứng cử viên được yêu cầu địa phương trong khi hỗ trợ một đảng quốc gia khác.
  • Vì các đảng phái phải thu hút cả các phe phái địa phương và quốc gia, cực đoan thường phải ôn hòa để giành được địa vị hoặc địa vị địa hạt.

Lợi thế của MMP

  • Ủy ban Bầu cử của Tây Ban Nha mở các chiến dịch giáo dục rộng rãi.
  • Nếu một bên giành nhiều ghế hơn so với số ghế phụ, hệ thống sẽ bổ sung chỗ ngồi cho những bên khác để phục hồi tính cân bằng, mở rộng cơ quan lập pháp.
  • Giống như PR, MMP thường dẫn đến các chính phủ liên minh, mà có thể không ổn định nếu đảng có lỗ hổng tư tưởng lớn.
  • Một số cử tri có thể nghĩ rằng phiếu bầu của họ đang bị lãng phí và chỉ tập trung vào việc bỏ phiếu đảng, giảm trách nhiệm địa phương.

Sau khi được giới thiệu, sự chuyển tiếp này đã gia tăng đáng kể số đảng trong Quốc hội và buộc phải thành lập các liên minh.

Ảnh hưởng khi chọn mục

Khi cử tri hiểu cơ học, họ thích nghi hành vi của họ, đôi khi ngược lại với những sở thích thực sự của họ.

Hành động bỏ phiếu

Các cuộc nghiên cứu cho thấy số cử tri không đều trong hệ thống tương ứng với mức FPPP. Chẳng hạn, số lượng người tham gia trung bình ở các nước OECD với PR cao hơn khoảng 10 phần trăm so với số người dùng FPPPPP, thậm chí kiểm soát các yếu tố khác. Dưới PR, số phiếu tham số ít có khả năng bị bỏ phiếu bỏ phiếu, vì vậy họ có một động cơ mạnh hơn để tham gia. RV cũng tăng số người tham gia khiêm tốn, đặc biệt giữa các cử tri trẻ hơn những người xem trọng khả năng thể hiện sự ưu tiên khác sắc.

Phân cực chính trị

FPPP thường tạo ra các cuộc thi hai đảng, có thể khuếch đại sự phân cực. ứng cử viên trong các cuộc bầu cử an toàn thường thu hút các cơ sở, trong khi các cuộc bầu cử tổng quát trở thành một cuộc chiến cực đoan. Ngược lại, PR và MMP khuyến khích các hệ thống đa đảng nơi mà các bên phải thỏa hiệp để tạo ra các liên kết. Tuy nhiên, PR cũng có thể cho phép các bên cực đoan đạt được một nền tảng, như được thấy ở một số quốc gia châu Âu. mối quan hệ giữa hệ giữa hệ giữa hệ và phân cực được phân cực được: RV, bởi các ứng cử viên bổ sung mãn, những ứng cử viên có thể thu hút phiếu thứ hai, những ứng viên có thể có mức độ bình thường, những ứng cử viên có thể chỉ hấp dẫn một lát nhỏ hơn.

Giải quyết và thỏa mãn

Trong một cuộc khảo sát của cử tri ở Maine năm 2020 (mà sử dụng RCV) và các bang xung quanh, cử tri Maine đã báo cáo rằng các cử tri Maine thỏa mãn cao hơn đáng kể với tiến trình bầu cử sau khi kế toán cho các ứng cử viên yêu thích. Tương tự, trong hệ thống MMP của Đức, cử tri thể hiện sự tin tưởng rằng các cử tri của họ phản ánh trong thành phần chính phủ.

Kết thúc

Cơ chế của việc bỏ phiếu không phải là những chi tiết kỹ thuật trung lập; chúng là những lực lượng mạnh mẽ có thể hình thành những người thắng cuộc, các đảng phái có thể làm gì, và cho dù công dân cảm thấy vấn đề về giọng nói của họ. các sứ đồ trước đây đưa ra đơn giản và trách nhiệm rõ ràng nhưng thường tạo ra những kết quả không cân bằng và bỏ phiếu bị lãng phí. đại diện đối có thể đảm bảo một phiên dịch hợp lý về các phiếu bầu cử nhưng có thể phức tạp về việc dàn xếp các hoạt động chính trị. bầu cử trước tiên khuyến khích sự lựa chọn biểu hiện thành thật và đa số người chiến thắng, nhưng giới thiệu sự phức tạp hệ thống thành lập cân bằng.