Phân tích so sánh các hệ thống bỏ phiếu được sử dụng trên khắp thế giới

Lợi thế của FPPPP

• phiếu được bầu và không cân xứng: ) Các ứng cử viên không nhận được biểu diễn đầu tiên, và các đảng mà giành được một phần đáng kể của cuộc bỏ phiếu quốc gia có thể giành được ít hoặc không có chỗ ngồi. Ví dụ, trong cuộc bầu cử năm 2019 Anh, Đảng Dân chủ đã thắng được 11, nhưng chỉ có 1.7% số phiếu bầu cử. Trong 20 cuộc bầu cử tổng thống Mỹ, các ứng cử viên tham gia được tiếp nhận gần 2 phần trăm số phiếu bầu cử phổ biến nhưng không có phiếu bầu cử viên.
• Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2000, George W. Bush thắng Florida — và như vậy chức tổng thống — bởi vì ông Ralph Nader đã rút phiếu từ Al Gore.
• Số phiếu (stegic): ) Thường từ bỏ sự lựa chọn đầu tiên của họ để ngăn cản ứng cử viên không thích thắng, bóp méo biểu hiện của sở thích chân thật.
• Phụ nữ, thiểu số và các đảng mới gặp những rào cản cao hơn vì sự hỗ trợ của họ thường bị phân tán về mặt địa lý thay vì tập trung trong một quận.

Để đọc thêm về những thiếu sót của FPPPPP, xin xem [FLT: 0] Hội Cải cách [FLT: 1] ) nghiên cứu sâu rộng về hệ thống Anh Quốc.

Chọn lựa chạy

RCV hoạt động như thế nào

Nếu không có ứng cử viên nào bảo đảm được phiếu bầu ngay lập tức trong các cuộc bầu cử một vị trí chiến thắng một người một vợ chồng — cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên (1st, 2nd, 3th, etc.).

Lợi thế của RCV

• Những người bỏ phiếu bỏ phí: ) Vì phiếu bầu có thể chuyển sang phiếu thứ hai hoặc thứ ba, hầu như mỗi phiếu kín góp phần vào kết quả cuối cùng, càng có ý nghĩa là tham gia.
• Các cơ quan hỗ trợ các liên minh rộng và chiến dịch tích cực: Các ứng cử viên có động cơ để kêu gọi những người ủng hộ các ứng cử viên khác cho xếp hạng thứ hai, giảm các quảng cáo tấn công tiêu cực và khuyến khích sự hợp tác đối tác với nhau.
• So với FPPP, người thắng cuộc có sự ủng hộ đa số — như sự lựa chọn đầu tiên hoặc sự ưu tiên tích lũy.
• rào cản cho ứng cử viên mới: ứng cử viên đảng thứ ba và độc lập có thể chạy mà không bị buộc tội là “làm ô nhục cuộc đua, vì những người ủng hộ họ vẫn có thể giúp bầu chọn ứng cử viên đa đảng nếu người độc lập bị loại bỏ.

• Trong một số cuộc bầu cử ở Úc, tỷ lệ bỏ phiếu không chính thức đã tăng 5%.
• Kết quả đã được định trước: ) RCV thường đòi hỏi nhiều vòng đếm, có nghĩa là không biết kết quả cuối cùng trong nhiều ngày hoặc nhiều tuần — tương phản với phán quyết tức thì của FPPPPP.
• Trong trường hợp hiếm, ứng cử viên đạt được phiếu bầu đầu tiên có thể thua, hoặc ứng cử viên mất sự ủng hộ đầu tiên có thể giành chiến thắng, một tài sản phản đối có thể làm suy yếu lòng tin vào sự công bằng của hệ thống.

Để nghiên cứu chi tiết và tài nguyên ủng hộ việc nuôi dưỡng, hãy đến thăm [FLT: 0] [FLT: 1], một tổ chức phi lợi nhuận dành riêng cho việc nhận nuôi RCV ở Hoa Kỳ.

Đại diện đối xứng (PR)

Làm thế nào PR hoạt động

Hình thức phổ biến nhất là hệ thống liệt kê một bên và một ghế được chỉ định dựa trên mỗi phần của cuộc bỏ phiếu — thường với một ngưỡng tối thiểu (v. d. 4–5%) để ngăn chặn sự phân chia. PR là hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống thống trị lục địa, Thụy Điển, Đan Mạch, Hà Lan, Bỉ, và nhiều nước khác. Nó cũng được dùng trong các cuộc bầu cử và các cuộc bầu cử ở Châu Âu và nhiều quốc gia khác.

Lợi thế của PR

• đại diện không quân: PR bảo đảm rằng một bên nhận 30% số phiếu giành được khoảng 30% số ghế.
• Những lời cầu hôn đa đảng dân chủ: ) Bằng cách hạ rào cản vào, PR cho các bên nhỏ hơn — kể cả các bên xanh, tự do chủ nghĩa, và khu vực — thường không giành được một chỗ duy nhất dưới FPPPPPP. Điều này có thể dẫn đến các cơ quan lập pháp phản ánh chính xác hơn sự đa dạng tư tưởng của các cử tri.
• số cử tri bỏ phiếu cao hơn: nhiều nghiên cứu cho thấy số cử tri tham gia vào hệ thống PR thường cao hơn 5–10 điểm so với hệ thống đa nguyên, một phần vì cử tri tin rằng cuộc bỏ phiếu của họ có ảnh hưởng có ý nghĩa đối với việc phân phối chỗ ngồi.
• Vì người ta phân bổ chỗ ngồi tương đương với chỗ ngồi, cử tri có thể ủng hộ đảng mà không sợ “bỏ phiếu cho người khác.

Lợi thế của PR

• Chính phủ và sự bất ổn định: ) PR thường sản xuất nhiều đảng phái, yêu cầu các chính phủ liên minh có thể chậm phát triển và dễ sụp đổ.
• Các đảng phái và sự phân chia: với ngưỡng thấp, các đảng cực đoan có thể giành được một vị trí đặt chân — như được thấy với sự thăng tiến của sự thay thế bên phải cho Đức (AfD) và các anh em Tân Phát xít ở Ý.
• đại diện địa phương yếu:) Trong danh sách thuần khiết PR, cử tri bầu cho mục lục trong danh sách lớn địa hạt hoặc quốc gia, giảm trách nhiệm trực tiếp giữa một đại diện cụ thể và một cộng đồng địa lý.
• Trách nhiệm rõ ràng:) Trong các liên minh đa đảng, cử tri có thể thấy khó để quy kết kết quả chính sách cho một đảng duy nhất, có khả năng giảm trách nhiệm tại hộp bỏ phiếu.

Dự án ) ( Mạng lưới tri thức thị trường) cung cấp những hướng dẫn toàn diện về hệ thống PR và việc nhận nuôi toàn cầu.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

MMP hoạt động như thế nào

Các ứng viên đã kết hợp các yếu tố của FPPP và PR trong một cuộc bầu cử. Các giám thị tổ chức bầu cử tổ chức hai phiếu: một cho một ứng cử viên địa phương trong một quận riêng lẻ (dùng FPPPP) và một cho danh sách đảng. Các biển được phân phối để đảm bảo tỷ lệ — đầu tiên, người thắng cuộc được ngồi, và sau đó thêm vào “các ghế đầu tiên được trao tặng để tổng số ghế của mỗi bên có thể phản ánh phần của mỗi bên trong cuộc bỏ phiếu. MMP được sử dụng một cách toàn quốc gia ở Đức, New Zealand, Bolivia, và nhiều quốc gia khác, và Scotland và Scotland.

Lợi thế của MMP

• Các chương trình đại diện và tỷ lệ địa phương: ) Các ban tổ chức lưu trữ một MP địa phương, trong khi các bên biểu quyết bảo đảm rằng các nghị viện phản chiếu ý muốn — ý muốn tốt nhất của cả hai thế giới.
• Những người sản xuất các chuyên ngành: ) Trong MMP, một đảng phải giành phần lớn phiếu bầu để giành phần lớn chỗ ngồi, ngăn chặn hiện tượng FPPPPP của đảng cai trị với phần lớn ghế ngồi trên 35–40% phiếu bầu.
• Tòa nhà liên minh: ) Giống như PR, MMP khuyến khích sự hợp tác đa đảng, thường dẫn đến việc đồng thuận và độc quyền hơn.

Lợi thế của MMP

• Khi một bên giành nhiều ghế địa hạt hơn là nó được cho là dưới công thức cân bằng (trên ghế), thì phải bổ sung thêm chỗ ngồi để tăng tỉ lệ. Điều này có thể mở rộng cơ quan lập pháp không tiên đoán được — bầu khí cầu Bundetag của Đức có đến 709 thành viên vào năm 2021, từ kích thước chuẩn 598.
• Một số người ủng hộ đảng phái: Voters phải hiểu sự khác biệt giữa các quận và các phiếu bầu, điều này có thể gây ra sự nhầm lẫn.
• Ứng cử viên máy tính: các MP chọn từ danh sách đảng thường có ít trách nhiệm địa phương hơn MPs, tạo ra nhận thức về hai lớp đại biểu.

Ủy ban Bầu cử của New Zealand cung cấp một người giải thích xuất sắc [FLT: 0] về MMP và sự tiến hóa của nó kể từ khi nhận nuôi năm 1996.

Được chấp thuận bỏ phiếu

Làm sao để được chấp nhận khi làm việc?

Việc bầu cử theo ý kiến của các ứng cử viên được chấp thuận là một lựa chọn đơn giản hơn cho RCV. Voters có thể bầu cho (nhiều người) như họ muốn; mỗi ứng cử viên được chấp thuận nhận nhận nhận được một phiếu bầu, và ứng cử viên có nhiều sự tán thành nhất, không có sự lựa chọn thứ nhì hoặc loại bỏ — chỉ có sự lựa chọn nhị phân (không chấp nhận) cho mỗi ứng cử viên.

Lợi ích của việc bầu cử

• Độ phân giải: ) Voters chỉ cần quyết định ứng cử viên nào họ thấy chấp nhận được, giảm gánh nặng nhận thức so với nhiều tùy chọn xếp hạng.
• Reduces chiến lược bỏ phiếu: ) Không giống như FPPP, những người ủng hộ ứng cử viên yếu vẫn có thể ủng hộ người họ yêu thích mà không cần giúp đỡ ứng cử viên không thích nhất.
• Lời kêu gọi rộng rãi: Các ứng cử viên phải tìm kiếm sự hỗ trợ vượt ra ngoài căn cứ cốt lõi của họ, vì họ cần sự chấp thuận từ nhiều phe phái để giành chiến thắng. Điều này có thể làm nền tảng ôn hòa và giảm phân cực.
• Kết quả: ), như FPPP, đếm chỉ đòi hỏi sự chấp thuận ngắn gọn, vì vậy kết quả có thể nhanh chóng.

Lợi ích của việc bầu cử không được chấp nhận

• Ý định của người bầu cử: Chấp nhận nhiều ứng cử viên không liên lạc cường độ với người thích. Một cử tri đồng đẳng hỗ trợ hai ứng cử viên không thể ra hiệu một sự lựa chọn đầu tiên, có thể dẫn đến các mối quan hệ hoặc kết quả mà cảm thấy tùy ý.
• Ý kiến về “sự ủng hộ rộng rãi của hệ thống và khả năng tăng cường năng lực hai bên.
• Các cuộc thử nghiệm ở mức độ:) Approval Voting đã hạn chế kinh nghiệm thực tế tại các cuộc bầu cử quy mô lớn quốc gia, làm cho các tác động lâu dài của nó trên hành vi ứng cử viên và cử tri xuất hiện không chắc chắn.