Sự hữu hiệu của việc vận động viên thăm dò động trong các cuộc bầu cử độc lập

Các chiến dịch chính trị liên tục tìm cách sáng tạo để đạt được các cử tri chưa quyết định. trong số các chiến lược tranh luận nhất là cuộc bỏ phiếu thúc đẩy - một công cụ hòa tan bầu cử và tuyên truyền. không giống như những cuộc khảo sát chính đáng được thiết kế để thu thập dữ liệu, thúc đẩy các cuộc bỏ phiếu nhằm định hình ý kiến và định kiến thường qua những câu hỏi sai lầm và khung thành kiến của họ mục tiêu của họ là những người bầu cử độc lập, nhóm xích đu có thể quyết định một cuộc bầu cử chặt chẽ nhưng hiệu quả như thế nào trong việc thúc đẩy các cuộc bầu cử độc lập quan điểm? bài này kiểm tra cơ học, bằng chứng và sự hạn chế của các cuộc thăm dò, vẽ tranh cử về khoa học chính trị và chiến dịch thực tế và các ví dụ chiến dịch trên thế giới

Những cuộc thăm dò ý kiến: Không chỉ là cuộc khảo sát

Thoạt tiên, cuộc thăm dò dư luận dường như là một cuộc thăm dò dư luận bình thường, một người gọi hỏi một loạt câu hỏi về các ứng cử viên, vấn đề và ý định bỏ phiếu.

Những cuộc thăm dò ý kiến theo phương pháp nghiêm ngặt: lấy mẫu ngẫu nhiên, từ trung lập và trong suốt thu thập dữ liệu, khiến các cuộc thăm dò từ bỏ những tiêu chuẩn này, thường nhắm vào những cử tri ít độc lập hoặc tranh cử theo nghĩa tượng trưng, và dùng lại những câu chuyện để củng cố một câu chuyện.

Nguồn gốc lịch sử của sự ô nhiễm

Cuộc bầu cử không phải là một hiện tượng mới, mà là nguồn gốc của cuộc bầu cử từ đầu thế kỷ 20, nhưng nó đã gây ra sự nổi tiếng về một vụ tai nạn xe hơi và cái chết của một phụ nữ trẻ không có cơ sở thực tế chiến dịch tranh cử đã dùng những cuộc gọi đó để xin lỗi, nhưng sự tổn thất đến Kennedy giữa các cử tri độc lập đã không có chiến thuật tương tự trong cuộc thi tổng thống, thậm chí là cuộc bầu cử và các cuộc bầu cử địa phương đã làm giảm bớt các cuộc bầu cử và các cuộc bầu cử trong các cuộc bầu cử của họ và các cuộc bầu cử của họ đang giảm giá trị hơn và giảm đi những cuộc tranh cử của họ, và những cuộc tranh cử của họ đã làm cho cuộc tranh cử của họ giảm đi những cuộc tranh chấp của họ, và những cuộc tranh cử của họ, những cuộc tranh cử của họ không thể nào có được thực hiện tại Kennedy, và những chiến tranh cử khác nhau, những chiến tranh cử của họ đã được đưa ra ngoài cuộc tranh cử của họ, và những cuộc tranh cử của họ, những cuộc tranh cử của họ, những cuộc tranh cử của họ không thể xảy ra, những cuộc tranh cử của họ, những cuộc tranh

Tại sao những người bầu cử độc lập là mục tiêu chính

Những người không nhất quán theo đảng chính trị là những người có địa vị thánh cho chiến dịch tranh cử, họ chiếm gần một phần ba số cử tri ở nhiều nước, nhưng lòng trung thành của họ là chất lỏng.

Có hai cơ chế tâm lý chính tại trận. Thứ nhất, hiệu ứng phơi nắng [FLT: 0] [FLT: 1]:]: lặp lại một yêu cầu tiêu cực [sau này bác bỏ - phát triển - phát triển thông tin được nhận thấy. Trước tiên, các cuộc bỏ phiếu [FLT: 0] thường vòng lặp qua cùng một câu hỏi nhiều lần trong một cuộc gọi, tăng cường lại lần. Thứ hai, [FLT: 2] Định kiến [FL:] thành kiến [FL:] [FL:]:]:]:]::: bộ não người chú ý nhiều hơn là tích cực. Đối với những người thiếu cảm xúc tích cực về các ứng viên, một nghi ngờ tốt nhất có thể tạo ra các cuộc thăm dò ý kiến về các thông điệp, và sau đó là những người phát triển các thông điệp tốt nhất.

Kỹ thuật ảnh hưởng: Hỏi và hấp dẫn về cảm xúc

Không phải tất cả các cuộc thăm dò đều có hiệu quả như nhau, nhưng tùy thuộc vào cách đặt các câu hỏi, một cuộc thăm dò điển hình có thể bao gồm một câu hỏi về tiêu chuẩn đạo đức; câu hỏi thứ hai bao hàm ý của đối phương là tiêu chuẩn: “Bạn có nghĩ rằng [FL: 0] và khung [FL: 1], có thể thay đổi cách đánh giá độc lập khi các ứng viên nhận thức được ý định của họ là có ý định lợi ích trong các cuộc nghiên cứu và bằng chứng minh như tiếng Brannick và các nhà nghiên cứu của mình không.

Một đòn bẩy khác gợi lên sự lo sợ, tức giận hoặc ghê tởm là điều đặc biệt hữu hiệu.

Khả năng giúp người khác biết kết quả: Bằng chứng cho thấy gì?

Câu hỏi cơ bản vẫn còn: các cuộc thăm dò thúc đẩy thực sự thay đổi hành vi của cử tri độc lập? các nhà khoa học chính trị bị chia rẽ một số thí nghiệm ngắn hạn cho thấy ảnh hưởng của trường vào hai tuần sau đó, một cuộc thí nghiệm trên sân đấu tranh năm 2016 cho thấy rằng những cử tri độc lập nhận được một cuộc thăm dò đơn thúc đẩy duy nhất là 4–6% khả năng biểu hiện một quan điểm tiêu cực hơn là sự thay đổi không bền vững hơn so với sự thay đổi không ngừng của ứng cử viên mục tiêu một tuần sau đó. tuy nhiên, hiệu quả bị hư hại đáng kể sau hai tuần, và hầu hết các cử tri bị bỏ phiếu bị lật ngược lại theo chiều hướng gốc của họ. điều này nhấn mạnh một giới hạn quan trọng: sự lựa chọn có xu hướng làm tăng tốc độ chuyển đổi không bền vững hơn là sự thay đổi không gian lận.

Những yếu tố khác có hiệu quả vừa phải. Những yếu tố khác [FLT: 0] nhận thức chính xác [FLT: 0] [FLT: 0] cho thấy rằng những người tham gia nghiên cứu tại Trung tâm nghiên cứu người da màu ít bị ảnh hưởng bởi những câu hỏi thăm dò ý kiến về cảm xúc hơn 70% so với những người có khả năng biết về phương tiện truyền thông thấp. Tương tự, [FL:] khi họ bị đẩy [FL2] [FL] vào cuộc thăm dò [FL]. Cuộc thăm dò ý kiến là tối quan trọng. Gọi cho các cử tri gần bầu cử viên có khả năng trả tiền nhiều hơn những ngày sau cùng, nhưng có thể gây ảnh hưởng đến những người có nhiều hơn so với những người có khả năng sau cùng.

Nghiên cứu: Nơi mà Push Polls tạo nên sự khác biệt (hoặc không)

Trong năm 2012, một cuộc thăm dò ý kiến về các chiến dịch thực tế cho thấy có những kết quả khác nhau. một cuộc thăm dò ý kiến về việc ủng hộ các cuộc bầu cử ở Nam Carolina đã được sử dụng chống lại Newt Gingrich, gợi ý rằng ông ta có mối quan hệ trái đạo đức với một người cho vay nhà. những cử tri độc lập nhận được cuộc gọi cao hơn là nghi ngờ Gingrich, và sự ủng hộ của ông ta trong nhóm đó đã giảm đi trong các cuộc thăm dò sau đó. tuy nhiên, chiến dịch của Gingrich đã phản ứng mạnh mẽ với sự phủ nhận và những người kiểm tra thực tế độc lập đã làm giảm đi một phần nào đó, và sự thiệt hại đã bị đảo ngược lại.

Mặt khác, một cuộc bầu cử liên bang năm 2014 đã thấy một chiến dịch bầu cử thúc đẩy mạnh mẽ nhắm vào những người độc lập ở một chỗ ngoài lề. Các cuộc gọi cho rằng một ứng cử viên độc lập ủng hộ việc tự trị - một vị trí vô cùng không được ưa chuộng. Tuy nhiên, ứng cử viên có thể sản xuất hồ sơ bỏ phiếu cho thấy điều ngược lại. Thay vì lay chuyển, cuộc bỏ phiếu lại tăng sự đồng cảm đối với ứng viên và tăng sự thay đổi độc lập. Điều này cho thấy một rủi ro: sự tăng phiếu: việc thúc đẩy [FL: 0] [F: 0] [FL: 0] Trình bầu cử viên [FT: 1] nếu cảm thấy bị thao túng hoặc bị vạch trần.

Các chiều về mặt đạo đức và pháp lý

Tại Hoa Kỳ, Ủy ban Bầu cử Liên bang thường miễn cho các cuộc thăm dò ý kiến về những điều kiện công khai miễn cho phép họ “tìm hiểu về luật này thay vì“ ủng hộ quyền bầu cử, nhưng một số quốc gia đã ban hành luật ép người ta nhận diện mình và công khai ai trả tiền cuộc gọi.

Theo quan điểm của Hội Đồng Ý Kiến Kiến Chung Hoa Kỳ (APOR), các cuộc thăm dò ý kiến công cộng bị lên án vì họ cho rằng “sự tham khảo của các cuộc thăm dò ý kiến công cộng là một hình thức tiêu cực trong việc tranh cử như một cuộc thăm dò ý kiến.

Trong suốt và sự hiểu biết về phương tiện truyền thông: Chất chống lại sự rập khuôn

Dựa vào khả năng thao túng, các chiến dịch về kỹ thuật truyền thông đã nổi lên như một biện pháp đối phó. không có lợi nhuận như FacCheck.org và Trung tâm chính sách Annenberg và Trung tâm xuất bản của công cộng Annenberg giúp cho cử tri xác định được những lá cờ đỏ: chiều dài quá mức, câu hỏi cá nhân, ngôn ngữ đứng đầu, và từ chối chia sẻ nhà tài trợ. khi các cử tri độc lập được trang bị kiến thức này, hiệu quả của việc thúc đẩy các cuộc thăm dò giảm. một nghiên cứu được kiểm soát bởi trường đại học Chicago phát hiện rằng sau một cuộc thăm dò ý kiến cá nhân ngắn về các đối tượng có khả năng bị ảnh hưởng bởi cuộc thăm dò ý kiến thúc đẩy, có 45%.

Khi một người có thể đưa ra những bản sao của cuộc gọi, cung cấp những bản sao của cuộc gọi, và yêu cầu các nhà chiến lược tranh cử xem cuộc thăm dò như một chiến lược có lợi trong một số trường hợp nhưng thường được đánh giá cao hơn bởi tiềm năng của các cử tri độc lập có giá trị đáng giá.

Những cách khác để thúc đẩy sự ô nhiễm: Sự liên lạc thuyết phục mang lại kết quả

Nếu các cuộc thăm dò là nguy hiểm và chỉ hiệu quả một cách vừa phải, điều gì sẽ tốt hơn để đạt được sự độc lập? chiến dịch nào đã chuyển sang phương pháp tiếp cận đạo đức và bằng chứng. việc gửi tin nhắn và ) việc tổ chức ] cho phép các chiến dịch để có những cuộc tranh cử độc lập trong các cuộc đối thoại thực. Những phương pháp khuyến khích người bỏ phiếu đặt câu hỏi và bày tỏ mối quan tâm sâu sắc hơn, dẫn đến sự thuyết phục sâu sắc hơn. 20 meta-anais đối mặt với các thí nghiệm được tìm thấy qua màn hình được tăng 2% trong khi các cuộc thăm dò ý kiến có hiệu ứng độc lập, trong khi tất cả các kết quả tham số tham số tham gia.

[FLT: 0] Một cách khác để thay thế các cuộc tấn công tiêu cực, chiến dịch xác định các vấn đề đặc biệt quan trọng nhất đối với cử tri độc lập trong một quận - chẳng hạn như phát triển kinh tế hoặc chăm sóc chăm sóc y tế - và đưa ra các đề xuất tích cực, chi tiết về chính sách thông qua thư, quảng cáo kỹ thuật số, và các cuộc gọi tình nguyện viên. Cách tiếp cận này xây dựng lòng tin và tránh những cạm bẫy đạo đức của cuộc thăm dò. Ví dụ, trong suốt 2022. bầu cử, một số ứng cử viên Thượng viện đã sử dụng để quảng cáo về các vị trí của họ và phá hủy phá thai hai vấn đề độc lập, theo các cuộc thăm dò ý kiến cá nhân, và kết quả là sự lựa chọn có tính độc lập hơn là sự lựa chọn dựa trên các cuộc bỏ phiếu tiêu cực.

Khi đẩy quả bóng ngược: hiệu ứng Boomerang

Điều quan trọng là không chỉ xem xét khi cuộc thăm dò được thực hiện, mà còn khi họ thất bại một cách ngoạn mục.

Tâm lý xã hội giải thích hiệu ứng boomerang thông qua [FLT:] lý thuyết hành động ):]: khi người ta cảm thấy tự do lựa chọn, họ phản ứng bằng cách khẳng định độc lập của họ. Đối với cử tri độc lập, những người tự hào về việc không được nói gì, một cuộc thăm dò quá sức ép có thể gây ra phản ứng này. Ngoài ra, nếu lời buộc tội của cuộc thăm dò dễ dàng bị hủy bỏ- ví dụ, bởi một trang web kiểm tra thực tế - chiến dịch đằng sau nó mất uy tín.

Kết luận: Một công cụ hạn chế quyền lực

Sự hiệu quả của họ không được đảm bảo. và những tác hại về mặt pháp lý -- đáng kể.

Cách tốt nhất để bảo vệ cử tri là giáo dục và lối suy nghĩ chỉ trích nhận ra một cuộc thăm dò thúc đẩy cho những gì nó là - propaganda đã ngụy trang như là nghiên cứu -robing nó bằng sức mạnh của nó. đối với chiến dịch tranh cử, dữ liệu cho thấy đầu tư vào sự trong suốt, dựa vào vấn đề sẽ có sự ủng hộ bền vững giữa những người độc lập hơn là dựa vào những chiến lược thăm dò ngầm. khi việc biết về phương tiện truyền thông phát triển và bầu cử, khả năng thúc đẩy bầu cử độc lập sẽ tiếp tục giảm đi. trong một xu hướng tốt.

Để đọc thêm về ảnh hưởng của quảng cáo tiêu cực và các cuộc thăm dò dư luận, xin xem Hiệp hội Ý kiến công cộng Hoa Kỳ để tìm kiếm những hướng dẫn đạo đức [FLT:] Trung tâm Nghiên cứu người Do Thái để tìm kiếm dữ liệu về kiến thức chính trị, và Chính sách công cộng [FLT:] cho các nguồn tài nguyên về phương tiện truyền thông.